2) Имелись ли от "пользователей" в РЯВ и ПМВ жалобы на недостаточное останавливающее действие "наганов"?
В художественной и мемуарной литературе не встречал, хотя давно и довольно много читаю по этим периодам. При этом следует отметить и объективные причины отсутствия таких претензий, ведь воевали насильно призванные контингенты с низкой боевой экзальтацией. Для большинства любое ранение тогда было законным поводом выйти из боя или залечь до выяснения. И возможно, пережить эту войну, для него лично чужую и ненужную. Более того, в те времена считалось предпочтительнее не убить, а ранить противника - т.к. в отличие от мертвого, раненые давали ощутимую нагрузку и на коммуникации и на экономику противника.
Не следует забывать что не было и антибиотиков. Поэтому ранения, сегодня эффективно излечиваемые, тогда были много более серьезны по последствиям. Не применялись массово и наркотики в качестве стимулятора боевой устойчивости и агрессивности.
Говорю это для того, чтобы подчеркнуть, что важность останавливающего действия как таковая - сама по себе претерпела значительные изменения в истории войн 20 века, и вряд-ли может быть критерием для оценки эффективности оружия вне зависимости от периода его применения.