Российская/советская бронетехника в современных локальных конфликтах.

[DBoronin]

Опять по свойственной вам манере прочитали между строк и столбцов.
Вам все написали а вы опять уперлись.
Обслуживание проводят, тока непосредственно ракета в контейнере. Вы какое обслыживание с ней проводить собрались. Максимум как вам написали это контакты проверить да герметичность.
Апаратура проверки это таже опаратура чтобы как сказали выше проверить сопротивление...ну может еще чегонибудь по мелочи
Никакого зипа для ремонта нет, опятьже может помелочи какую нибудь крутилку заменить или резинку. Ну там батарейки в подсветке сетки и еще какойнибудь раствор оптику чистить.
Проверять правильность работы блока управления ракеты нечем, это колиматорный стенд с электроникой. И ни в какой зип он не входит

[Вяз]

Вам все написали а вы опять уперлись.

Странно,от вас это слышать.Вот вы написали

Никакого зипа для ремонта нет,

А в перечне на ПТУР завод -изготовитель пишет в комплекте полставки: "ЗИП". Вы считаете,что я "упираюсь" когда меня пытаются убедить,что нету того,что есть?

Апаратура проверки это таже опаратура чтобы как сказали выше проверить сопротивление...ну может еще чегонибудь по мелочи

Конечно,именно это и делается. А вы думали,что ракета разбирается "до ухналя"? Или вы считает,что если контактная группа на ПУ ПТУР коротит или вообще сломана то ракета все равно полетит и попадет в цель?
По поводу превышения линии прицеливания для ПТУР. Конкретно по "Фаготу" в ракетой на 2 км. выбор точки прицеливания при пуске ПТУР два корпуса цели вверх.Может это для вас и байка,но именно так пускают их в войсках. Пока включится двигатель,пока рули начнут реагировать,пока трассер загорится(а по нему аппаратура наведения видит ракету)-секунда-две. Не возьмешь превышение,высока возможность уронить ракету на землю.

[Fath]

Изначально написано Вяз:

Ну,тогда так и запишем,по пунктам.
1. Обслуживание ПТУР и ракеты к нему в войсках не проводится =байка.
2. Комплектно входящая в комплекс ПТУР аппаратура контроля исправности тоже байка.
3. ЗИП выдаваемый в войска для ремонта ПТУР = байка.
4. То,что ПТУР и его ракета могут быть неисправны,что приведет к промаху =байка.
Все правильно я записал,ни чего из "баек" не забыл?

1. ПУ обслуживается, но в систему управления с "юстированием" точно никто никогда не лезет. Ракета не обслуживается, только проверяется, в основном батарейка.
2. Аппаратура контроля исправности обеспечит только сам пуск ракеты и запуск ее блоков, более ничего она проверить не в состоянии. В современных ПТУР аппаратура контроля ракет в принципе отсутствует, только ПУ и, вродь как, только в групповых ЗИП, но тут могу ошибаться.
3. ЗИП есть на всё, но к ПТУР ЗИП илет только на ПУ, там всякие разъемы, лампочки, барашки и т.п. мелочь.
4. Неисправно может быть всё, но если ракета неисправна, то она либо вообще не летит, либо сразу падает. Там обычно либо двигатель не запускается, либо гироскоп тоже не запускается, а без них она не летает. В электронике там ломаться особо нечему.

[Fath]

Изначально написано Вяз:
Пока включится двигатель,пока рули начнут реагировать,пока трассер загорится(а по нему аппаратура наведения видит ракету)-секунда-две. Не возьмешь превышение,высока возможность уронить ракету на землю.

До той поры ракета летит по баллистической траектории, и ей абсолютно пофиг, куда направлен прицел, а чтоб она на земь не упала, как выше бвло подмечено, направляющая на ПУ изначально устанавливается под углом, так что все пуски "на 2 корпуса выше" - это байки, не нужно этого, хотя, если хочется заипаться, то на дальних дистанциях можно и извратиться. "Трассер" в Фаготе, кстати, загорается сразу, так как он там лампочка.

[mangyst]

Лоялам снова железяк подкинули.

[DBoronin]

Во, хоть не на лом и не в поле гнить. Одобрямс

[Вяз]

Интересная информация. Ирак заключает контракт на поставку в свои вооруженные силы крупной партии Т-90С. http://bmpd.livejournal.com/2739050.html Информация требует подтверждения,но если правда,то это хорошая оценка боевых возможностей Т-90. Иракским военным есть с чем сравнивать.

[Вяз]

"на 2 корпуса выше" - это байки, не нужно этого,

Проходя службу в Сумском артучилище,я слышал эту "байку".В Михайловской
артиллерийской академии,тоже эту "байку" рассказывают. Наверное все они байкоплеты.

[Fath]

Изначально написано Вяз:

Проходя службу в Сумском артучилище,я слышал эту "байку".В Михайловской
артиллерийской академии,тоже эту "байку" рассказывают. Наверное все они байкоплеты.

Я в училищах столько всего наслушался...

[DBoronin]

Изначально написано Вяз:
Интересная информация. Ирак заключает контракт на поставку в свои вооруженные силы крупной партии Т-90С. http://bmpd.livejournal.com/2739050.html Информация требует подтверждения,но если правда,то это хорошая оценка боевых возможностей Т-90. Иракским военным есть с чем сравнивать.

А могли бы и т72б3.....но нестали. Неужели для них принципиально или цена не сильно отличается?

[Johann-74]

А могли бы и т72б3.....но нестали. Неужели для них принципиально или цена не сильно отличается?

Надо еще учитывать психологические особенности тамошних должностных лиц).

[sakstorp]

А могли бы и т72б3

А зачем?

[Вяз]

А могли бы и т72б3.....но нестали. Неужели для них принципиально или цена не сильно отличается?

Я так понимаю,что Т-90 в производстве,а Т-72Б3 это модернизация уже ранние выпущенных машин,которые возвращают с войск. Если это так,то конечно разумней закупать то,что новым сходит с конвеера. Важен сам факт оценки боевых возможностей российского Т-90 именно Ираком. Война там в регионе не первый годы весьма серьезная.Они эксплуатируют американские "Абрамсы" и могут сравнивать. Я не говорю,что Т-90 на голову выше чем "Абрамс",не знаю.Но,явно в соотношении цены-качества-боевой эффективности иракцы выбор сделали.Для нас это хорошо тем,что в эти сложные годы завод в Нижнем Тагиле будет иметь деньги.

[Вяз]

Лоялам снова железяк подкинули.

На фото сзади береговая черта. Сейчас там ,как и у нас июль.Днем температура за 30 градусов жары. Уверены,что фото бойцов В ТЕПЛОМ обмундировании сделаны именно сейчас? Скорее всего,это еще весенние фото,либо конец зимы.Как раз там сезон дождей и довольно прохладно.

[DBoronin]

Изначально написано sakstorp:

А зачем?

Дешевле по идее, а для их условий все остальное одинаковое. Там щас какаято новая модернизация слышал прошла и т72б3м чтоле или както так.

[sakstorp]

Важен сам факт оценки боевых возможностей российского Т-90 именно Ираком. Война там в регионе не первый годы весьма серьезная.Они эксплуатируют американские "Абрамсы" и могут сравнивать. Я не говорю,что Т-90 на голову выше чем "Абрамс",не знаю.Но,явно в соотношении цены-качества-боевой эффективности иракцы выбор сделали.

Вот не надо таких заумных речей, всё ведь проще...
Абрамсы по определению не самые подходящие танки для пустыни, и амеры их эксплуатируют там за неимением чего более подходящего. "Леопарды-2" ФРГ со своими "зелёными" врядли продаст, да и дорого. Леклерк - совсем дорого и сложно. Из солидных производителей только РФ и остаётся - недорого и достаточно качественно и современно.

[DBoronin]

Изначально написано Вяз:

Я так понимаю,что Т-90 в производстве,а Т-72Б3 это модернизация уже ранние выпущенных машин,которые возвращают с войск. Если это так,то конечно разумней закупать то,что новым сходит с конвеера.

Там такая модернизация шо писец, разбирают все и многое на свалку. Я гдето ролик видел. Я не спец, но последняя версия не сильно т90 уступает как показалось.
А танкоремонтные заводы у нас тоже денежку хотят. И этих т72 у нас много, их на складах хранения разных версий гниет шо писец. А так бы и народ поработал, и склады подчистили.
Вон как с бмпшками первыми.всем польза.

[Вяз]

Абрамсы по определению не самые подходящие танки для пустыни

Странно.А какие дифирамбы "Абрамсам" пели начиная с 1991 года когда была первая война с Ираком. В за хлеб кричали про "чудо танки" и как-то ни разу не слышал про то,что они не очень для пустыни.А сейчас такой странный пассаж. Откуда такая информация вообще,что "Абрамсы" уступают Т-90 в пустыне?

Леклерк - совсем дорого

Как опыт войны в Ираке-Сирии показал,советская концепция :"много танков среднего качества лучше чем мало танков отличного качества" себя оправдала полностью. Будь у Сирии 300 "Челенджеров" уже года три как воевали бы вообще без танков.Потому,стоимость танка далеко не последняя вещь.Можно создать танк ОДИН супер-пупер не пробиваемо-алмазно не проницаемый-активно бронированный и т.д. Стоимостью? как космический корабль.И пользы?

Там такая модернизация шо писец, разбирают все и многое на свалку. Я гдето ролик видел. Я не спец, но последняя версия не сильно т90 уступает как показалось.
А танкоремонтные заводы у нас тоже денежку хотят. И этих т72 у нас много, их на складах хранения разных версий гниет шо писец. А так бы и народ поработал, и склады подчистили.
Вон как с бмпшками первыми.всем польза.

Для нашей армии это отличный вариант и его походу и делают.Не в переплавку же их пускать.Но,импортные заказчики всегда предпочтут новый танк "в заводской упаковке",чем старый лохматого года хоть и модернизированный.

[DBoronin]

Незнаю, если цена например у б3 на 30% меньше я бы однозначно взял их на 30% больше чем т90.
Как правельно замечено, броня это расходник на войне. Не птуром так, шахид мобилем или фугасом, или дроном, или из рпг в корму или двигло.

[Вяз]

Незнаю, если цена например у б3 на 30% меньше я бы однозначно взял их на 30% больше чем т90.

Танк продукт "долгоиграющий" если не воевать на нем. Т-72 которые сейчас идут в модернизацию уже по 15-20 лет как в строю.Их модернизация до уровня Б3 практически конечна. Т-90 2017 года выпуска это абсолютно новый по ресурсу и технологическим изменениям танк. Его через 15-20 лет можно будет тоже про модернизировать до нового уровня.А если взять сейчас Т-72 1997 года выпуска ,который довели до уровня Б3 в 2017,то в 2037 я думаю,что уже с него ничего путнего сделать не выйдет.У нашей армии сотни Т-72 уже есть.Их покупать не нужно.Модернизация подымает их уровень практически до первых моделей Т-90.Как вариант на ближайшие 10-15 лет очень хороший выбор.В перспективе все равно перейдут или на Т-90 новых модификаций или на "армату".Иностранцам уж если и брать,то новый танк с возможностью его дальнейшей модернизации в течении 20-30 лет. На таком длинном сроке это финансово более выгодный вариант.Если конечо как в Сирии-сразу в бой,то Т-72Б3 лучший выбор.Но,они их и не покупают.

[цитрус]

"ГТД не оптимальный двигатель для пустыни"
Эта сказка целеноправлено разрабатывалась американцами перед войной с ираком 2. В результате иракцы поверили, что пиндостанская техника не может двигаться по пустыне, и сосредоточили войска для обороны вдоль дорог и зеленки. Но американцы их классически обошли по пескам.
Речь, скорее всего, идет о дальнейшем техническом бслуживании техники. Не спроста, но египтяне планируют частично загрузить танковый завод сборкой т-90, по крайней мере об этом говорят. В таком случае т-90 будет арабским танком. И Иран под боком, который будет проталкивать сделку в своих интересах, то есть доступ к запчастям и ремонту, наше кидалово там все помнят.

[цитрус]

Если конечо как в Сирии-сразу в бой,то Т-72Б3 лучший выбор.

В Сирии полно танков, проблема в том, чем эти танки заправлять. Кроме того, бронетехника часто используется сирийцами не по назначению - разбросана для усиления по блокпостам, где является легкой добычей ПТУР. Да и наладить нормальное взаимодействие брони, пехоты и артиллерии ополченцам часто не под силу. Профессиональные экипажи и т-55 хорошо используют. Штук 200 55-х прошли нормальную модернизацию. Современные войны показали, что потери бронетехники в них большие, потери автомобилей (пикапов, грузовиков, джихад-мобилей) - огромны. Поэтому не верьте,что Тойота лучше, чем т-55. Это работает только тогда, когда экипажи не подготовлены, отсутствует взаимодействие и управление.
Покупка техники - это во первых политический акт. Берут не технику, а берут у кого-то. (в Ираке - шииты, а это иранское влиянике) Потом - это логистика и бизнесинтересы. Как говаривал Генри Форд лучший автомобиль - это новый автомобиль, так и т-90 для наших торговцев будет лучше из-за более высокой прибавочной стоимости. Для сирийцев лучше будет то, к чему уже имеются запчасти, снаряды, рем мастерские и базы для подготовки кадров, во время войны обычно не переходят на новое вооружение.

[sakstorp]

Странно.А какие дифирамбы "Абрамсам" пели начиная с 1991 года когда была первая война с Ираком. В за хлеб кричали про "чудо танки" и как-то ни разу не слышал про то,что они не очень для пустыни.А сейчас такой странный пассаж. Откуда такая информация вообще,что "Абрамсы" уступают Т-90 в пустыне?

Я не сказал, что они плохие или уступают кому то, но ГТД не оптимальный двигатель для пустыни, и при наличии выбора заказчик предпочтёт что то дизельное типа Леопарда-2 или Т-90.
Кроме того, такой же танк как в США, они по любому не получат.
В условиях, напоминающих юг Ирака (мелкая, 'талькообразная' пыль), фильтры очень быстро забиваются и требуют замены или очистки.
Во время 'Бури в пустыне' американским танкистам предписывалось проверять и чистить фильтры при каждой заправке топливом (примерно каждые 3-5 часов). В случае ухудшения погодных условий некоторые делали остановки для чистки ещё чаще. А при пыльных бурях фильтры забивались песком уже через десятки минут.

http://shadow-ru.livejournal.com/64267.html

[Вяз]

В Сирии полно танков, проблема в том, чем эти танки заправлять.

На счет "полно" это вы явно погорячились.Там протяженность линии боев просто огромная.

Кроме того, бронетехника часто используется сирийцами не по назначению - разбросана для усиления по блокпостам, где является легкой добычей ПТУР.

Так усиление техникой ключевых позиций это вполне нормальное использование.По самому,что ни есть прямому назначению. Именно так танк в обороне и используется.

Покупка техники - это во первых политический акт. Берут не технику, а берут у кого-то.

Так в том-тои вся суть иракского заказа на Т-90.Страна окупирована американцами,там про -американское правительство,войска обучены на американский манер и вооружены американской техникой.Уж казалось бы выбора не стоит вообще,в какой стране покупать танки.

Как говаривал Генри Форд лучший автомобиль - это новый автомобиль,

Это точно.

[DBoronin]

Изначально написано Вяз:
Танк продукт "долгоиграющий" если не воевать на нем........
.......Если конечо как в Сирии-сразу в бой,то Т-72Б3 лучший выбор.Но,они их и не покупают.

Я какраз с позиции что им о модернизации сейчас ненадо думать, им сдесь и сейчас надо.
С понимание что когда задумаются о модернизациях, там ни танков ни ресурсов у танков всего чего только можно не останется.
Там война и просвета пока не видно.
Через 10лет при их интенсивности бд от любого танка останется тока корпус да башня, все остальное ушатается в нули.
Им ик т90 сразу надо маленький ремзаводик покупать чтобы все менять могли сами. Пушки, подвеску, двигло,...все имеет свой ресурс.
Даж е если по ним попадать небудут)))) всеравно если ездить то менять расходку.

[mangyst]

Аль Нусра все еще катает трофейный 90. Похоже, что еще на ходу.

[Вяз]

Я какраз с позиции что им о модернизации сейчас ненадо думать, им сдесь и сейчас надо.
С понимание что когда задумаются о модернизациях, там ни танков ни ресурсов у танков всего чего только можно не останется.
Там война и просвета пока не видно.

Да вроде,как они ИГИЛ у себя дожимают по тихоньку. После падения Мосула там уже для крупных операций мест не много осталось. Та опозиция которая останется после ИГИЛ для своего подавления много танков не потребует.вопрос-что может там проявиться через десяток лет.

Аль Нусра все еще катает трофейный 90. Похоже, что еще на ход

Это тот который они после пожара отмывали?

[Varnas]

пиндостанская техника

Это уберите сами.

[DBoronin]

Изначально написано mangyst:
Аль Нусра все еще катает трофейный 90. Похоже, что еще на ходу.

Правая фотка не т90.
Насчет хода может оно и так, вопрос что цело из систем. Он всетаки имено прицельными интересен. А если он после пожара, то есть варианты что ход и пушка это собственно и все что осталось работать. И в таком виде он немногим интереснее тогоже т62 или первых т72 например.

[Вяз]

А если он после пожара, то есть варианты что ход и пушка это собственно и все что осталось работать

Здесь другое интресно.Т-90 получил боевые повреждения и был захвачен противником. Почему танк попал в руки боевиков не известно ,да и ладно. Попал,так попал.Но,фатальных повреждений он не получил, БК не сдетонировал, двигатель не пострадал,танк не уничтожен.Более того.Боевики в кустарных мастерских смогли его привести в боеспособное состояние.Если мы говорим про тот Т-90 который отмывали боевики(было и видео и фото) ,то там он получил ПТУР в левую скулу башни.Потому и нету одной фары "шторы" и части БЗ. Еще одно подтверждение хорошего уровня бронирования и систем пассивной защиты танка Т-90. Совсем не Т-72 лохматых годов выпусков.