"Леопард"-2: опыт боевого использования.
-
- Поручик
- Сообщения: 5036
- Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02
Танк т.н. "западной" компановки.
Новости появились такие: На прошедшей неделе одно из самых известных немецких еженедельных изданий Stern опубликовало статью известного в Германии журналиста и военного обозревателя Гернота Крампера, посвящённую боевому дебюту танков 'Леопард-2'. В своей статье итоги первого серьёзного боя лучшего европейского танка Крампер называет не иначе, как катастрофой....
http://panzerbar.livejournal.com/3744113.html
Новости появились такие: На прошедшей неделе одно из самых известных немецких еженедельных изданий Stern опубликовало статью известного в Германии журналиста и военного обозревателя Гернота Крампера, посвящённую боевому дебюту танков 'Леопард-2'. В своей статье итоги первого серьёзного боя лучшего европейского танка Крампер называет не иначе, как катастрофой....
http://panzerbar.livejournal.com/3744113.html
-
- Поручик
- Сообщения: 6740
- Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27
Ну слава богу - турки порадовали горящими Леопардами! Раньше только американцы своими Абрамсами, ну и саудиты недавно в Йемене.
А то, видишь ли, советские/российские танки хорошо горят! ВСЕ ГОРЯТ!!! Таково развитие современных противотанковых средств пехоты. Весь вопрос в том, насколько плотно применяются танки и насколько хорошо противник снабжён этими современными средствами.
А то, видишь ли, советские/российские танки хорошо горят! ВСЕ ГОРЯТ!!! Таково развитие современных противотанковых средств пехоты. Весь вопрос в том, насколько плотно применяются танки и насколько хорошо противник снабжён этими современными средствами.
Наконец-то вся танколюбивая публика может оценить первое применение Лео-2). Похоже турки потеряли танки сугубо из-за ошибок.
-
- Поручик
- Сообщения: 6740
- Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27
Изначально написано Johann-74:
турки потеряли танки сугубо из-за ошибок.
И главная - это само решение их использовать.
Можно и так сказать-опыт боевого использования Леопердов все еще бедный, однако число потерь стремится к богатому)
пока я вижу болтовню
гыде кино про подбитые танки???
гыде кино про подбитые танки???
таки все верно-тут же оружейный форум, а не Канский фестиваль)))abc55 писал(а): пока я вижу болтовню
гыде кино про подбитые танки???
"И главная - это само решение их использовать. "
Точно. Тем более Краусс-Маффей несет репутационные потери из-за горячечности турок)))
Точно. Тем более Краусс-Маффей несет репутационные потери из-за горячечности турок)))
теперь верю
похоже сгорела укладка
нутро цело?
похоже сгорела укладка
нутро цело?
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3139
- Зарегистрирован: 31 май 2016, 07:40
-
- Капитан
- Сообщения: 11822
- Зарегистрирован: 31 июл 2007, 15:13
Изначально написано monkeymouse90:
Не читайте говнопосты.
"Уничтожено"-0. Серьезно повреждено шесть Лео, 1 подрыв на фугасе и ПТУРы. Починят и вернут в строй.
Словоблудие. Написали бы "подбиты" и чтобы мы думали? Любые повреждения чинятся, если только танк полностью не аннигилировался, вопрос ресурсов и целесообразности. Если у него не отлетела башня, броня пробита, экипаж погиб и пр. - типа ничего и не произошло, зверь-машина? Находились бы эти танки на территории противника - все бы считались уничтоженными.
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3139
- Зарегистрирован: 31 май 2016, 07:40
Ниочем.
Классификатор надо читать.
Если склероз не изменяет, "тяжелые" это повреждения, которые не могут быть устранены экипажем, не позволяющие выполнять боевую задачу.
Например, там есть фоты, одной машины с оторванным при подрыве кормовым листом, и другой, с выбитыми панелями боеукладки. В обоих случаях повреждения считаются тяжелыми, а экипаж не пострадал, ну может легкая контузия.
Классификатор надо читать.
Если склероз не изменяет, "тяжелые" это повреждения, которые не могут быть устранены экипажем, не позволяющие выполнять боевую задачу.
Например, там есть фоты, одной машины с оторванным при подрыве кормовым листом, и другой, с выбитыми панелями боеукладки. В обоих случаях повреждения считаются тяжелыми, а экипаж не пострадал, ну может легкая контузия.
"а экипаж не пострадал, ну может легкая контузия."
"блажен верующий"))))
Я сильно сомневаюсь, что экипаж вообще в живых остался.
"блажен верующий"))))
Я сильно сомневаюсь, что экипаж вообще в живых остался.
-
- Поручик
- Сообщения: 6740
- Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27
При чём здесь вообще экипаж? Танк уничтожен - и точка! То, что его "можно отремонтировать" - это всё туманно и под вопросом. Бой он не пережил, поражён старенькой ракетой, которых по всему Земному шару навалом. Так что ничего особенного в "лучшем и самом продаваемом танке мира" нет - обычный танк, не более, горит в первом же бою. Это главное.
Так вся проблема и суть этой темы именно в святой вере в сказочные возможности "ЛЕопарда".Просто нужно учитывать,что в России(наследнице СССР) реклама это все еще маленький,жалкий подросток в сравнении с тем монстром который выпестован столетием на Западе.И наше смешное -"не имеющий аналогов" вызывает только улыбку,а вот более профессиональный подход западников рождает в головах их обывателей(ну и еще кое где) святую веру в то,что :"Абрамс"."Меркава","Леопард","Челенджер" и т.д. включая японские танки, это непобедимые монстры.А танки их противников,это полное г..но которое горит от спички и "метает башню" по поводу и без повода.Так что ничего особенного в "лучшем и самом продаваемом танке мира" нет - обычный танк, не более, горит в первом же бою
Потому и удивляються эти обыватели как это в ливанской вади непонятно кто за две минуты сжег две "Меркавы-4" и даже не поморщился.Ведь этот же ТАНК НЕ ПРОБИВАЕМ!!! Следующий разрыв шаблона это горящие как свечки "Абрамсы" в том числе и после выстрела ПТУР в лобовую броню башни.И выпадающие из них полувменяемые,обожженные,раненые танкисты после обстрела старым как дер..мо мамонта РПГ-7 и еще более старыми РКГ-42(эти просто бросают)(Фалуджа).Сейчас пришла очередь "Лео". Это все очень хорошие танки и воюют они именно так как и должно быть.Просто это отличается от рассказов рекламщиков вот и вся разница.
Вот и выходит,что боевой опыт применения обсуждающегося в соседней теме и вообщем то неудачного по общему мнению Т64 ничем не отличается от такового опыта с участием вундертанков. В соревновании щита и меча первый явно проигрывает. Но как скоро будет пресмотрена роль танков на поле боя-не понятно. Заменить то их нечем...
-
- Поручик
- Сообщения: 6740
- Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27
Изначально написано Т_И_Г_Р:
В соревновании щита и меча первый явно проигрывает. Но как скоро будет пресмотрена роль танков на поле боя-не понятно. Заменить то их нечем...
Отказаться от сверхмощного лобового бронирования и перераспределить защиту на борта-корму-крышу? Чтобы держала ПТУРы и РПГ со всех направлений?
Если таково будущее танков - то Армата пошла "не в ту степь".
Вы в плену илюзий в которых танк это нечто неуничтожимое сродни "Терминатору" в роли Шварца которое все сметает на поле боя ,а само вобще не страдает. Ну,да-танки подбиваются противотанковыми средствами и что? Неужели нужно теперь вообще от танков отказываться? Отлично защищенный,хорошо вооруженных,с минимальным экипажем,этот монстрик является основой сухопутной составляющей всех нормальных стран мира что в наступлении,что в обороне.Да-они уничтожаються,как впрочем и любой элемент на поле боя. Приммите это как данность и все сразу станет на свои места.Вас ведь не удивляет,что пехота даже в современных СИБ, несет потери от огня стрелковго оружия и артиллерии,а авиация сбиваеться ЗРК,ПЗРК и МЗА? Чего странного .что танки уничтожаються средствами ПТО?Вот и выходит,что боевой опыт применения обсуждающегося в соседней теме и вообщем то неудачного по общему мнению Т64 ничем не отличается от такового опыта с участием вундертанков. В соревновании щита и меча первый явно проигрывает. Но как скоро будет пресмотрена роль танков на поле боя-не понятно. Заменить то их нечем...
Сейчас экипажи танков хотябы имеют одну-единственную относительно защищенную зону которую будут стараться подставлять под удар,А по вашей концепции -со всех строн картон. И ,насколько я понял-концепция "Арматы" это максимальнор защитить именно экипаж.Который чувствуя себя более защищенным будет вести себе более уверенно на полде боя не так боясь превратиться в обгоревшии головешки.что не способствует боевому применению танка.Отказаться от сверхмощного лобового бронирования и перераспределить защиту на борта-корму-крышу?
ИМХО эти потери турецких (!!!) "Леопардов-2А4" (модификация конца 80-х гг.) - следствие неумелой тактики их применения, что лично мне совершенно не понятно. т.к. Турецкая армия имеет большой опыт борьбы с курдскими партизанами.
Кроме того, ни за что не поверю, что немцы не проводили испытания своих "Леопардов" обстрелом из тех же ПТРК "Фагот", которые остались от ННА ГДР.
Вывод: статья написана чисто для галочки. Кстати, там упоминается тот факт, что поражены были устаревшие танки.
А работы по совершенствованию "Леопрадов-2" идут своим ходом. Сами турки работают над своим перспективным танком "Алтай".
1.ОБТ "Леопард-2А4".
2.Одна из новейших модификаций ОБТ "Леопард-2" (А7м, А8-?).
3.Перспективный турецкий ОБТ "Алтай".
Кроме того, ни за что не поверю, что немцы не проводили испытания своих "Леопардов" обстрелом из тех же ПТРК "Фагот", которые остались от ННА ГДР.
Вывод: статья написана чисто для галочки. Кстати, там упоминается тот факт, что поражены были устаревшие танки.
А работы по совершенствованию "Леопрадов-2" идут своим ходом. Сами турки работают над своим перспективным танком "Алтай".
1.ОБТ "Леопард-2А4".
2.Одна из новейших модификаций ОБТ "Леопард-2" (А7м, А8-?).
3.Перспективный турецкий ОБТ "Алтай".
в борьбе снаряд-броня всегда победит снаряд - аксиома
-
- Поручик
- Сообщения: 6740
- Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27
Изначально написано Вяз:
Сейчас экипажи танков хотябы имеют одну-единственную относительно защищенную зону которую будут стараться подставлять под удар
Что мы видим в Сирии, Йемене, ранее в Ираке - никто не знает, откуда будет атака, чтобы успеть подставить туда эту самую "относительно защищенную зону".
-
- Поручик
- Сообщения: 6740
- Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27
Изначально написано Вяз:
И ,насколько я понял-концепция "Арматы" это максимальнор защитить именно экипаж.
Спереди, при лобовой атаке. С остальных направлений капсула Арматы, похоже, весьма скромно защищена.
Изначально написано abc55:
в борьбе снаряд-броня всегда победит снаряд - аксиома
Тому, кто стреляет надо сначала найти броню, а снаряду - до неё долететь.
А вот не соглашусь.С боков у нее броня не понятно какая ,но сама зона поражения весьма узкая.По прикидкам чуть более метра и частично перекрыта катками.Вероятность того,что именно в нее прилетит достаточно мала чисто математически.А с тыла так вообще:-поди пробей это все пока до капсулы доберешься.Там и мот орное отделение,и боевое отделение ,а это метра три-четыре всякого железа.Спереди, при лобовой атаке. С остальных направлений капсула Арматы, похоже, весьма скромно защищена.
Ну,все равно у экипажа есть хоть какойто выбор.А так,что не подставляй,все пробиваеться легко.Кроме того,нужно учитывать,что мы видим то что нам показывают бабаи.А то когда они не стреляют в лоб танку или когда тот после такого выстрела шинкует их ответным огнем ,нам просто не показыывают по вполне понятным причинам.Что мы видим в Сирии, Йемене, ранее в Ираке - никто не знает, откуда будет атака, чтобы успеть подставить туда эту самую "относительно защищенную зону".
А в это время в конструкторском бюро Тульского завода прибросостроения...Ну,вы меня поняли.Это я ктому,что уже в далекие годы моей службы на заре развала СССР,"Фагот" был уже старым комплексомА работы по совершенствованию "Леопрадов-2" идут своим ходом
В оригинале статьи есть такая фраза: " В то же время, в соседней Сирии российский танк Т-90 правительственной армии с лёгкостью выдержал попадание из ПТРС....".Это считается достижением для современного танка?
-
- Капитан
- Сообщения: 11822
- Зарегистрирован: 31 июл 2007, 15:13
Изначально написано Zly Pies:
В оригинале статьи есть такая фраза: " В то же время, в соседней Сирии российский танк Т-90 правительственной армии с лёгкостью выдержал попадание из ПТРС....".Это считается достижением для современного танка?
Надо понимать - Реактивный Снаряд.
Изначально написано Вяз:
А в это время в конструкторском бюро Тульского завода прибросостроения...Ну,вы меня поняли.Это я ктому,что уже в далекие годы моей службы на заре развала СССР,"Фагот" был уже старым комплексом
Дак я и не спорю с этим. Работы ведутся и у нас, и у них.
Но шум то подняли в статье имхо совсем не по делу. "Сегодня" турецкие "Леопарды-2А4" и были подбиты на Ближнем Востоке теми ПТРК, которые были заточены на их поражение в случае большой войны между НАТО и ОВД в конце 80-х гг. прошлого века. Что же тут странного?
-
- Поручик
- Сообщения: 6740
- Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27
"С боков у нее броня не понятно какая ,но сама зона поражения весьма узкая.По прикидкам чуть более метра и частично перекрыта катками.Вероятность того,что именно в нее прилетит достаточно мала чисто математически."
Это да, плюс бортовые экраны с ДЗ. Но всё равно, настоящее противоснарядное бронирование там только спереди корпуса. Дно капсулы под вопросом. Башня тоже "картонная".
Это да, плюс бортовые экраны с ДЗ. Но всё равно, настоящее противоснарядное бронирование там только спереди корпуса. Дно капсулы под вопросом. Башня тоже "картонная".
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя