"Леопард"-2: опыт боевого использования.

[panzerhaubitz]

Танк т.н. "западной" компановки.
Новости появились такие: На прошедшей неделе одно из самых известных немецких еженедельных изданий Stern опубликовало статью известного в Германии журналиста и военного обозревателя Гернота Крампера, посвящённую боевому дебюту танков 'Леопард-2'. В своей статье итоги первого серьёзного боя лучшего европейского танка Крампер называет не иначе, как катастрофой....
http://panzerbar.livejournal.com/3744113.html

[Страшила Мудрый 2]

Ну слава богу - турки порадовали горящими Леопардами! Раньше только американцы своими Абрамсами, ну и саудиты недавно в Йемене.
А то, видишь ли, советские/российские танки хорошо горят! ВСЕ ГОРЯТ!!! Таково развитие современных противотанковых средств пехоты. Весь вопрос в том, насколько плотно применяются танки и насколько хорошо противник снабжён этими современными средствами.

[Johann-74]

Наконец-то вся танколюбивая публика может оценить первое применение Лео-2). Похоже турки потеряли танки сугубо из-за ошибок.

[Страшила Мудрый 2]

Изначально написано Johann-74:
турки потеряли танки сугубо из-за ошибок.

И главная - это само решение их использовать.

[Т_И_Г_Р]

Можно и так сказать-опыт боевого использования Леопердов все еще бедный, однако число потерь стремится к богатому)

[abc55]

пока я вижу болтовню
гыде кино про подбитые танки???

[Т_И_Г_Р]

пока я вижу болтовню
гыде кино про подбитые танки???

таки все верно-тут же оружейный форум, а не Канский фестиваль)))

[Johann-74]

"И главная - это само решение их использовать. "
Точно. Тем более Краусс-Маффей несет репутационные потери из-за горячечности турок)))

[azlk77]

https://twitter.com/bjoernstri...src=twsrc%5Etfw
https://twitter.com/Syrianali_...src=twsrc%5Etfw

[abc55]

теперь верю
похоже сгорела укладка
нутро цело?

[monkeymouse90]

Не читайте говнопосты.
"Уничтожено"-0. Серьезно повреждено шесть Лео, 1 подрыв на фугасе и ПТУРы. Починят и вернут в строй.
Если не захватили...

Судя по фотам, там старье без ДЗ. 2A4 выпуска до 1992г.

[NORDBADGER]

Изначально написано monkeymouse90:
Не читайте говнопосты.
"Уничтожено"-0. Серьезно повреждено шесть Лео, 1 подрыв на фугасе и ПТУРы. Починят и вернут в строй.

Словоблудие. Написали бы "подбиты" и чтобы мы думали? Любые повреждения чинятся, если только танк полностью не аннигилировался, вопрос ресурсов и целесообразности. Если у него не отлетела башня, броня пробита, экипаж погиб и пр. - типа ничего и не произошло, зверь-машина? Находились бы эти танки на территории противника - все бы считались уничтоженными.

[monkeymouse90]

Ниочем.
Классификатор надо читать.
Если склероз не изменяет, "тяжелые" это повреждения, которые не могут быть устранены экипажем, не позволяющие выполнять боевую задачу.
Например, там есть фоты, одной машины с оторванным при подрыве кормовым листом, и другой, с выбитыми панелями боеукладки. В обоих случаях повреждения считаются тяжелыми, а экипаж не пострадал, ну может легкая контузия.

[Johann-74]

"а экипаж не пострадал, ну может легкая контузия."
"блажен верующий"))))
Я сильно сомневаюсь, что экипаж вообще в живых остался.

[ДонПедро]

действительно, одни повреждения


http://andrei-bt.livejournal.com/456092.html

[Страшила Мудрый 2]

При чём здесь вообще экипаж? Танк уничтожен - и точка! То, что его "можно отремонтировать" - это всё туманно и под вопросом. Бой он не пережил, поражён старенькой ракетой, которых по всему Земному шару навалом. Так что ничего особенного в "лучшем и самом продаваемом танке мира" нет - обычный танк, не более, горит в первом же бою. Это главное.

[Вяз]

Так что ничего особенного в "лучшем и самом продаваемом танке мира" нет - обычный танк, не более, горит в первом же бою

Так вся проблема и суть этой темы именно в святой вере в сказочные возможности "ЛЕопарда".Просто нужно учитывать,что в России(наследнице СССР) реклама это все еще маленький,жалкий подросток в сравнении с тем монстром который выпестован столетием на Западе.И наше смешное -"не имеющий аналогов" вызывает только улыбку,а вот более профессиональный подход западников рождает в головах их обывателей(ну и еще кое где) святую веру в то,что :"Абрамс"."Меркава","Леопард","Челенджер" и т.д. включая японские танки, это непобедимые монстры.А танки их противников,это полное г..но которое горит от спички и "метает башню" по поводу и без повода.
Потому и удивляються эти обыватели как это в ливанской вади непонятно кто за две минуты сжег две "Меркавы-4" и даже не поморщился.Ведь этот же ТАНК НЕ ПРОБИВАЕМ!!! Следующий разрыв шаблона это горящие как свечки "Абрамсы" в том числе и после выстрела ПТУР в лобовую броню башни.И выпадающие из них полувменяемые,обожженные,раненые танкисты после обстрела старым как дер..мо мамонта РПГ-7 и еще более старыми РКГ-42(эти просто бросают)(Фалуджа).Сейчас пришла очередь "Лео". Это все очень хорошие танки и воюют они именно так как и должно быть.Просто это отличается от рассказов рекламщиков вот и вся разница.

[Т_И_Г_Р]

Вот и выходит,что боевой опыт применения обсуждающегося в соседней теме и вообщем то неудачного по общему мнению Т64 ничем не отличается от такового опыта с участием вундертанков. В соревновании щита и меча первый явно проигрывает. Но как скоро будет пресмотрена роль танков на поле боя-не понятно. Заменить то их нечем...

[Страшила Мудрый 2]

Изначально написано Т_И_Г_Р:
В соревновании щита и меча первый явно проигрывает. Но как скоро будет пресмотрена роль танков на поле боя-не понятно. Заменить то их нечем...

Отказаться от сверхмощного лобового бронирования и перераспределить защиту на борта-корму-крышу? Чтобы держала ПТУРы и РПГ со всех направлений?
Если таково будущее танков - то Армата пошла "не в ту степь".

[Вяз]

Вот и выходит,что боевой опыт применения обсуждающегося в соседней теме и вообщем то неудачного по общему мнению Т64 ничем не отличается от такового опыта с участием вундертанков. В соревновании щита и меча первый явно проигрывает. Но как скоро будет пресмотрена роль танков на поле боя-не понятно. Заменить то их нечем...

Вы в плену илюзий в которых танк это нечто неуничтожимое сродни "Терминатору" в роли Шварца которое все сметает на поле боя ,а само вобще не страдает. Ну,да-танки подбиваются противотанковыми средствами и что? Неужели нужно теперь вообще от танков отказываться? Отлично защищенный,хорошо вооруженных,с минимальным экипажем,этот монстрик является основой сухопутной составляющей всех нормальных стран мира что в наступлении,что в обороне.Да-они уничтожаються,как впрочем и любой элемент на поле боя. Приммите это как данность и все сразу станет на свои места.Вас ведь не удивляет,что пехота даже в современных СИБ, несет потери от огня стрелковго оружия и артиллерии,а авиация сбиваеться ЗРК,ПЗРК и МЗА? Чего странного .что танки уничтожаються средствами ПТО?

Отказаться от сверхмощного лобового бронирования и перераспределить защиту на борта-корму-крышу?

Сейчас экипажи танков хотябы имеют одну-единственную относительно защищенную зону которую будут стараться подставлять под удар,А по вашей концепции -со всех строн картон. И ,насколько я понял-концепция "Арматы" это максимальнор защитить именно экипаж.Который чувствуя себя более защищенным будет вести себе более уверенно на полде боя не так боясь превратиться в обгоревшии головешки.что не способствует боевому применению танка.

[MiG]

ИМХО эти потери турецких (!!!) "Леопардов-2А4" (модификация конца 80-х гг.) - следствие неумелой тактики их применения, что лично мне совершенно не понятно. т.к. Турецкая армия имеет большой опыт борьбы с курдскими партизанами.
Кроме того, ни за что не поверю, что немцы не проводили испытания своих "Леопардов" обстрелом из тех же ПТРК "Фагот", которые остались от ННА ГДР.
Вывод: статья написана чисто для галочки. Кстати, там упоминается тот факт, что поражены были устаревшие танки.
А работы по совершенствованию "Леопрадов-2" идут своим ходом. Сами турки работают над своим перспективным танком "Алтай".
1.ОБТ "Леопард-2А4".
2.Одна из новейших модификаций ОБТ "Леопард-2" (А7м, А8-?).
3.Перспективный турецкий ОБТ "Алтай".

[abc55]

в борьбе снаряд-броня всегда победит снаряд - аксиома

[Страшила Мудрый 2]

Изначально написано Вяз:

Сейчас экипажи танков хотябы имеют одну-единственную относительно защищенную зону которую будут стараться подставлять под удар

Что мы видим в Сирии, Йемене, ранее в Ираке - никто не знает, откуда будет атака, чтобы успеть подставить туда эту самую "относительно защищенную зону".

[Страшила Мудрый 2]

Изначально написано Вяз:

И ,насколько я понял-концепция "Арматы" это максимальнор защитить именно экипаж.

Спереди, при лобовой атаке. С остальных направлений капсула Арматы, похоже, весьма скромно защищена.

[MiG]

Изначально написано abc55:
в борьбе снаряд-броня всегда победит снаряд - аксиома

Тому, кто стреляет надо сначала найти броню, а снаряду - до неё долететь.

[Вяз]

Спереди, при лобовой атаке. С остальных направлений капсула Арматы, похоже, весьма скромно защищена.

А вот не соглашусь.С боков у нее броня не понятно какая ,но сама зона поражения весьма узкая.По прикидкам чуть более метра и частично перекрыта катками.Вероятность того,что именно в нее прилетит достаточно мала чисто математически.А с тыла так вообще:-поди пробей это все пока до капсулы доберешься.Там и мот орное отделение,и боевое отделение ,а это метра три-четыре всякого железа.

Что мы видим в Сирии, Йемене, ранее в Ираке - никто не знает, откуда будет атака, чтобы успеть подставить туда эту самую "относительно защищенную зону".

Ну,все равно у экипажа есть хоть какойто выбор.А так,что не подставляй,все пробиваеться легко.Кроме того,нужно учитывать,что мы видим то что нам показывают бабаи.А то когда они не стреляют в лоб танку или когда тот после такого выстрела шинкует их ответным огнем ,нам просто не показыывают по вполне понятным причинам.

А работы по совершенствованию "Леопрадов-2" идут своим ходом

А в это время в конструкторском бюро Тульского завода прибросостроения...Ну,вы меня поняли.Это я ктому,что уже в далекие годы моей службы на заре развала СССР,"Фагот" был уже старым комплексом

[Zly Pies]

В оригинале статьи есть такая фраза: " В то же время, в соседней Сирии российский танк Т-90 правительственной армии с лёгкостью выдержал попадание из ПТРС....".Это считается достижением для современного танка?

[NORDBADGER]

Изначально написано Zly Pies:
В оригинале статьи есть такая фраза: " В то же время, в соседней Сирии российский танк Т-90 правительственной армии с лёгкостью выдержал попадание из ПТРС....".Это считается достижением для современного танка?

Надо понимать - Реактивный Снаряд.

[MiG]

Изначально написано Вяз:
А в это время в конструкторском бюро Тульского завода прибросостроения...Ну,вы меня поняли.Это я ктому,что уже в далекие годы моей службы на заре развала СССР,"Фагот" был уже старым комплексом

Дак я и не спорю с этим. Работы ведутся и у нас, и у них.
Но шум то подняли в статье имхо совсем не по делу. "Сегодня" турецкие "Леопарды-2А4" и были подбиты на Ближнем Востоке теми ПТРК, которые были заточены на их поражение в случае большой войны между НАТО и ОВД в конце 80-х гг. прошлого века. Что же тут странного?

[Страшила Мудрый 2]

"С боков у нее броня не понятно какая ,но сама зона поражения весьма узкая.По прикидкам чуть более метра и частично перекрыта катками.Вероятность того,что именно в нее прилетит достаточно мала чисто математически."
Это да, плюс бортовые экраны с ДЗ. Но всё равно, настоящее противоснарядное бронирование там только спереди корпуса. Дно капсулы под вопросом. Башня тоже "картонная".