Изначально написано mangyst:
этот танчик Спайком достали
По армянам ударяли азербайджанцы, не? У которых армия.
Изначально написано Вяз:
Это вы через край хватили.Может миллиметров, а не сантиметров? В Питерском музее артиллерии я видел 30 см.броневые пластины пробитые снарядами КОРАБЕЛЬНЫХ 6-ти дюймовых орудий и сами эти снаряды.Но,это просто монстры в сравнеии с любым ныне существуюющим бронебойным снарядом.
ОТРК, так правильно. И задачи у него совсем другие, отличные от тех что-бы блок-пост или КПП "глушить" на передке.ОТР !"Искандэр" несет всего 500 кг.ВВ и это ооружие считаеться способным решать оперативные задачи на поле боя.
Изначально написано panzerhaubitz:
По армянам ударяли азербайджанцы, не? У которых армия.
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
Как и любой другой достали бы.
Противодействие - какая-то защитная крыша над танком в окопе, желательно лёгкая и складная, перевозящаяся на танке же (но такую ракета может банально прорвать и сработать штатно на башне).
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
И ещё деньги от нефти. Хочешь - у России купи Т-90, хочешь - у Израиля Спайки. У армян вот нефти нет..........
Изначально написано Вяз:
Как уже выше говорилось,есть четко прописанный в Боевом уставе требование определяющее место и роль бронетехники в обороне.И там нету ни слова о том,что она должна применяться без поддержки пехотных подразделений.Откуда вы вообще это взяли?
Изначально написано Вяз:
Более того-в современных армиях нету такого понятия как "ПЕХОТА".У любой современной "пехоты" сейчас есть БТР или БМП на которых "пехота" не только передвигается,но и воююет.
Изначально написано Вяз:
А основная часть танков современных армий, это танковые батальоны мотострелковых бригад и танковые полки мотострелковых дивий. И даже в старых бронетанковых дивизиях всегда были мотострелковые полки по штату которые и выполняли задачи с которыми сама бронетехника справиться не могла.И в данной ситуации турки понесли потери и потерпели локальное поражение,в результате применения боевиками оперативно-тактического оружия,противостоять которому они не смогли.Порще говоря-плотность их оборонителлных порядков не была расчитана на одномоментный удар двух шахид-мобилей с несколькими тонами ВВ каждая. Для понимания процесса-ОТР !"Искандэр" несет всего 500 кг.ВВ и это ооружие считаеться способным решать оперативные задачи на поле боя.
Изначально написано panzerhaubitz:
Ага. И поэтому там российская военная база. Скромно так и просто, чо.
Изначально написано mangyst:
Для противодействия ПТУРам нужна техника и контроль периметра, что б если и прилетало, то в лоб.
Да там просто разрыв рекламного шаблона который у него в голове существовал.Не случилось там ничего необычного ."Леопард" хорорший ,современный танк котоорый успешно выполняет свои задачи.Да,это не "вундервафе", как им рассказыывали,ну это уже их проблемы вот пускай по ним и рефлексируют.Тогда вообще не понятно, чего немец так забеспокоился?)))
Да вроде как они нормально там воюют.Без особо выдающихся успехов,но и вроде как грандиозных провалов тоже не замечено.Да-несут потери.Так против них несколько десятков тысяч боевиков и такой рассклад очевиден.Поросто не нужнго смотреть американские фильмы в стиле "Рембо" и все встанет на свои места.Турки грызут оборону боевиков на широком участке и конечно теряют личный состав и технику-это война.Вы ещё скажите, что турки - такая мирная нация. После ПМВ ни разу не воевали! А тут бац! И поехали мочить исламстов. Без подготовки, без оценки противостоящих сил, без какой бы то ни было разведки... Как вообше можно так воевать, если это реально была серьёзная операция? Лично у меня возникают смутные подозрения, что там что-то нечисто вообще в плане всей организации тех боев с турецкой стороны.
Изначально написано Вяз:
Да вроде как они нормально там воюют.Без особо выдающихся успехов,но и вроде как грандиозных провалов тоже не замечено.Да-несут потери.Так против них несколько десятков тысяч боевиков и такой рассклад очевиден.Поросто не нужнго смотреть американские фильмы в стиле "Рембо" и все встанет на свои места.Турки грызут оборону боевиков на широком участке и конечно теряют личный состав и технику-это война.
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
Ну какой контроль периметра, Чем контролировать несколько километров периметра
после обстрела старым как дер..мо мамонта РПГ-7 и[/B]
Всё уже давно придумано - современный Т-72 или Т-90 - подбить из ПТУР типаИ как это прикажете контролировать?
Оригинально!)Maksim V писал(а): От ПТУР - защитится элементарно , а вот от РПГ- 7 - НЕВОЗМОЖНО в принципе .
В Сирии и Ираке - на сегодняшний день - примерно 67 000 боевиков - из которых примерно 60 000 - иностранцы .Где вы там десятки то да еще тысяч увидили?
Ничего оригинального - опыт боевых действий показал , что от выстрела РПГ-7 защиты не существует - особенно в городских условиях .Оригинально!)
Изначально написано Maksim V:
От ПТУР - защитится элементарно , а вот от РПГ- 7 - НЕВОЗМОЖНО в принципе .
Изначально написано Maksim V:
Ничего оригинального - опыт боевых действий показал , что от выстрела РПГ-7 защиты не существует - особенно в городских условиях .
Все выше написаное ложь. Основная и главная причина потерь бронетехники в Ираке это подрыв на СВУ.Из 1200 единиц американской бронетехники уничтоженной в Ираке - примерно 75% уничтожено из РПГ -7
А это полнейшая глупость взятая даже не понятно откуда.Никогда РПГ не был "вундервафе" и никогда им не будет.Обыкновенный реактивный гранатомет с весьма скромными характеристиками по бронепробиваемости.на сегодняшний день не существует средств защиты танка от выстрела РПГ-7 .
От ПТУР - защитится элементарно , а вот от РПГ- 7 - НЕВОЗМОЖНО в принципе .
Еще большая глупость и ктомуже крайне опасная для обороноспособности нашей страны. Потом ТАКИЕ будут писать статьи пытаясь разобраться "почему же были подбиты Т-90?"Всё уже давно придумано - современный Т-72 или Т-90 - подбить из ПТУР типа
ПТРК BGM-71 ТOW-2 НЕВОЗМОЖНО в принципе - если экипаж танка соблюдает все правила и инструкции .
Поскольку вы похоже единственный в мире человеук который видел подобный ролик,вам не составит никакого труда привести его для нас-несведущих.ведь столь эпохальное,феерическое событие в мире боевой техники никак не могло пройти незамеченым .Ждем.Из Сирии я видел только один ролик - где Т-72 очень красиво увернулся от ПТУР с помощью штатных средств защиты которые были активированы - сильно подозреваю ...не сирийский там был экипаж ...сирийцам пофиг на защиту себя и техники ...
Как было дело - танк стоял в чистом поле - басурмане навели на него ПТУР - датчики защиты танка обнаружили излучение - включили дым - танк исчез в облаке дыма - механик-водитель спокойно увёл машину в укрытие , а ПТУР взорвался в чистом поле ... и это только часть арсенала защиты танка от поражения .
В одной из тем по Сирию на нашем форуме примерно месяц назад и хорошо его обсуждали . Ищите .феерическое событие в мире боевой техники никак не могло пройти незамеченым .Ждем.
РПГ-7 тандемная граната 700 мм бронепробиваемость .а от моноблочного РПГ с 300 мм. пробиваемости - нет?
Ну врёте как раз вы . Причем не первый раз и весьма наго . Зачем - непонятно .Все выше написаное ложь.
Глупец вы с ограниченными познаниями в военном деле и полном незнании тактики применения РПГ в Ираке .А это полнейшая глупость
Опасны вы - в своей упоротости . Вам уже ни раз на это указывали .Еще большая глупость и ктомуже крайне опасная для обороноспособности
Тоесть,никакого подтверждениям своих слов вы КАК ОБЫЧНО не приведете? Что и требовалось доказать.Искать того,чего нету я не буду.Есть весьма уважаемые форумы по тематике бронетехники и пройти мимо ТАКОГО ФАКТА они просто не могли,но никто ничего поджобного не видел.Полка ,кроме вас о нем никто не знает и ничего не видел.Уж расстарайтесь вспомниьть где ,когда и на каком ресурсе вы лично видели это видео.Это же мировая сенсация ,а вы в кусты...В одной из тем по Сирию на нашем форуме примерно месяц назад и хорошо его обсуждали . Ищите .
Есть подозрение,что вы устойчиво сидите на какомто детско-патриотическом ресурсе призванном дискидетировать саму идею.То у вас на Донбасе "Абрамсы" воюют,то Т-72 невозможно уничтожить даже В ПРИНЦИПЕ.Вот вдумайтесь на миг-ЧТО ВЫ НАПИСАЛИ!!! И вы не считаете ЭТО глупостью? "От РПГ-7 нету защиты"? Это что-перл мудрости в вашем понимании? Действительно ничто не спасает от РПГ-7,да? Я вру когда пишу,что Т-72 и Т-90 точно также уязвимы от огня ПТУР как и все остальные танки мира,а гранаты РПГ-7легко нивелируются обычными фаль-бортами и решетчатыми экранами?Ну врёте как раз вы . Причем не первый раз и весьма наго . Зачем - непонятно .
Я себя специалистом не считаю,но службу проходил в Сумском артучилищи и меня учили и танки противника по силуэту определять,и называть их уязвимые места ,и ТМ-57 носить и ставить,и РКГ по бронетехнике бросать.А вы где постигали премудрости противотанковой обороны хотя бы в рамках КМБ?Глупец вы с ограниченными познаниями в военном деле и полном незнании тактики применения РПГ в Ираке .
Изначально написано Вяз:
Все выше написаное ложь. Основная и главная причина потерь бронетехники в Ираке это подрыв на СВУ.
Изначально написано Maksim V:
Ну врёте как раз вы . Причем не первый раз и весьма наго . Зачем - непонятно .
Изначально написано Maksim V:
В одной из тем по Сирию на нашем форуме примерно месяц назад и хорошо его обсуждали . Ищите .
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
При чём тут это - вообще не понял.
"Изначально написано panzerhaubitz:
Поэтому там просто и скромно российская военная база. Чо непонятного-то
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
