Ту22М3 и жалкие 12 бомб.

[Vistavod]

а меня ещё вопрос появляется что выгоднее

Сами подумайте. Если один танкер заправит 5 бомберов, и посылаем мы эти 5 бомберов с макс. нагрузкой, то они, 22 бугая, на 1.5 часа... 7 на ум пошло... страшная цифра!

[chico777]

По компетенции некоторых видно, что не зря вопрос рассматривается в разделе артиллерии. Хотя за артиллеристов тоже ... как-то.

[Vistavod]

если в таком ключе то конечно..

Не парьтесь - с танкером выгоднее. Особенно у вероятных друзей, у которых не только лишь все "многоцелевые" истребители могут долететь до цели даже пустые. Но фишка ТУ22 в нынешнем исполнении в том, как уже говорили, что он физически лишен возможности осуществлять дозаправку в воздухе.

[DemonMSK]

Изначально написано george_gl:

хмм, а меня ещё вопрос появляется что выгоднее послать самолёт с полным запасом топлива или послать второй чтоб его дозаправить ? бомб приблитизительно одинаково.

На пути две проблемы.
Первая - у РФ очень мало танкеров.
Вторая Ту-22м нельзя заправить в воздухе.

[george_gl]

если в таком ключе то конечно..

[george_gl]

я теоретически спрашивал... Что штанги для заправки отсутствуют физически знаю.
Так как в данной ситуации (Ту-22 в С.) 12 бомб хватит на 2-3 точечные цели(колонны не считаем). Реальность это не игра Ф-19.И мне получается что раз дальность позволяет то лучше взлететь одному полностью заправленным, чем поднимать второй борт(пусть расстояние будет небольшим). А если вдруг не дозаправится где Ту сесть ? Заодно и тренировка экипажа в длительном полёте. Но сколько ресурса останется ?

[Vistavod]

Но сколько ресурса останется ?

МО виднее. Я где-то слышал такое буквосочетание ПАК ДА. Возможно и по этому, возможно по другому. Мы с вами видим кусочек паззла, да еще в цветном негативе, или краской замазанный. Даже нечего пытаться по нему сложить точную общею картину.

[george_gl]

Изначально написано Vistavod:

Возможно и по этому, возможно по другому. Мы с вами видим кусочек паззла, да еще в цветном негативе, или краской замазанный.

согласен

Даже нечего пытаться по нему сложить точную общею картину.

нет, думать надо иначе уши от лапши оторвутся

[Прохожий_007]

ВАЗ-21093 против древнего Гольфа. У ВАЗа 74 лошади против то ли 58, то ли 62. Но по какой-то причине был гольфик резвее. Может лошади разные?

Вполне может быть, что действительно "лошади разные".
Напр., у лодочных моторов: у советских/российских мощность по-прежнему меряется на коленвалу, а во всем мире с 1970-х годов - на валу винта.
Т.о., наш Ветерок-12 с его паспортными 12л.с. соответствует "ихнему" мотору с номиналом 9 - 9,9л.с.

[Maksim V]

а никто амеров часом не просил разбомбить ж.д. узлы ?

Нет . Я смотрел английский документальный фильм о тех бомбардировках и в фильме чётно и однозначно было сказано , что и США и Англия пришли к выводу , что самое эффективное средство ведения любой войны - уничтожение мирного населения , ибо это приводит к подрыву боевого духа солдат на фронте .
И главной целью "летающих крепостей" всегда были мирные люди . Что интересно - живые до сих пор английские лётчики с улыбкой рассказывали как они бомбили мирные города .
Эта доктрина и сейчас основная в США - все рассекреченные документы о планах нападения США на СССР - говорят о том , что главной целью было уничтожение населения, да и все нынешние действия США и в Европе и на БВ и в Афганистане и у себя дома - однозначно показывают , что американцы стремятся в первую очередь убивать мирное население .
Вот что сказал о своей стране посол США в ряде стран Дэн Симпсон :
"Рассматривая отношение к США по состоянию на конец 2015 года, я заключаю, что мы - нация убийц, у себя дома и за рубежом, - пишет отставной дипломат. - Нравится это вам или нет, такова наша репутация. Большинство иностранцев, с которыми мне доводится встречаться, считают нас сумасшедшими. Практически все поголовно видят в нас угрозу для мирового сообщества".

[george_gl]

Изначально написано Maksim V:

Нет . Я смотрел английский документальный фильм о тех бомбардировках и в фильме чётно и однозначно было сказано , что и США и Англия пришли к выводу , что самое эффективное средство ведения любой войны - уничтожение мирного населения , ибо это приводит к подрыву боевого духа солдат на фронте .
И главной целью "летающих крепостей" всегда были мирные люди . Что интересно - живые до сих пор английские лётчики с улыбкой рассказывали как они бомбили мирные города .

не надо политзанятий, пожалуйста! Германские города выбамбливали англы, хотите обвинить амеров приводите в пример Японию...
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%82%D1%83%D1%80

[Maksim V]

не надо политзанятий, пожалуйста! Германские города выбамбливали англы, хотите обвинить амеров

Покажите где я писал , что Дрезден разбомбили американцы .

[george_gl]

а что разве не бомбили ?

[Fath]

Изначально написано Maksim V:

Эта доктрина и сейчас основная в США - все рассекреченные документы о планах нападения США на СССР - говорят о том , что главной целью было уничтожение населения, да и все нынешние действия США и в Европе и на БВ и в Афганистане и у себя дома - однозначно показывают , что американцы стремятся в первую очередь убивать мирное население .

И сколько при всей мощи армий НАТО они уничтожили мирного населения? Хотели бы - уничтожали бы, а не фигнёй страдали.
Не надо вспоминать доктрин времён ВМВ и Холодной войны, времена-то уж не те махость.

[Kraliv]

Самолет Ту-22М, делали в основном, как ударный ракетоносец.
Бомбы для такого самолета - это просто так, для галочки...
Однако в Сирии, отсутствуют цели для пятимаховых ракет, да и авианосцев для тренировочного затопления - тоже не наблюдается.
Вот и пришлось сыпать тем, чего не жалко.
Потренировались пилоты - и ладненько.
24 тонны это на какую такую суперцель?
БЕТАБы, там куда сыпать?
У ИГИЛа, что есть аэродромы с многокилометровыми бетонными ВПП?