Нет, просто с самодурствующим оленем не сильно интересно беседовать. Мало того, что ты во всём ищешь какой-то мутный пожтекст, кторого в большинстве случаев и бизко нет и напрочь глух к аргументам, так ты же ещё и любое слово по малограмотному недомыслию своему можешь посчитать "тюремным жаргоном".Lopar писал(а): "Усеруся но не дамся"
Я кагбе не соло "выбрикиваю", нет?4V4N писал(а): Ещё выбрик
Рано, дожди у нас. Вот через недельку в самый раз должно быть.и в болота
С чего это ему пригрезилось?vadja2 писал(а): А чё там Кужугетыч про какие-то развесёлые прОценты территории говорил?
Изначально написано vadja2:
А чё там Кужугетыч про какие-то развесёлые прОценты территории говорил?
Да скорее всего. Вряд ли он помнит площадь Сирии, нафига ему это? Было бы это в доинтернетную эпоху, никто бы и не заметил, а сейчас все сразу в википедию полезли и подняли крик.vadja2 писал(а): об уровне составляющих шпаргалки
Апчом и речь.Стас писал(а): А он с математикой не дружит
А это ещё хуже, чем просто не уметь считать. После таких пассажей доверия и к другим словам хре..., не добавляется, мягко сказать. Зачем это - х.з.читает заготовленный текст не думая
На то и расчёт. И это как раз и говоритСтас писал(а): никто бы и не заметил
Ничего нового - "пипл хавает".vadja2 писал(а): о том, как там относятся к публике.
Изначально написано Стас:
Да скорее всего. Вряд ли он помнит площадь Сирии, нафига ему это? Было бы это в доинтернетную эпоху, никто бы и не заметил, а сейчас все сразу в википедию полезли и подняли крик.
А при чём тут Википедия? Насочинял Шойгу, а виновата Вики? Если и виновата, то только в том, что Кужугетыча быстро поймали на вранье.Хороший коньяк писал(а): С каких пор википедия вдруг стала одним-единственным и непогрешимо правдивым источником? И кто её(это самую "педию") туда назначил?
Изначально написано Хороший коньяк:
С каких пор википедия вдруг стала одним-единственным и непогрешимо правдивым источником? И кто её(это самую "педию") туда назначил?
"А в ответ - тишина..."(с).Стас писал(а): Можете привести пример ложной фактической информации из википедии?
Изначально написано Стас:
Можете привести пример ложной фактической информации из википедии? То то же...
Изначально написано vadja2:
"А в ответ - тишина..."(с).
Но я бы всё-таки сформулировал вопрос несколько иначе, касаемо темы разговора - где Вики набрехала в части географических данных относительно Сирии?
Исключительно по доброте душевной, чтобы олегчить оппоненту поиск вариантов ответа.
Что, проляпались, неподумавши, теперь сами на себя досадуете за собственную невоздержанность на язык?Хороший коньяк писал(а): Иначе всё,что вами наляпано здесь- "Фейкипедия"
Неприятно, наверное, да?vadja2 писал(а): Означает ли ваша флудерастская болтовня
vadja2 писал(а): Можно ли считать ваши блудни оскорблением оппонентов
vadja2 писал(а): саиппали болтуны пустопорожние, прячущие свою тагу к пустой болтовне за маской псевдопатриотизма
4V4N писал(а): Ещё выбрик-и
Что сказать-то хотел?ZVT
Изначально написано Хороший коньяк:
"Ложная" и "фактическая" информация не одно и тоже.Свыкнитесь с этой мыслью.
Изначально написано vadja2:
Что сказать-то хотел?
Нет.ZVT писал(а): Не догнал?
я вижу ты все по теме и продолжаешь.Но по себе людей не суди.Не всеж такие-без семьи без родины и флага.vadja2 писал(а): Гляди, оять когда-нить опять ломанут Ганзу и личку выложат - стыдно ведь будет. Письма из лички не удаляются, штоп ты знал
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
