А что про "Циркон" тишина?
Везде восторг, панимаиш, а в разделе тишина.
Кто что думает?
Кто что думает?
А где везде? Ну пашумели на публике в ответ на американский аналог и будет.
Если те характеристики что заявлены подтвербятся, то это будет вундервафля против флота сша да и против любого флота и вообще наземных стацыонарных целей.
Но как пока понятно вроде по морским целям еще не пускали, просто скорость померять да дальность пускали.
Остается один нюанс как управлять на таких скоростях в цели с корабь размером.
Тамже какаято гсн должна быть..и какието принцыпы управления полетом.
а какой материал держит такие продрлжительные полеты со скоростью метеорита да еще и радиопрозрачгый?
Вопросов по конструкции уйма. Наверно пока секретно. Если такая хрень появится, то флот сша станет неактуальным. Любой ту22 или ту160 подлетит на дальность пуска и привет, никакие ф18 с авианосцев на таких дальностях пуска не среагируют и не перехватят.
Если те характеристики что заявлены подтвербятся, то это будет вундервафля против флота сша да и против любого флота и вообще наземных стацыонарных целей.
Но как пока понятно вроде по морским целям еще не пускали, просто скорость померять да дальность пускали.
Остается один нюанс как управлять на таких скоростях в цели с корабь размером.
Тамже какаято гсн должна быть..и какието принцыпы управления полетом.
а какой материал держит такие продрлжительные полеты со скоростью метеорита да еще и радиопрозрачгый?
Вопросов по конструкции уйма. Наверно пока секретно. Если такая хрень появится, то флот сша станет неактуальным. Любой ту22 или ту160 подлетит на дальность пуска и привет, никакие ф18 с авианосцев на таких дальностях пуска не среагируют и не перехватят.
Вопрос, возможно ли сделать её с воздушным стартом.DBoronin писал(а): Любой ту22 или ту160 подлетит на дальность пуска и привет,
Так она по идее на маршевом участке должна лететь на высоте километров 40.
Примерно на таких же скоростях попадают и в несопоставимо меньшие цели. И уже давным давно.DBoronin писал(а): Остается один нюанс как управлять на таких скоростях в цели с корабь размером.
Изначально написано vadja2:
Везде восторг, панимаиш, а в разделе тишина.
Кто что думает?
А что тут думать и говорить? В США испытывают боевые лазеры.
Так уже испытывали какраз вроде с ту22м3 ... вроде несколько лет назад мелькала информация.
Если уж и разрабатывать то версию для стратегов точно надо дедать. А самый цымус был бы сделать её и для су34. Пусть одну и больше ничего кроме баков он не потянет, зато какой понт.
Хотя конечно оптимальный носитель это ту22 и ту160. Рывок на сверхзвуке к ауг, выход на пуск, тормоза, пуск, разворот и домой на форсаже.
Хер че сделаш если не знать время и место пуска заранее.
Если уж и разрабатывать то версию для стратегов точно надо дедать. А самый цымус был бы сделать её и для су34. Пусть одну и больше ничего кроме баков он не потянет, зато какой понт.
Хотя конечно оптимальный носитель это ту22 и ту160. Рывок на сверхзвуке к ауг, выход на пуск, тормоза, пуск, разворот и домой на форсаже.
Хер че сделаш если не знать время и место пуска заранее.
Дык, не о них тема.grurih писал(а): боевые лазеры.
Изначально написано vadja2:
Дык, не о них тема.
Дык при наличии рабочего лазера, чё про Циркон тереть?
"Циркон" интереснее. По крайней мере лично мне.
Изначально написано vadja2:
"Циркон" интереснее. По крайней мере лично мне.
А в чём интерес? Собственно ракеты давно летают на гиперзвуке. ПВОшные. Ну тут противокорабельная. Ракета как ракета. Никакого прорыва.
Изначально написано grurih:
А что тут думать и говорить? В США испытывают боевые лазеры.
Им тока микро бпла сбивать в упор. Пройденая тема.
Но пусть занимаются и самое главное побольше ресурсов тратят на лазер.
Изначально написано vadja2:
Примерно на таких же скоростях попадают и в несопоставимо меньшие цели. И уже давным давно.
Например
Да много чего интересного.grurih писал(а): А в чём интерес?
Для начала то, в чём журналюги при3,14здели, а что может быть реальностью
Похоже, правильно Сержек про вас говорит...DBoronin писал(а): Например
На 6-ти махах давным-давно летают и стабильно попадают, причём по точечным и о-о-чень даже подвижным целям. На сей день - банальная обыденность.
Вы в курсе всех нюансов в продвижении этой темы?Им тока микро бпла сбивать в упор. Пройденая тема.
Но пусть занимаются и самое главное побольше ресурсов тратят на лазер
.
Тоесть примеров не будет? Будет лала про какието ракеты которые летают.
Я когда задавал вопрос с примерами примерно догадывался о каких вы говорите, но есть у меня подозрение что вы банально не вдавались в нюансы поэтому и думаете что есть какаято аналогия с ракетами про-пво.
Назовите пример и мы поговорим как сравнивать мягкое с кислым
Я когда задавал вопрос с примерами примерно догадывался о каких вы говорите, но есть у меня подозрение что вы банально не вдавались в нюансы поэтому и думаете что есть какаято аналогия с ракетами про-пво.
Назовите пример и мы поговорим как сравнивать мягкое с кислым
Изначально написано vadja2:
Вы в курсе всех нюансов в продвижении этой темы?
.
Я в курсе тех проблем с которыми столкнулись в прошлый раз при проектах лазерного оружия, и я не в курсе чтобы за последнии 20лет был прорыв в науке чтобы обойти эти проблемы.
Изначально написано grurih:
А что тут думать и говорить? В США испытывают боевые лазеры.
Уже они распилили боевой лазер свой, чтоб вопросов у аудиторов не возникло. Как и F-117.))))
Изначально написано 4V4N:
Есть порыв-убрать атмосферу, всю, решено, давно.
Да там и помимо атмосферы - как наводить-то?
Даже древний С 300 летает на 6-ти махах. Что, естественно, не одно и то же, но показывает, что на таких скоростях управление вполне возможно.DBoronin писал(а): какието ракеты которые летают.
Так аналогия-то как раз есть.думаете что есть какаято аналогия с ракетами про-пво.
Просто журналистам понравилось слово . "Гиперзвук".
Есть порыв-убрать атмосферу, всю, решено, давно.был прорыв в науке чтобы обойти эти проблемы.
Имхуется, что именно так.
Изначально написано vadja2:
Имхуется, что именно так.
Зуб даю , что они даже не знают сколько это в Махах.
О , о чём это я ? Какие Махи? Они вообще не знают сколько это. Не важно чем измерять
Мах это еврей такой
Изначально написано ag111:
Мах это еврей
Макс еврей? Делааа.
Специально обученный. надо заметить.ag111 писал(а): Мах это еврей такой
Изначально написано vadja2:
Так аналогия-то как раз есть.
пвошная ракета управляемая и свое задание получает непосредственно со станции. Она не летит всю дорогу с 6махами. Это скорость кратковременная которая у неё есть после разгонного участка, далее она летит снижая скорость.
Сколько там секунд работает разгоный двигатель? Сколько по времени она летит на 6махах? А говорите аналогия.
А у циркона задача обратная, ему у цели на конечном участке желательно прибыть со скоростью за 8-9 махов. Иначе смысла в нем нету. И время полета на этой скорости у него на порядок получается больше. А это другой конструктив.
И никто им управлять дистанционно на дальности 400км не сможет, противо корабельные ракеты почти все выстрелил-забыл.
-
- Генерал от инфантерии
- Сообщения: 53030
- Зарегистрирован: 24 фев 2013, 20:36
Изначально написано grurih:
Макс еврей? Делааа.
Тётка это. Обнажённая. Даже картина такая есть: "голая Маха", но нет картины 2 маха, или 3 маха.
Конечно. Только вот какое время полёта до цели на минимально возможной дальности и высоте поражения и какова при этом скорость ракеты?DBoronin писал(а): Это скорость кратковременная которая у неё есть после разгонного участка, далее она летит снижая скорость.
Сколько там секунд работает разгоный двигатель?
Ну, уже лучше. На какой высоте возможен полёт на такой маршевой скорости и сколько для этого требуется топлива? А по идее габариты ракеты должны вписываться в размеры УВП для "Калибра". Вот тут и вопросы.ему у цели на конечном участке желательно прибыть со скоростью за 8-9 махов. Иначе смысла в нем нету. И время полета на этой скорости у него на порядок получается больше.
Так суть не втом, что им управляют, а втом, что ГСН ракеты работает. Сиречь - передаёт и принимает сигналы, что не есть принципиальная разница.И никто им управлять дистанционно на дальности 400км не сможет
ИМХО, огрехи перевода. В оригинале явно было "Та голая, что Маху дала".Sobaka1970 писал(а): Даже картина такая есть: "голая Маха",
Разница в том что это две большие разницы сделать радиопрозрачный обтекатель который может держать 4 секунды 6махов или сделать который держит 40 секунд 8 махов.vadja2 писал(а): Так суть не втом, что им управляют, а втом, что ГСН ракеты работает. Сиречь - передаёт и принимает сигналы, что не есть принципиальная разница
Также разница по управлению, одно дело расчитывать на земле маршрут цели и ракеты и управлять ракетой согласно довольно точным расчетам и в месте встречи получив от гсн информацию о захвате цели и далее подрывается боевая часть с осколками на оптимальном растоянии. Другое на ракете сильно заранее захватить цель чтобы успеть сделать расчет оптимальной траектории и выдать команды на рули. И попасть непосредственно в цель. И цель может быть катер ракентный например, а вовсе не авианосец.
Вот и получается, что вроде и та и другая ракеты. Вот только принципы разные. Как гонки ралистов и кольцевиков например.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя