Изначально написано Стас:
Да хватит бредить. Набор фюзеляжа при известной геометрии осилит любая крохотная фирма по производству маломерных самолётов. Успокойтесь уже насчёт Хоттабыча, это наша русская технология, когда к взлёту самолёта или спуску на испытания подлодки вместо незаконченного разработкой прибора ставится деревянный макет. Так и зовут, хоттабычем.
У Пушкина сказка, а экранопланы пытались жить в реальности. Не получилось.sniper1139 писал(а): А у Пушкина закончилось всё хорошо.
Изначально написано Стас:
У Пушкина сказка, а экранопланы пытались жить в реальности. Не получилось.
Пример приведите.sniper1139 писал(а): История говорит об обратном.
Изначально написано sniper1139:
Стас, вам правда 47 лет? Вы в СССР родились и жили? По идеи должны знать всякие "интриги, тайны, раследования" как страна на самом деле жила и кончилась. А у Пушкина закончилось всё хорошо.
Изначально написано Макс1:
Да, эта проблема аналогична возникающим легкомоторной авиации. В том числе поэтому маленькие экранопланы не разгоняются до очень уж высоких скоростей. 150-200 км/ч - это их предел, чуть более крупные образцы разгоняются до 250.
В нашей стране проблема развития экранопланов очевидна - Север. Нет никакой технической возможности развивать там серьёзную дорожную инфраструктуру, мерзлота за два-три года сожрёт и растащит любые дороги, хоть 20 метровую подушку делай. Плюс там огромное количество рек, ручьёв и болот.
По этим же причинам затруднено строительство аэродромов. И экранопланы и суда на воздушной подушке - фактически единственные универсальные средства передвижения там, быстрые, не зависящие от дорог и аэродромов, легко преодолевающие болота и водные преграды.
Изначально написано sniper1139:
Они (экранопланы ) вам просто не нравятся. А мне - нравятся.
Помните был такой замечательный ЗиЛ 135 Дельфин? Не пошёл потому что два ведомства, морское и сухопутное, не смогли договориться. А Орлёнок был. И это - факт. А потом страны не стало.
С уважением.
Все еще проще, для черноморских и балтийских луж экраноплан чрезмерен, а в океане ему делать нечего. Океанская погода не для экранопланов.Вот потому в СССР экранопланы и "не взлетели", что у власти стояли вменяемые люди.
Изначально написано Samson67:
Вот потому в СССР экранопланы и "не взлетели", что у власти стояли вменяемые люди. Прекрасно понимавшие все их достоинства и недостатки.
Если было надо и давало достойный "выхлоп" в плане обороноспособности - направление поддерживалось любой ценой. В качестве примера можно привести ОКБ Павла Осиповича Сухого, знаменитое своими нестандартными новшествами в различных областях. Или ОКБ "Звезда" Гая Северина (тоже кстати у Сухого работал).
Изначально написано Samson67:
Гляньте фото, где этот "Дельфин" снят рядом с БТР-60 - может тогда дойдет???
Не знаете, почему БРДМ люди охотно покупают, а семейство БТР-60 - нах никому не нужно? Все очень просто: БРДМ можно эксплуатировать на дороге свободно по габаритам, а БТР - только по спецразрешению с уведомлением, ибо он шире 2,5 метров.
Кто не в теме - тот "ЗиЛ-135 Дельфин" примерно в 2 - 2,5 раза больше БТР-60 по всем размерениям. Ибо сделан на базе шасси ракетного комплекса "Луна".
Изначально написано Gorgul:
Все еще проще, для черноморских и балтийских луж экраноплан чрезмерен, а в океане ему делать нечего. Океанская погода не для экранопланов.
Красивая, интересная и ненужная техника...так бывает.
СВП и развиваются, если что. А экранопланы нет. Совсем нет. Знаете почему? Там зима 8 месяцев в году, любители экзотики, зима. Куда он садиться зимой будет, такой красивый? Будьте уже реалистами. Ан2 на лыжах там практичнее и отработан давно.Макс1 писал(а): И экранопланы и суда на воздушной подушке - фактически единственные универсальные средства передвижения там, быстрые, не зависящие от дорог и аэродромов, легко преодолевающие болота и водные преграды.
Да в том и дело, что отнюдь не решают полностью. И многочисленные попытки СССР создать транспорт для Севера это подтверждают. Разнообразные аэросани, шнекоходы, болотоходы на шинах сверхнизкого давления и широких гусеницах, катера на воздушной подушке, экранопланы и т. п.Samson67 писал(а):Все эти задачи - прекрасно решают машины типа Ан-2, PBY-5 и Ми-26.
За куда более вменяемые деньги и с куда большей предсказуемостью и безопасностью.
Изначально написано Макс1:
Да в том и дело, что отнюдь не решают полностью. И многочисленные попытки СССР создать транспорт для Севера это подтверждают. Разнообразные аэросани, шнекоходы, болотоходы на шинах сверхнизкого давления и широких гусеницах, катера на воздушной подушке, экранопланы и т. п.
Изначально написано sniper1139:
Гляньте видео где ЗиЛ вытаскивает БТР 60 с песков. Дельфин - не для эксплуатации по дорогам общего пользования. Он паром для высадке в Англию. Во время войны. Разрешения не нужны.
Грачевский вообще много чего создал что не пошло. И не по причинам "по дорогам не идёт" а ведомства на отличные вне(именно вне а не все) дорожники не могло выделить деньги. Плановая экономика. Мать её.
Пардоньте за мой хфранцузкий, а накуя? Там самолеты толком разогнаться не успевают, ракетами простреливается все вдоль и поперек, чуть не со своих берегов. На ракетных стрельбах, основная проблема, как бы к соседям не улетело, а ежели еще и попали - совсем хорошоВообще черноморские и балтийские размеры как раз для него. Как и родной каспий.
Ибо попробовал, посчитал и сказал - "нафиг"Когда СССР в тайне от всех испытывал КМ и принимал на вооружение Орлёнка остальной мир не вышел за пределы малых экспериментальных ЭП.
Они еще не совсем идиоты, и не большие любители вывбрасывать деньги на ветер.ЭП например прекрасно подошёл бы какой нибуть Новой Зеландии с её Океанией, ВосточноКитайского моря и прочее.
Изначально написано Gorgul:
Пардоньте за мой хфранцузкий, а накуя? Там самолеты толком разогнаться не успевают, ракетами простреливается все вдоль и поперек, чуть не со своих берегов. На ракетных стрельбах, основная проблема, как бы к соседям не улетело, а ежели еще и попали - совсем хорошо
Как десантные - тоже не подарок, идеальных песчаных пляжей не так уж много. Насколько помню, кроме создателя, продвигавшего их (за счет личных знакомств, как это было принято в СССР), сторонников у экранопланов не было. Те же военные были вообще не в восторге..мягко говоря.
Изначально написано Gorgul:
Они еще не совсем идиоты, и не большие любители вывбрасывать деньги на ветер.
Я вижу перед собой "типичного гуманитария", не знающего элементарных технических вещей.Стас писал(а):Вы и правда думаете, что клёпаная алюминиевая конструкция 1970-1980х годов недоступна для воспроизведения без всякой документации, имея только внешние обводы? Идиоты. Без обид - это определение.
Изначально написано Стас:
Пример приведите.
У нас странный разговор получается... Кто сравнивает авиацию и болотоходы? Это взаимодополняющие виды транспорта, для разных условий. Я написал всего лишь, что одна только авиация в принципе не способна решить на Севере транспортные проблемы. Потому что это слишком дорого, сложно и не везде применимо.Samson67 писал(а):Болотоходы и авиацию сравнивать - это нечто...
И чего будет делать экраноплан в болоте Тверской губернии, к примеру?
Энергетики тут у меня - на Трэколе катаются почему-то, а не на экраноплане...
Давайте без сказок и предположений. Экранопланы прекрасно поражались всем из вами перечисленного ...что было еще одним гвоздем в гроб проекта.В те времена ЭП не могли взять ни противокорабельные ракеты (он для них слишком быстрый) ни зенитные ( слишком низко летит).
Изначально написано Gorgul:
Давайте без сказок и предположений. Экранопланы прекрасно поражались всем из вами перечисленного ...что было еще одним гвоздем в гроб проекта.
Да, эта проблема аналогична возникающим в легкомоторной авиации. В том числе поэтому маленькие экранопланы не разгоняются до очень уж высоких скоростей. 150-200 км/ч - это их предел, чуть более крупные образцы разгоняются до 250.EUGENE53 писал(а):для поднятия темы
http://www.reaa.ru/yabbfilesB/Attachments/010-013.pdf
на мелких экранопланах потеря продольной устойчивости это всегда проблема ?1, но с увеличением размеров она сходит если не на нет, то
по крайней мере не так актуальна.
но летчикам доверять управление подобными аппаратами нельзя категорически-инстинкты другие...
Когда, "тогда"? В 1987, когда Лунь сделали?Тогда
А что не поражается? Любая морская техника отлично поражается. Главная задача малых ракетных кораблей в большой войне - успеть нанести удар, например потопить или повредить авианосец, крейсер, эсминец. Выживание корабля вторично. И шансы уцелеть у любого МРК в разы меньше, чем у экраноплана.Gorgul писал(а):Давайте без сказок и предположений. Экранопланы прекрасно поражались всем из вами перечисленного ...что было еще одним гвоздем в гроб проекта.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
