Изначально написано Gorgul:
Когда, "тогда"? В 1987, когда Лунь сделали?
Не, не понимаю:Значит и понимаете почему зенитные не брали на нулевой высоте.
Далее:RIM-7 Sea Sparrow
американская управляемая ракета класса 'корабль-воздух' с полуактивной радиолокационной головкой самонаведения. Была разработана в начале 1960-х годов на базе ракеты класса 'воздух-воздух' AIM-7 Sparrow,
Основные технические характеристики
Эффективная дальность стрельбы: 1,5-30 км
Высота поражения: 6-15240 м
Не могли значит....Орлёнок (экраноплан)
Тактико-технические характеристики
Размах крыла - 31,50 м
Длина - 58,10 м
Высота - 16,30 м
Объясню.Gorgul писал(а):Не, не понимаю:
вот только есть нюанс, разработана то она на базе авиационной...для которой дальность - не помеха, самолет увезет куда нужно.А корабельные ЗУР Sea Sparrow, хоть и способны поражать ПКР, но вследствие малой дальности действия не представляют высокой угрозы для ракетных экранопланов.
Экраноплан, для ЗУР, рассчитанной на поражение сверхзвуковых целей, это нихрена не скоростная цельтаких скоростных целей
Изначально написано Gorgul:
Не могли значит....
И не забываем, дальность стрельбы 250 км "Москитами" была 30 лет назадsniper1139 писал(а):Как и в прошлой теме доводы просто "железные". Дальность стрельбы Москитами 120км. 240км. .....
Хороший способ - выхватывать из контекста отдельные фразы и давать контраргументы только на нихGorgul писал(а):Экраноплан, для ЗУР, рассчитанной на поражение сверхзвуковых целей, это нихрена не скоростная цель
Это да, ежели убрать противников, то машина прямо таки идеальнаяТак что далеко не так всё печально с защищенностью боевых экранопланов.
Как уже писал, эта же, достаточно древняя, ракета и на самолеты цепляется...так что достанут.ЭП просто не войдёт в зону поражения.
Да есть, если эта цель малоразмерная, с низким ЭПР и летит на сверхзвуке. То есть, если это НЕ экраноплан. С экранопланом никаких проблем не будет. И в момент их появления не было. И уж тем более нет сейчас.Есть очень большие проблемы с наведением авиаракет с самолётов по сверхнизким целям у поверхности воды, особенно в условиях РЭБ, постановки помех и отстрела ловушек
Ну как так то?ЭП просто не войдёт в зону поражения.
Как уже писал, эта же, достаточно древняя, ракета и на самолеты цепляется...так что достанут.
Не читаем принципиально?Ракеты воздушного базирования. Хорошо что в вашей реальности нет прикрытия с воздуха.
Изначально написано Gorgul:
Да есть, если эта цель малоразмерная, с низким ЭПР и летит на сверхзвуке. То есть, если это НЕ экраноплан. С экранопланом никаких проблем не будет. И в момент их появления не было. И уж тем более нет сейчас.
Так в чистом или при волнении? Это как бы разные вещив чистом море при волнении в несколько баллов.
Ну, понятное дело, что ракетные катера, фрегаты, эсминцы - это конечно сложные мишени, а вот "медленный" экраноплан - легкота...Gorgul писал(а):Большая, медленная и легко поражаемая мишень.
Так и тема об ЭП тоже вязнет в демагогии и бюрократииEUGENE53 писал(а):Тема: Экранопланы увязли в Российской бюрократии
и как всегда очередная тема про экранопланы превратилась в то что всегда...
))Это вы никогда не видели как выглядит на экране локатора стотонная алюминиевая кастрюля 50х30 метров с парой алюминиевых быстровращающихся пропеллеров и кучей граней и углов (это про орлёнок). Отметка будет сравнима с крейсеромsniper1139 писал(а): Вы наверно очень слабо представляете себе как выглядит экран обзорного радиолокатора в чистом море при волнении в несколько баллов.
Как дискотечный шар во всех диапазонах Потому что тема названа неправильно. Правильно было назвать "Почему экранопланы никому не нужны", тогда и обсуждение было бы по теме.EUGENE53 писал(а): Тема: Экранопланы увязли в Российской бюрократии
и как всегда очередная тема про экранопланы превратилась в то что всегда...
Изначально написано Gorgul:
Так в чистом или при волнении? Это как бы разные вещи
Экраноплан - здоровый летающий сарай, медленно летающий, и летит он всегда выше волн. Так что никаких проблем для ракеты он не представляет. Большая, медленная и легко поражаемая мишень.
Изначально написано Стас:
Это вы никогда не видели как выглядит на экране локатора стотонная алюминиевая кастрюля 50х30 метров с парой алюминиевых быстровращающихся пропеллеров и кучей граней и углов (это про орлёнок). Отметка будет сравнима с крейсером
Демагог. Хоть фото посмотрите.sniper1139 писал(а): Куча граней и углов. На практически самолётном корпусе. Спасибо, вы сделали мне сегодняшний день.
Изначально написано Стас:
Демагог. Хоть фото посмотрите.
для критического повреждения большого экраноплана требуется несколько ракет.[/B]
совершенно верно за исключением некоторых.это не бронированные самоли времен 2 мировой.только что это меняет в бредовом заявлении о необходимости нескольких ракет для поражения экраноплана?Самолеты и вертолёты такие же бочки.
бред - это отрицать очевидное. Полный отрыв кормовой части вместе с маршевым двигателем и хвостовым оперением - это мягко говоря серьёзно.андрэ писал(а):только что это меняет в бредовом заявлении о необходимости нескольких ракет для поражения экраноплана?
сколько там взрывчатки без оболочки хватило самолету в последнем терракте?И одна ракета такого натворить не сможет
ну грачу если сильно повезет может и не хватит-но это таки слегка бронированный...Даже самолёту довольно часто недостаточно одной ракеты чтобы быть сбитым.
вовсе не означает.И это означает, что в боевых условиях он сможет после такого попадания успеть отстреляться. А именно это является главным предназначением малого ракетного корабля.
опять же нет-авианосец утопить ракет может не хватить..Ни один из них в случае серьёзного конфликта без прикрытия не жилец - что катер, что экраноплан, что бомбардировщик, что авианосец.
вся их уязвимость это возможность повреждения летной палубы,в следствии чего может лишиться основного оружия.правда благодаря ему же имеет полную возможность уничтожать противокорабельные ракеты еще до входа в зону их дальности.а уж экраноплан то авиация причешет мгновенно.Авианосцы без эскорта вообще не ходят - слишком уязвимы, несмотря на всю свою авиацию.
И это ж-ж-ж-ж - не спроста!Нет пока ЭП.
вы видимо верите во что то другое?аргументация вменяемая будет или...?Андрэ,я не могу выделить текст, про 300гр. безоболочечной Вы случайно не египетский взрыв имеете в виду? Если его - наверно только Вы в это верите.
как можно убедить человека не обладающего ровно никакими знаниями по теме и не желающего ими обладать?вот отсюда все ваши залепухи смешные.Про остальное - мы с вами в прошлый раз уже дискутировали, когда в рамках, когда переходя рамки. Так и не смогли убедить друг друга.
а есть ли смысл?
смысл таки есть-и он совсем не в эп...
а эп таки уже были-не помогло им....
Нет пока ЭП.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
