Опознайте самолёт!

[Хороший коньяк]

Требуется опознание самолетающего устройства.Кроме того,что это вроде как "Макдонелл" и оно совмещало "эйр" и "спейс"- ничего вразумительного.

[Ланцепок]

Спейсом тут и не пахнет. Экспериментальный McDonnell XF-85 Goblin. Предполагалось его использование в связке с бомбардировщиком Convair B-36 по принципу "истребители сопровождения вожу с собой". Вобщем, идейное продолжение проекта 'Звено':

[4V4N]

'Звено':

Рампа хороша!

[4V4N]

[Хороший коньяк]

Изначально написано Ланцепок:
Спейсом тут и не пахнет. Экспериментальный McDonnell XF-85 Goblin. Предполагалось его использование в связке с бомбардировщиком Convair B-36 по принципу "истребители сопровождения вожу с собой". Вобщем, идейное продолжение проекта 'Звено':

И каким образом амеры собирались пользоваться этой пивной банкой? Ладно- "звено",на то время были скорости и вооружение другое,а эта хрень-чем грозить-то собиралась? Тараном? Или из пистоля пилот постреляет всех врагов?
Такое ощущение,что этот многоушастый выкидыш амерской авиамысли- бочка с керосином,которую проще и эффективнее было бы сбросить на голову предполагаемому врагу демократии на голову,предварительно поджигая смоченную в том же керосине тряпку,воткнутую в любое технологическое отверстие.
Один школьник,просмотрев видео,высказал мнение,что этот"гоблин" похож на амерскую атомную бомбу,но пилотируемую.Что-то вроде развития идеи камикадзе.А второй вариант: сброс-промах-"бомбогоблин" возвращается-и так пока не надоест.Поржали.

[4V4N]

Поржали.

Шедевры редки, но встречаются.

[Хороший коньяк]

Изначально написано 4V4N:

Шедевры редки, но встречаются.

В чём же шедевральность? Ладно,если хотя бы ДВА "гоблина" болталось под брюхом носителя,как яйца у быка(верхняя и нижняя полусферы вроде как под контролем).Но один? И какой дикой и страшной вундервафлей этот "шедевр" смог бы защитить носитель при случае?
Может,при встрече с бесчисленными воздушными армиями СССР,носитель демократических идей выбрасывал бы за борт "шедевр",в виде отвлекающего манёвра? И пока красные(исключительно,по необразованности и невежеству)приняв "шедевр" за В-36,гоняются всем коллективом за "шедевром" по всей северной Атлантике,успешно нанесёт мощный демократический удар?
А в конце операции "шедевр" закрючится за уставший,но довольный В-36 и в безопасности вернётся домой....

[4V4N]

"шедевр"

Ну забыл в кавычки посиавить. вроде и так ясно.

[Samson67]

Ну, четыре Браунинга 12,7 на нем было. И 300 патронов на каждый.)))
Другой вопрос - идея-то была заимствована с ихних же дирижаблей 30-х годов. Но тогда-то скорости были совсем не те, километров 350 максимум. Та же наша "этажерка" Вахмистрова обратное прицепление не предусматривала, там другая задача была: истребитель в качестве пикировщика к цели поближе подвезти.
К дирижбанделю цепляться не так и сложно, на 120 самолеты 30-х вполне держались в воздухе. А вот это чудо - это уже цирк и лотерея...

[SeRgek]

К дирижбанделю цепляться не так и сложно

а какая, блин, разница к чему цепляться? тут главное относительные скорости. Заправляются же в воздухе, наши так вообще цЫрк с конями городили с "параллельной" заправкой.
вооружение у него для истребителя прикрытия достаточное. По характеристикам он крыл всех современников как бык овцу: ибо мелкий и хрен попадёшь в него к тому же.
Даже сама возможность наличия истребителей в составе группы бомбардировщиков бы уже сильно осложняла действия перехватчиков.
другое дело что пилотом этой хрени не позавидуешь: хренову тучу часов сидеть в такой бочке, а потом ещё бой вести. Потяжелее им бы было чем экипажу бомбера.
в общем попробовали - не получилось особо, а тут ещё дозаправка в воздухе подошла - вот и забили на это дело благополучно. А вообще техника переходных периодов зело интересна. Любая. Именно с точки зрения подходов к решению инженерных проблем.

[silent___hunter]

Насчёт вооружения-в ME163,который по габаритам не сильно больше,таки поставили 2 пушки по 30 мм, и ракеты. И оно таки работало. А вот 4 браунинга .50 против перехватчиков-как то маловато

[Samson67]

Изначально написано silent___hunter:
Насчёт вооружения-в ME163,который по габаритам не сильно больше,таки поставили 2 пушки по 30 мм, и ракеты. И оно таки работало. А вот 4 браунинга .50 против перехватчиков-как то маловато

Я что-то упустил, как работал Ме-163...
Про испытания оного в ЛИИ в качестве планера - знаю, даже Галлай описал в своей книге.

[Samson67]

Про относительные скорости - поржал. У дилетантов оно все просто...

[Ланцепок]

Изначально написано silent___hunter:
4 браунинга .50 против перехватчиков-как то маловато

Планировали в дальнейшем поменять их на 20мм авиапушки, но до этого так и не дошло.

[silent___hunter]

Изначально написано Samson67:

Я что-то упустил, как работал Ме-163...
Про испытания оного в ЛИИ в качестве планера - знаю, даже Галлай описал в своей книге.

сначала с ракетным двигателем,но он не был особо экономичен,потом поставили турбо-реактивный,со взлётным режимом, применялся по плану-взлетел, зашёл на цель,атаковал ,и ушёл. Причём, атаковали они тяжолые бомбардировщики, и сбили не много-процентов 70 от собственных потерь. А учитывая не особую его продольную устойчивость,с истребителями-перехватчиками бодаться было бы очень сложно ему

[silent___hunter]

Изначально написано Ланцепок:

Планировали в дальнейшем поменять их на 20мм авиапушки, но до этого так и не дошло.

при залпе из 4х20 мм,он бы неа дыбы становился наверняка. Как тут попасть в перехватчик? тут бы по боингу не промазать

[DBoronin]

Изначально написано Samson67:
Про относительные скорости - поржал. У дилетантов оно все просто...

+1 тоже в глаза бросилось.

[4V4N]

Вот смотрю невпервой на американские летапы и дивлюсь-чего они так трахнутые на тонкие профили,особенно тогда, да ещё на дозвуке.

[SeRgek]

Насчёт вооружения-в ME163,который по габаритам не сильно больше,таки поставили 2 пушки по 30 мм, и ракеты.

Ме-163 был перехватчиком, т.е. ему надо было сбивать 4-х моторные бомбардировщики, от того и пушки с низкой баллистикой. А с истребителей прикрытия в то же самое время янки даже снимали часть пулемётов - внешние браунинги, причём даже с "мустангов" и оставалось тех же 4 пулемёта.

Про относительные скорости - поржал. У дилетантов оно все просто.

+1 тоже в глаза бросилось.

Вы, ребята, оба предсказуемые до скукоты))) не родственники часом? Почитайте про сабж, как планировалось обходить проблемы связанные со спутным потоком. Ну и этта... те самолёты что к дирижабелю швартовались, оне намного восприимчивее ко всяким возмущениям. Практики хреновы.

дивлюсь-чего они так трахнутые на тонкие профили

потому что могли
потому что дальность для них - критически важный параметр

Планировали в дальнейшем поменять их на 20мм авиапушки, но до этого так и не дошло.

у них почему-то любви с авиационными пушками долго не выходило.

[silent___hunter]

Ме-163 был перехватчиком, т.е. ему надо было сбивать 4-х моторные бомбардировщики, от того и пушки с низкой баллистикой. А с истребителей прикрытия в то же самое время янки даже снимали часть пулемётов - внешние браунинги, причём даже с "мустангов" и оставалось тех же 4 пулемёта

да да именно так,я это к тому написал,что в принципе,в самолёт такого размера можно мощное вооружение установить. 4 браунинга были эффективны против FW-190,а вот против реактивного истребителя (например,МИГ-15), а сабжевый самолёт,если б его приняли на вооружение, как раз с МИГ-15 бы и мог встретиться, думаю, не особо эффективно бы было

[SeRgek]

а вот против реактивного истребителя (например,МИГ-15), а сабжевый самолёт,если б его приняли на вооружение, как раз с МИГ-15 бы и мог встретиться, думаю, не особо эффективно бы было

ну шести пулемётов F-80/86 обычно хватало - особо никто не жаловался))) хотя, конечно, можно было бы и лучше сделать.

[SeRgek]

ну а на самом деле если уж совсем глубоко смотреть, то сама практика непосредственного прикрытия бомбардировщиков уже в Корее себя совершенно не оправдывала.

[silent___hunter]

Изначально написано SeRgek:

ну шести пулемётов F-80/86 обычно хватало - особо никто не жаловался))) хотя, конечно, можно было бы и лучше сделать.

Ну воопервых,6 а не 4, во вторых, у F-80/86 больше масса,и продольная устойчивость-можно прицелиться получше

[SeRgek]

Ну воопервых,6 а не 4

ну так и диапазон решаемых задач уже))) задача одна - осложнить жизнь перехватчикам. Причём совсем не обязательно их сбивать.

у F-80/86 больше масса,и продольная устойчивость-можно прицелиться получше

один фиг в таком бою целиться особо некогда, а для "крыши" и не нужно особо.
имхо для данной задачи вооружение вполне достаточное, кстати, с учётом массы пепелаца - так вообще.

[silent___hunter]

Перехватчик(специальный) таки защиту от пуль имеет какую-никакуютем более,что б-29 его всё равно встретит залпом из М2. Вобщем,я б самозащиту тяж.бомбардировщиков разрабатывал бы в другом направлении

[silent___hunter]

Изначально написано 4V4N:
Вот смотрю невпервой на американские летапы и дивлюсь-чего они так трахнутые на тонкие профили,особенно тогда, да ещё на дозвуке.

повышение скорости флаттера? Кстати да, даже у бомбардировщиков б-24 и б-25 тонкие профили крыла

[Samson67]

А это скорее всего был "распилочный" проект-то: наврядли кто в здравом уме принял бы эту хренотень на вооружение. Прикиньте, сколько эта приблуда отожрет топлива или бомбовой нагрузки.)))

[SeRgek]

Прикиньте, сколько эта приблуда отожрет топлива или бомбовой нагрузки.)))

ну при американских масштабах - 1000 бомбардировщиков за раз, не критично)))
а при том что планировались специализированные "авианосцы" - так вообще.
А вообще это эксперимент, при таком подходе про БИ-1 вообще говорить неудобно.

[2 Иваныч Баский]

Я что-то упустил, как работал Ме-163...

Хорошо работал, как ни странно. ЖРД включался только для разгона и набора высоты. Потом машина планировала на очень высокой скорости с выключенным двигателем. Даже атаковать могли планирования. Пушки Мк-108 тоже работали очень недурно. 4-5 попаданий в В-29 разрушали "Суперкрепость". Это всего одна очередь. Хотя задача была сорвать авианалёт созников. Чтоб бомбы были сброшены до цели. Это значило передышку на 1 месяц. Садился "Карась" на сухих баках в планирующем полёте. Разветвлённая сеть аэродромов ПВО Германии это позволяла делать. Далее грузили на авто и отправляли на аэродром приписки. Основные потери Ме-163 были от повреждений при посадках. Соотношение потерь американских самолётов и Ме-163 были примерно 1:1. У борт-стрелков не хватало боковых поправок упреждений на прицелах пулемётов, чтобы эффективно бороться с самолётом на скоростях под 900 км/ч. Били наудачу. В основном уже вслед.
А что такое "Суперкрепость" и фанерный Ме-163 с двумя баками химии?
И эта...С БИ-1 сравнивать Ме-163 совершенно некорректно. Ни по вооружению, ни как вообще. Серийно выпускаемый боевой самолёт с ЖРД и летающую модель, которая разбилась в 3 или 4 полёте.

[slawuta5]

Пушки Мк-108 тоже работали очень недурно. 4-5 попаданий в В-29 разрушали "Суперкрепость".

На сколько помню из литературы, то Б-29 больше на Дальнем Востоке действовали, а над Европой Б-17 и Б-24 порхали.