так это наверное и неплохо...ФАНБЕР писал(а): Пора переименовывать из пилотов в операторы летающего компьютера.
Упало....
Изначально написано button:
дык вроде пришли к тому что во всем пилоты виноваты?
Любая авиакатастрофа - это цепочка ошибок и событий, сошедшихся в одном месте и в одно время.
Первопричина - да: пилоты не включили обогрев.
Затем - ПОЧЕМУ-ТО не сразу отреагировали на сигнализации о невключении обогрева и разбросе показаний воздушной скорости. Потом начали реагировать - но непонятным образом (ситуация-то была в общем-то не особо сложная).
А вот теперь мы подходим к самому интересному: что о подобном отказе и действиях в такой ситуации говорит РЛЭ самолета и по какой логике работает его АБСУ.
Изначально написано button:
так это наверное и неплохо...
Возможно. Но вот только - жить почему-то все же хочется, не смотря на технический прогресс...
Изначально написано Maksim V:
Там - как и здесь - голимый человеческий фактор .
Фактор этот в кабинетах сидит. Пока не начнут сажать на долгие сроки за такое - ничего не изменится. Те кто отправил экипаж в кабину должны ответить. Те кто должен был следить - чтобы такие не попадали - тоже должен ответить. Персонально.
Изначально написано Samson67:
Любая авиакатастрофа - это цепочка ошибок и событий, сошедшихся в одном месте и в одно время.
Первопричина - да: пилоты не включили обогрев.
Затем - ПОЧЕМУ-ТО не отреагировали на сигнализации о невключении обогрева и разбросе показаний воздушной скорости.
А вот теперь мы подходим к самому интересному: что о подобном отказе и действиях в такой ситуации говорит РЛЭ самолета и по какой логике работает его АБСУ.
По фактам ,полученным из расшифровки самописцев решение о приостановки эксплуатации Ан 148 не принято. Там, думаю, не дураки сидят. Значит очевидно там самолет не при чем.
Изначально написано xwing:
По фактам ,полученным из расшифровки самописцев решение о приостановки эксплуатации Ан 148 не принято. Там, думаю, не дураки сидят. Значит очевидно там самолет не при чем.
Или я от жизни отстал, или в Росавиации сидят идиоты: мне вот ясно видно, что в РЛЭ написано явно что-то не то.
Смотрел ручную стыковку Союза.
Вот где всё чётко. До безобразия.
Вот где всё чётко. До безобразия.
Изначально написано Samson67:
Возможно. Но вот только - жить почему-то все же хочется, не смотря на технический прогресс...
Так поэтому по моему оператор и лучше. Хороший оператор, а не тот который забывает даже тот минимум что ему нужно сделать несмотря на всю автоматику.
Честно говоря мне было бы куда спокойнее с ним нежели чем трижды ассом, но слишком самонадеянным
Изначально написано 4V4N:
Смотрел ручную стыковку Союза.
Вот где всё чётко. До безобразия.
Там пилоты не после 10 месячных курсов стюардесс.
Изначально написано xwing:
Там пилоты не после 10 месячных курсов стюардесс.
А такие курсы реально есть? Кто нибудь загуглил?
батя про ВП
http://www.mk.ru/social/2018/0...olnyy-bred.html
http://www.mk.ru/social/2018/0...olnyy-bred.html
Изначально написано button:
А такие курсы реально есть? Кто нибудь загуглил?
К сожалению - есть...
У нас Аэрбалтик открыл школу пялотов. Полтора года и пилот-пелотка Бомбардье или 737.
Предварительных знаний всякого гомна вроде аэродинамики - не требуется.
Предварительных знаний всякого гомна вроде аэродинамики - не требуется.
За такие сказки - папу срочно гнать с летной работы, пока и он никого не угробил.
Что до его сына...
1. Если мечтал летать - почему не пошел сразу в летное училище? Не прошел профотбор?
2. Если человек имеет техническое высшее - не факт, что оный человек может работать пилотом ГА.
3. Челавиа - это частный аэроклуб практически на базе УТЦ.
УТЦ ГА - всегда занимались ПЕРЕУЧИВАНИЕМ на другой тип техники и повышением квалификации сотрудников ГА. И никогда - первоначальным обучением. Кроме того - УТЦ никогда не занимались летной подготовкой, исключительно теория и устройство техники.
4. При описанном папой методе обучения - это максимум второй пилот Ан-2, не более. А почесноку - пилот-любитель, а никак не линейный пилот...
Изначально написано 4V4N:
У нас Аэрбалтик открыл школу пялотов. Полтора года и пилот-пелотка Бомбардье или 737.
Предварительных знаний всякого гомна вроде аэродинамики - не требуется.
Вот об этом я и говорю.
Изначально написано 4V4N:
У нас Аэрбалтик открыл школу пялотов. Полтора года и пилот-пелотка Бомбардье или 737.
Предварительных знаний всякого гомна вроде аэродинамики - не требуется.
Как так? Ебт. Даже в американской книжке для первоночальнтго ознакомления перед процессом обретения частной лицензии на одномоторной козявке хороший кусок посвящен основам аэродинамики - как и почему айркрафт собственно летает. Читаю вот... может пойду учится.
Изначально написано xwing:
Как так? Ебт. Даже в американской книжке для первоночальнтго ознакомления перед процессом обретения частной лицензии на одномоторной козявке хороший кусок посвящен основам аэродинамики - как и почему айркрафт собственно летает. Читаю вот... может пойду учится.
Найдите "Ваши крылья" 30-х годов прошлого века, там хорошо описано. Автор кстати американец, у меня эта книга 1937 года издания.)))
Что до аэродинамики - она своя для каждого самолета, почему и существуют книги "Аэродинамика самолета ХХХХ". И кроме общей аэродинамики и динамики полета в училище - при переучивании изучают аэродинамику конкретного типа.
Любителю же, чтоб летать в хорошую погоду и на блохе - достаточно именно минимальных основ.
Я против идеи о том, что коммерческому пилоту не нужно высшее специальное образование. Сраному перекладывателю файлов в оффисе нужно , хотя он ни за чью жизнь не отвечает, а пилоту - нет?
Вперёд! Кажется в сентябре первый набор.может пойду учится.
П.С. не забудьте выучить латышский- всех мать.
Мировых языков.
Изначально написано 4V4N:
Вперёд! Кажется в сентябре первый набор.
П.С. не забудьте выучить латышский- всех мать.
Мировых языков.
Да не туда же... просто на Сессне какой летать.
Изначально написано xwing:
Я против идеи о том, что коммерческому пилоту не нужно высшее специальное образование. Сраному перекладывателю файлов в оффисе нужно , хотя он ни за чью жизнь не отвечает, а пилоту - нет?
По уму - именно высшее не требуется, достаточно среднетехнического (т.е. - техникум советского образца). Не нужно в реальной жизни летчику инженерного образования, если он не испытатель.
Изначально написано Samson67:
По уму - именно высшее не требуется, достаточно среднетехнического (т.е. - техникум советского образца). Не нужно в реальной жизни летчику инженерного образования, если он не испытатель.
+
от слишком умных вреда больше )
ко многим отраслям относится
Проблема в том, что нынешнее поколение летчиков элементарно не умеет летать. Т.е. банально не знает аэродинамику своего типа. Это не мои слова, это ЛЛ мне сказал как-то. Они не то что планера простейшего, они Л-29, ЯК-18Т в глаза не видели.
Изначально написано Tiberius:
Проблема в том, что нынешнее поколение летчиков элементарно не умеет летать. Т.е. банально не знает аэродинамику своего типа. Это не мои слова, это ЛЛ мне сказал как-то. Они не то что планера простейшего, они Л-29, ЯК-18Т в глаза не видели.
Тут на авиа.сру один человек очень грамотно на мой взгляд описал проблему:
"Понимаю вроде бы о чем речь и полностью согласен вот только слова "надежность ..." нужно заменить на "логикой работы с ...". Отказывают не датчики сами по себе (разрушение, сгорел, оторвался, выход из строя по внутренним причинам и т.п), а не включили, выключили, забился льдом, залепили лентой на земле, не сняли заглушки и т.п. Логика работы по поддержанию в рабочем состоянии и контролю работоспособности датчиков осталась "ручная", которую не сумняшеся сопрягают с автоматиеским контуром управления. И получается что пилоты контролируют логику работы датчиков находясь по сути вне контура управления полетом, а автоматика забравшая себе контур управления полетом находится вне контура логики контроля работы датчиков по показаниям которых сама же и "рулит". А случись что, так пилот берет управление на себя и начинает "догонять" (ванговать) что за нах "полетное положение" нарулила автоматика пока он в поте лица следил за дачиками, пультами и индикацией доверив управление автопилоту. А если за бортом молоко, а часть датчиков кажет полную ересь то имеем как раз то, что и было в кабине этого злосчастного Ан (не "догнали", не успели или не смогли это сделать). Полноценная же (железная по надежности автоматика) начинается как раз "снизу", - с автоматизации контроля за работоспособною датчиков и выходу из НШС при их отказах и только потом "наворачиваются" на нее более сложные режимы управления системы в целом постепенно вытесняя "не надежного" человека из контура управления вплоть до "совсем". Вот отсюда и идут в СМИ бредни про ИИ и беспилотную авиацию (типа и так все автоматизаировано, осталось чуть-чуть), а на деле "везут" этот плохо связанный ворох новомодных примочек автоматизации на себе техники на земле и пилоты в полете (которые разучаются котролировать полет постепенно ибо из контура управления полетом их по сути "выпихнули")".
Интервью с Магомедом Толбоевым. О главных причинах.
Это звиздец...Интервью с Магомедом Толбоевым.
Не надо Магомета.
Изначально написано Samson67:
По уму - именно высшее не требуется, достаточно среднетехнического (т.е. - техникум советского образца). Не нужно в реальной жизни летчику инженерного образования, если он не испытатель.
Слышал иное мнение - что с удалением из кабины бортинженера отсутствие человека в кабине, хорошо понимающего работу систем самолета на уровне инженера - перегружает экипаж в случае нештатной ситуации.
Изначально написано xwing:
Слышал иное мнение - что с удалением из кабины бортинженера отсутствие человека в кабине, хорошо понимающего работу систем самолета на уровне инженера - перегружает экипаж в случае нештатной ситуации.
Так и есть скорее всего. Пилот не изучает самолет на таком уровне, как техник самолета - а бортинженеров в Аэрофлоте готовили как раз из техников, самостоятельно отработавших на типе не менее трех лет.
Бортинженер мог точнее определить, что именно и почему накрылось и какие последствия отказа могут быть. Кроме того, бортинженер брал на себя контроль двигателей, контроль и работу СКВ, энергетику, топливную и гидросистему. Это - на примере Ту-154 и подобных машин.
Изначально написано ФАНБЕР:
Это звиздец...
Ну, с ГА дед Толбоев знаком слабо. Но что у летчиков нет элементарных для прошлых времен навыков - он полностью прав. Как и в том, что нужно воссоздавать МГА.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
