Помнитса... у V22 есть автомат перекоса4V4 писал(а): Кв. - тот же конвертоплан, типа V-22
Квадрокоптеры
Точно есть, но это-атовизм. Видать я попутал... Что там было у амеров с третьим маленьким винтом взаду?...
Во, нашел, Х-18.
Винт и сопла в жопе - фигня, в сравнении с огромными элеронами4V4 писал(а): с третьим маленьким винтом взаду?
Страно, куда мой пост делся? Ну да ладно...Eugene_K писал(а): Господа, учите теорию. Вертолетный винт - это не пропеллер, это машущее вращающееся крыло. Принципиально разные режимы работы.
Вы не правы, считая это - вертолётом...
Конечно, делать вертолёт с четырьмя винтами - маразм...
Но это - квадрокоптер. У него компенсация момента вращения происходит за счёт попарно-разнонаправленого вращения винтов.
Движение в плоскости - наклоном всего аппарата в соответствующую сторону, вращение по оси - увеличением оборотов на винтах вращающихся в одну сторону и уменьшением - на вращающихся в другую.
При отказе одного из двигателей - противоположный ему работает только на удержание вертикали, а основная нагрузка ложится на два оставшихся, соответственно или запас мощности должен быть двукратным (хотя бы для поверхности), или возможность временной перегрузки должна быть, и тогда - спокойно садимся.
Достоинство мультикоптера - очень простая механика, все проблемы управления решаются электроникой, естественно, необходимы датчики ориентации и движения.
Собственно, мультикоптер стал возможен после того как появились дешёвые лёгкие их представители.
Вот это не по мне! С детства уважал то, что может летать само!все проблемы управления решаются электроникой
Ну... Хотя...
Ящики 4-5 поколений тоже как-то нравятся...
А что это, летающая тарелка?mumr писал(а): Вы не правы, считая это - вертолётом...
Вы чего скурили? Откройте для начала книгу вроде "Теории вертолета". Это банальнейший, давно испытаный вдоль и поперек многовинтовой вертолет. С них, блин, вертолеты начинались.Конечно, делать вертолёт с четырьмя винтами - маразм...
Но это - квадрокоптер. У него компенсация момента вращения происходит за счёт попарно-разнонаправленого вращения винтов.
Уважаемый, учите матчасть! Управление "наклоном аппарата" возможно только в габаритах микромодели. Даже на более-менее крупных моделях ставят автомат перекоса для непосредственного управления вектором тяги. И т.д.Движение в плоскости - наклоном всего аппарата в соответствующую сторону, вращение по оси - увеличением оборотов на винтах вращающихся в одну сторону и уменьшением - на вращающихся в другую.
Здра моя ра! Учите матчасть! При отказе движка нужно моментально переводить винт отказавшего движка и симметричный на режим авторотации. Иначе в течении пары секунд - катастрофа.При отказе одного из двигателей - противоположный ему работает только на удержание вертикали,
Учите матчасть. Согласующая трансмиссия для того и ставится, чтобы при отказе одного движка не оказаться в позе невзлетевшего орла.а основная нагрузка ложится на два оставшихся, соответственно или запас мощности должен быть двукратным (хотя бы для поверхности), или возможность временной перегрузки должна быть, и тогда - спокойно садимся.
Недостатки - все это работает в габаритах мелкой модели. Когда надо таскать фотокамеру - максимум мы ее разобьем и потеряем деньги. Если надо таскать человека - без тяжеленной трансмиссии такое помело никто к полетам не допустит. По габаритам оно больше обычной одновинтовой или двухвинтовой схемы. По массе самой машины - тоже. По грузоподъемности - начинает выигрывать только когда речь идет о нескольких сотнях тонн и один-два винта уже нельзя сделать достаточно большими.Достоинство мультикоптера - очень простая механика, все проблемы управления решаются электроникой, естественно, необходимы датчики ориентации и движения.
Учите матчасть и историю!Собственно, мультикоптер стал возможен после того как появились дешёвые лёгкие их представители.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B2%D0%B8%D1%87
Вас не затруднит именно квадракоптер с перекосом-фстудиу?
Октокоптеры тоже приветствуются.
Октокоптеры тоже приветствуются.
Гы-ы-ы... А ветролёт управляется не наклоном корпуса?Eugene_K писал(а): Управление "наклоном аппарата" возможно только в габаритах микромодели.
И по какой же причине "не выстрелило"?Eugene_K писал(а): Учите матчасть и историю!
Нет. Вертолет управляется отклонением вектора тяги несущего винта.knkd писал(а): Гы-ы-ы... А ветролёт управляется не наклоном корпуса?
Я ж по-русски написал - тяжелее и больше по габаритам, чем одно- и двухвинтовые, при меньшей грузоподъемности.И по какой же причине "не выстрелило"?
Как интересно. А корпус при этом остаётся горизонтальным?Eugene_K писал(а): Вертолет управляется отклонением вектора тяги несущего винта.
Корпус. как селедка, тянется следом.
Впрочем не об этом.
Вертикально-горизонтальные перемещения весьма возможны без авт. пер., примером тому турболет и все вертикалки.
Впрочем тоже не об этом.
Наиболее приличноуправляемая-одновинтовая или соосная схема.
Потом -поперечная , кто не помнит В-12.
Потом продольная, поэтому Чинук летает в одиночестве.
Ежели кто ГРАМОТНО пояснит устойчивость и управляемость Кв. , начиная от модели , заканчивая многотонником --три раза КУ.
Впрочем не об этом.
Вертикально-горизонтальные перемещения весьма возможны без авт. пер., примером тому турболет и все вертикалки.
Впрочем тоже не об этом.
Наиболее приличноуправляемая-одновинтовая или соосная схема.
Потом -поперечная , кто не помнит В-12.
Потом продольная, поэтому Чинук летает в одиночестве.
Ежели кто ГРАМОТНО пояснит устойчивость и управляемость Кв. , начиная от модели , заканчивая многотонником --три раза КУ.
В установившемся горизонтальном полете - положение корпуса зависит от конструкции вертолета. Может быть горизонтальным, иметь наклон вперед или назад. Чаще всего горизонтальное или с небольшим наклоном вперед.knkd писал(а): Как интересно. А корпус при этом остаётся горизонтальным?
Относительно неподвижного.Eugene_K писал(а): Может быть горизонтальным, иметь наклон вперед или назад.
Еще раз. Угол между плоскостью несущего винта и осью корпуса - постоянный и зависит только от извращенности конструктора.knkd писал(а): Относительно неподвижного.
Классно. А не это ли вам говорили?Eugene_K писал(а): Еще раз. Угол между плоскостью несущего винта и осью корпуса - постоянный
mumr писал(а): Движение в плоскости - наклоном всего аппарата в соответствующую сторону
Eugene_K писал(а): Уважаемый, учите матчасть! Управление "наклоном аппарата" возможно только в габаритах микромодели.
Еще раз и медленно. Вертолет управляется отклонением вектора тяги несущего винта автоматом перекоса. Изменение положения корпуса - следствие, а не причина. Учите теорию!Классно. А не это ли вам говорили?
Положение корпуса - следствие перекоса тяги, но причина поворота винта в пространстве, которое и является причиной движения...Eugene_K писал(а): Вертолет управляется отклонением вектора тяги несущего винта автоматом перекоса. Изменение положения корпуса - следствие, а не причина.
Слишком сложно?
А к чему тогда єта фраза?
Eugene_K писал(а): Уважаемый, учите матчасть! Управление "наклоном аппарата" возможно только в габаритах микромодели.
Или вы считаете, что в "микромоделях" поворот корпуса ниспосылается свыше?
Не плохо бы последовать своему же советуEugene_K писал(а): Учите теорию!
Начинать нужно не с устройства вертолёта, а с геометрии...
knkd
А вы можете без понтов, просто обьяснить ситуацию УЧАСТНИКУ.. И даже рассказать почему так летает модель ВЕРТОЛЕТа под управлением Алана Забо..?
А вы можете без понтов, просто обьяснить ситуацию УЧАСТНИКУ.. И даже рассказать почему так летает модель ВЕРТОЛЕТа под управлением Алана Забо..?
Кстати, глядя на это чудо
http://www.membrana.ru/particle/17057
Очевидным становится дешёвое решение проблемы с отсутствием автомата перекоса для крупных и тяжёлых моделей.
Можно его заменить на дешёвый и простой, но не менее функциональный сурогат.
На пепелаце выше, 16 винтов собраны в четыре группы по 4 винта на крестообразной раме. Если эту сделать на шарнире с возможностью наклоняться в любую сторону хотя бы градусов на 20, хотя лучше - больше, то можно управлять её наклоном по принципу маленьких квадрокоптеров - изменяя скорость вращения противоположных винтов...
Сайт создателей чуда:
http://www.e-volo.com/Home.html
Хм.. А без наклона секций так разве не получится?mumr писал(а): то можно управлять её наклоном по принципу маленьких квадрокоптеров - изменяя скорость вращения противоположных винтов...
С неподвижными инерция, конечно больше, но с подвижными совсем чёртичё получится.
Очевидно отсутствие мозгов у рекламирующих данное извращение. У НЕГО В ПРИНЦИПЕ НЕТ БЕЗОПАСНЫХ РЕЖИМОВ ПОЛЕТА!!! При отказе одного винта эта хреновина перевернется с гарантией.mumr писал(а): Кстати, глядя на это чудо
http://www.membrana.ru/particle/17057
Очевидным становится дешёвое решение проблемы с отсутствием автомата перекоса для крупных и тяжёлых моделей.
Блин! Нафиг! Да причтите наконец "Теорию вертолета" и учебник сопромата, чтобы не писать идиотские сообщения!Можно его заменить на дешёвый и простой, но не менее функциональный сурогат.
1) Поотрывает винты при переходе на косое обтекание.На пепелаце выше, 16 винтов собраны в четыре группы по 4 винта на крестообразной раме. Если эту сделать на шарнире с возможностью наклоняться в любую сторону хотя бы градусов на 20, хотя лучше - больше, то можно управлять её наклоном по принципу маленьких квадрокоптеров - изменяя скорость вращения противоположных винтов...
2) Повыворачивает шарниры. Тогда же.
3) Пообрывает балки. Тогда же.
4) Поднимаемая нагрузка пропорциональна ометаемой площади. Ометаемая площадь - пи умножить на квадрат радиуса винта.
А без косого обтекания - медленная игрушка для самоубийц.
Для совсем тупых - причина движения вертолета - изменение вектора тяги. Винт при этом может и не поворачиваться.knkd писал(а): Положение корпуса - следствие перекоса тяги, но причина поворота винта в пространстве, которое и является причиной движения...
Слишком сложно?
Я считаю, что в микромоделях а) усилия на винтах не превосходят прочность материала винта, вала, корпуса б) как правило нет перехода на косое обтекание.Или вы считаете, что в "микромоделях" поворот корпуса ниспосылается свыше?
Учите, блин, матчасть!
Даже отключение противоположного мотора не поможет? О_оEugene_K писал(а): При отказе одного винта эта хреновина перевернется с гарантией.
Вотжеж напасть какая...
Отлично!Eugene_K писал(а): Винт при этом может и не поворачиваться.
Но в реальных ветролётах то поворачивается... (Незадача?)
И в квадрокоптерах поворачивается... (Вотблин!)
И там и там вектор тяги поворачивается таким образом.
Так в чём же разница?
И к чему же вот это:
Eugene_K писал(а): Уважаемый, учите матчасть! Управление "наклоном аппарата" возможно только в габаритах микромодели.
А у реального вертолёта, значит превосходят? Оче интересно...Eugene_K писал(а): Я считаю, что в микромоделях
а) усилия на винтах не превосходят прочность материала винта, вала, корпуса
Хм...Eugene_K писал(а): Я считаю, что в микромоделях
...
б) как правило нет перехода на косое обтекание.
1) Модель висит в возхдухе.
2) Модель поворачивается (относительно поперечной оси).
3) Модель летит паралельно земли.
4) КОСОГО ОБТЕКАНИЯ НЕ ВОЗНИКАЕТ?!!
@4V4
А ведь это ваш коллега - эксплуатационщик.
Вам уже стыдно?
Нукась, а как без оного винты в колцах работают?А без косого обтекания
Весь смысл квадрохренотени, в том, что скорость лопасти гораздо больше скорости касательного потока, о чем классик (типа Я) уже давно вам намекает.
Мне кажется, вы пытаетесь нас убедить, что из квадрокоптера при увеличении его размеров не получится вертолёта...Eugene_K писал(а):
Но с этим никто и не спорит.
Но из него может получиться что нибудь другое...
Пусть не вертолёт и не конвертоплан, но если это что-то сможет двигаться со скоростью хотя бы 100 км/ч, и на дистанцию хотя бы 50-100 км, с вертикальным взлетом и посадкой, и по цене авто представительского класса - то лично мне это уже крайне любопытно...
Стыт-не то слово!!! Я плачу!Вам уже стыдно?
Блин. Нафиг. Для особо тупых. Квадрокоптер и есть вертолет. Банальный, хорошо изученый многовинтовой вертолет!mumr писал(а): Мне кажется, вы пытаетесь нас убедить, что из квадрокоптера при увеличении его размеров не получится вертолёта...
Еще раз и медленно. Многовинтовой вертолет при равной полезной нагрузке тяжелее, больше по габаритам и прожорливее одновинтового. За исключением соосной схемы. Поэтому сейчас строят максимум двухвинтовые вертолеты - невыгодно строить для подъема 10-20 тонн массы четырех-, шести- и так далеевинтовой вертолет. Четыре винта потребуются, когда уже станет невозможно повышать нагрузку на ометаемую площадь, это уже сотни тонн полезной нагрузки. Пока таких грузов для вертолетов нет, их дешевле доставлять наземным транспортом. Даже В-12 с его 50 тоннами полезной наргузки оказался невостребованым.Но из него может получиться что нибудь другое...
Поинтересуйтесь ценами на самолеты короткого взлета и посадки и легкие вертолеты. Для начала. Все уже есть, просто вы об этом не в курсе.Пусть не вертолёт и не конвертоплан, но если это что-то сможет двигаться со скоростью хотя бы 100 км/ч, и на дистанцию хотя бы 50-100 км, с вертикальным взлетом и посадкой, и по цене авто представительского класса - то лично мне это уже крайне любопытно...
Блин. Нафиг. Для особо тупых. Квадрокоптер и есть вертолет. Банальный, хорошо изученый многовинтовой вертолет!mumr писал(а): Мне кажется, вы пытаетесь нас убедить, что из квадрокоптера при увеличении его размеров не получится вертолёта...
Еще раз и медленно. Многовинтовой вертолет при равной полезной нагрузке тяжелее, больше по габаритам и прожорливее одновинтового. За исключением соосной схемы. Поэтому сейчас строят максимум двухвинтовые вертолеты - невыгодно строить для подъема 10-20 тонн массы четырех-, шести- и так далеевинтовой вертолет. Четыре винта потребуются, когда уже станет невозможно повышать нагрузку на ометаемую площадь, это уже сотни тонн полезной нагрузки. Пока таких грузов для вертолетов нет, их дешевле доставлять наземным транспортом. Даже В-12 с его 50 тоннами полезной наргузки оказался невостребованым.Но из него может получиться что нибудь другое...
Поинтересуйтесь ценами на самолеты короткого взлета и посадки и легкие вертолеты. Для начала. Все уже есть, просто вы об этом не в курсе.Пусть не вертолёт и не конвертоплан, но если это что-то сможет двигаться со скоростью хотя бы 100 км/ч, и на дистанцию хотя бы 50-100 км, с вертикальным взлетом и посадкой, и по цене авто представительского класса - то лично мне это уже крайне любопытно...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость