Поговорим об И-185?

серж 73
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2641
Зарегистрирован: 08 май 2011, 16:03

Сообщение серж 73 » .

а какие аргументы могут быть на вот это: "всевозможные глисты , паразитирующие в нашем государстве"
Простые . Например - Автор имярек труда ...... , за свою сознательную жизнь в СССР , произвел столько то полезных материальных вещей и столько то научных трудов для блага граждан СССР , все его труды подкреплены неопровержимыми фактами . И поэтому он паразитом являться не может . Или так - Автор имярек труда .... за всю свою сознательную жизнь в СССР не произвел ничего полезного , не написал ни одного труда , а только гадил \ диссиденствовал\ на страну проживания , сочиняя пасквили и поэтому полностью соответствует определению паразита , причем внутреннего , коими и являются упомянутые глисты .
с пропагндоном
У меня к Вам убедительная просьба , оставте привычную Вам лексику с известного Вам еврейско-русофобского сайта . И не сесняйтесь приводить ссылки и аргументы - это сделает общеение гораздо более интересным .
SanSanish
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8802
Зарегистрирован: 06 окт 2009, 12:35
Страна: Белоруссия
Откуда: Могилев

Сообщение SanSanish » .

SeRgek писал(а): о как
А то. Имея полтысячи бомберов, без бензина, пилотов и летных школ массовой подготовки, да до 42го не в каждый город попасть могли
SeRgek писал(а): устало зевая... когда это было?
ютить...так в 45м опять же. или в истории снова что то поменяли?
SeRgek писал(а): конечно можномы ж про асовбиографии ныне доступны как и список этих самых асов.
В данном конкретном случае мы про фронтовых бомберов и сколько из их экипажей нажралось отечественных черноземов.
SeRgek писал(а): а чего не мая? чего их фашистов жалеть?
Вы стебетесь?
Про два лишних года - Ваш тезис.
Отсчитываем обратно лишних два года от 22 июня 41 и что мы видим - май что ли?
SeRgek писал(а): тех же кого все
Авиаполевых зенитчиков тоже? :)
SeRgek писал(а): масштаб мероприятия осознаёте?
:)
Баюсь юаюсь. Больше м чем фрицы в 43м. На Восточном фронте значит не масштаб, а как стратеги так пиши пропало. Так ээто они с 43 по 45 все люфтваффе убили?
А вот клостерман помнится живописал как при подготовке высадке в нормандии англы крайне невежливо послали ЮСАФ с их данными о масштабах побед. Популярно обьяснив, что для пропагады они могут давать что угодно, а вот на материке придется реально воевать. И поделили масштабы в разы, емнип для бортстрелков крепостей и вовсе на порядок.
SeRgek писал(а): и тот факт что бОльшая часть истребительной авиация LW как раз с битвы за Кубань действовала на Западе Вам известен?
И шо?
Вы глобус видели?
Площадь той Европы и периметр советско-германской границы соотнести можете?
При том, что вдоль линии фронта постоянно кто то кого то убивал, а иной штаффель в ккаом Хренбурге мог месяцами в ПВО ожидать боевого вылета.
SeRgek писал(а): Вы понимаете, что этот "аргумент" одинаково работает в обе стороны?
Ес-с-сно.
Сорок шесть лет(ну чуть меньше) работал в одну строну, последующие двадцать семь строго в противоположенную.
Может в жизни истинные варианты все же отличаются от полярного дрочерства на Хартмана или Покрышкина?
А то полвека наши всех сметали одной левой, теперь вясняется, что это наших всех до единого плевками сбивали.
Между двумя мнениями - истина где то посредине!
Strelok13
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9752
Зарегистрирован: 03 сен 2003, 02:52

Сообщение Strelok13 » .

Изначально написано SeRgek:

ну до результативности камикадзе нашим летунам было как до луны раком, это к слову.
...

А можно про результативность камикадзе подробнее? А то меня в этом деле всегда поражал размах в смысле количества использованных как переделанных, так и специальных самолётов, на фоне ничтожных результатов. То есть попадания камикадзе по кораблям можно по пальцам пересчитать почти, а сколько людей и техники в этом задействовали, невероятно.
Конечно понимаю, что устаревшие японские бомбардировщики не имели шансов в обычных атаках на хорошо вооруженные американские корабли. И по сравнению с ними, камикадзе могли быть более результативны. Но это разница между нулевой результативностью и очень маленькой. Подозреваю, что если допустить сравнение принципиально разных атак морских и наземных целей, наши эффективнее камикадзе на порядок, если не на два.
SanSanish
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8802
Зарегистрирован: 06 окт 2009, 12:35
Страна: Белоруссия
Откуда: Могилев

Сообщение SanSanish » .

Нет, эффективность камикадзе в те годы не переплюнуть никому.
У японцев просто не было ни другого выхода, ни вариантов повысить эффективность атак.
Когда к острову, на котором было два три десятка разнотипных самолетов приближался конвой под сотню судов суммарно, да с парой тройкой эскортных авианосцев, да под прикрытием одного двух авианосцев нормальных, это крандец.
Японцы умудрялись сделать вылет, в лучшем случае достичь одного двух не смертельных попаданий в какие вспомогательные лайбы и ...кончиться. В лучшем случае возвращалась пара-тройка, которых или добивали на земле или в следующем вылете. В варианте же камикадзе прорывался как минимум каждый десятый, даже к боевым каораблям, а конвою неносилось несколько очень чувствительных ударов.
Гибли японцы так и так, но хотя бы не зря.
Между двумя мнениями - истина где то посредине!
серж 73
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2641
Зарегистрирован: 08 май 2011, 16:03

Сообщение серж 73 » .

Нет, эффективность камикадзе в те годы не переплюнуть никому.
Эффективность "божественного ветра" околонулевая . Просто для того , чтобы показать лютость злого врага , американцы очень сильно преувеличивали эффективность японских вооружений . Надо же самим выглядеть героински - ведь нищая страна , c отсталой промышленностью , без стратегических запасов , без нормального вооружения била американцев 4 года . Ведь , как бы не пыжились ньюисторики , но того факта , что и в августе 1945 ни один американский солдат не смог высадится на земле Японии скрыть не смогли ..... Поэтому , чтобы показать трудность и тяжесть войны на тихоокеанском ТВД , и , как следствие , свой героизм и значимость , демократические СМИ и приходиться сильно преувеличивають успехи всяких японских вояк ....Напомню , что всякие камикадзы - и воздушные и сухопутные были и в самой мощной японской армии - квантунской . А ее наши разбили на "раз" , вместе со всеми типами камикадз .
андрэ
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 28202
Зарегистрирован: 19 фев 2007, 00:28

Сообщение андрэ » .

Эффективность "божественного ветра" околонулевая
чепуха.на тактическом уровне более чем эффективны были.
андрэ
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 28202
Зарегистрирован: 19 фев 2007, 00:28

Сообщение андрэ » .

То есть попадания камикадзе по кораблям можно по пальцам пересчитать почти, а сколько людей и техники в этом задействовали, невероятно.
пальцев не хватит....
серж 73
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2641
Зарегистрирован: 08 май 2011, 16:03

Сообщение серж 73 » .

чепуха.на тактическом уровне более чем эффективны были.
И примеры есть ?
SeRgek
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 14870
Зарегистрирован: 17 ноя 2005, 11:38

Сообщение SeRgek » .

серж 73 писал(а): И не сесняйтесь приводить ссылки и аргументы - это сделает общеение гораздо более интересным .
с удовольствием последую Вашему примеру
SanSanish писал(а): так в 45м опять же. или в истории снова что то поменяли?
о! Вы уже начинаете о чём-то подозревать
SanSanish писал(а): И шо?
Вы глобус видели?
Площадь той Европы и периметр советско-германской границы соотнести можете?
При том, что вдоль линии фронта постоянно кто то кого то убивал, а иной штаффель в ккаом Хренбурге мог месяцами в ПВО ожидать боевого вылета.
и шо?
если их банально в три раза меньше на ВФ было?
Strelok13 писал(а): То есть попадания камикадзе по кораблям можно по пальцам пересчитать почти
попадания советских летунов по кораблям вообще мложно посчитать, за практическим отсутствием таковых
андрэ
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 28202
Зарегистрирован: 19 фев 2007, 00:28

Сообщение андрэ » .

И примеры есть ?
полно.причем эффективность камикадзе на флоте не смогли подвинуть даже появившиеся после них противокорабельные ракеты.
серж 73
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2641
Зарегистрирован: 08 май 2011, 16:03

Сообщение серж 73 » .

полно.причем эффективность камикадзе на флоте не смогли подвинуть даже появившиеся после них противокорабельные ракеты
Да неужели ? А вот сами потерпевшие пишут совсем другое - " Как показывает статистика, две трети камикадзе были сбиты воздушными патрулями и автоматизированными зенитками или бесследно сгинули на просторах Великого океана. А от тех, кому все-таки 'повезло' разбиться о палубы вражеских кораблей, ущерба оказалась отнюдь не так много, как надеялось японское командование. Особенно если учесть масштабы самоубийственных атак - 3913 японских летчиков стали 'божественным ветром' (без учета строевых летчиков ВМС, кто самостоятельно принял решение разбиться о борт корабля).
Камикадзе удалось потопить несколько десятков кораблей и судов, суммарным водоизмещением порядка 150 тыс. тонн.Среди потопленных камикадзе кораблей нет ни одного крупного артиллерийского или авианосного корабля. " https://topwar.ru/22771-skolko...-kamikadze.html
андрэ
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 28202
Зарегистрирован: 19 фев 2007, 00:28

Сообщение андрэ » .

чтоб вас не позорить и не постить простыней просто забейте в поисковик слово камикадзе и пройдите по первой же ссылке в википедию-и насладитесь примерами с циферками.потом прикиньте ценность одного авианосца и и погибших на нем людей и средства камикадзе на его утопление,затем первое разделите на второеи умножте на 100 и получите эффективность в процентах.
SanSanish
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8802
Зарегистрирован: 06 окт 2009, 12:35
Страна: Белоруссия
Откуда: Могилев

Сообщение SanSanish » .

SeRgek писал(а): о! Вы уже начинаете о чём-то подозревать
Хм...мы похоже начинаем терять нить разговора. :)
Чего подозревать то?
Что в 45м воздушных боев с японцами и потерь было побольше чем в 39м с поляками(вас почему то не возбудивших упоминанием)?
Так так оно и есть, хоть маленько но цапнулись.
SeRgek писал(а): и шо?если их банально в три раза меньше на ВФ было?
Как шо?
Та треть действовала в прифронтовой зоне, площадь которой как бы во многие разы меньше чем площадь ПВО Европы, где были размазаны две трети. Так что плотность истребителей на кв.км и интенсивность действий была куда выше. Соответственно и убивали их там быстрее.
серж 73 писал(а): А вот сами потерпевшие пишут совсем другое -
Видите ли в чем дело, в начале той войны японская авиация убивала американцев как младшеклашек, а во второй половине наоборот японцев размазывали паровым катком. И этот каток на миг смогло притормозить только появление камикадзе и понимание, что такого врага запугать не возможно в принципе. Ну и эффективность действий авиации внезапно поднялась от абсолютного нуля почти до понятия "не приемлимых потерь."
И напрасно Вы иронизируете по поводу стойкости и героизма сторон той войны. И те и другие дрались великолепно и сознательно шли в бой, из которого не было шансов вернуться.
PS. Может все же вернемся к И-185 и вопросу, чем он лучше скажем можернизации Лавки или Мига и зачем вообще был нужен при отсутствии массовости?
Между двумя мнениями - истина где то посредине!
серж 73
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2641
Зарегистрирован: 08 май 2011, 16:03

Сообщение серж 73 » .

чтоб вас не позорить
Да бросьте . Тут и простыней не надо -"Камикадзе удалось потопить несколько десятков кораблей и судов, суммарным водоизмещением порядка 150 тыс. тонн.
Для сравнения - подлодки под командованием Отто Кречмера потопили 40 судов - 208 тыс. брутто-регистровых тонн (с учетом того, что транспорт весит примерно столько же, сколько его груз - Кречмер пустил на дно: 208 х 2 ≈ 400 тыс. тонн) + 4 военных корабля, один транспорт был захвачен и около 10 повреждены. Сам немецкий ас благополучно пережил войну и разбился на автомобиле в 1998 году. "
серж 73
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2641
Зарегистрирован: 08 май 2011, 16:03

Сообщение серж 73 » .

а во второй половине наоборот японцев размазывали паровым катком. И этот каток на миг смогло притормозить только появление камикадзе
Не было там парового катка. Было медленное и долгое выдавливание . Попутно было организовано уничтожение мирного населения - Токио сожгли совсем не ядерными бомбами. На фоне того ,что у японцев кончились ресурсы , они ВЫНУЖДЕНЫ были применить смертников . Обозвав их красивым словом - " камикадзе" .
Ну и эффективность действий авиации внезапно поднялась от абсолютного нуля почти до понятия "неприемлимых потерь."
Ничего внезапного тут не было - сработала статистика больших чисел - костяк японских подготовленных пилотов выбили - а было то их очень мало , плюс резервов то у Японии не было - голодранцы . Чего их не бить то ?
И напрасно Вы иронизируете по поводу стойкости и героизма сторон той войны. И те и другие дрались великолепно и сознательно шли в бой, из которого не было шансов вернуться.
Совсем не напрасно - великолепно там никто не дрался . Что с одной стороны , что с другой обычная экспедиционная война на территориях туземцев . Меньше чем сейчас в Сирии или Ираке . Японцы да , дрались храбро . Боялись своих капралов больше , чем противника . Те их бамбуковыми палками били по ихнему уставу - ну дикари , что с них взять .
серж 73
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2641
Зарегистрирован: 08 май 2011, 16:03

Сообщение серж 73 » .

Может все же вернемся к И-185 и вопросу, чем он лучше скажем можернизации Лавки или Мига и зачем вообще был нужен при отсутствии массовости?
Cогласен . Давайте вернемся . На мой взгляд , ни чем . Нужна была массовость и простота . Раз это не обеспечено , то зачем он ? Ложка дорога к обеду , особенно во время войны .
андрэ
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 28202
Зарегистрирован: 19 фев 2007, 00:28

Сообщение андрэ » .

Да бросьте . Тут и простыней не надо -"Камикадзе удалось потопить несколько десятков кораблей и судов, суммарным водоизмещением порядка 150 тыс. тонн.
Для сравнения - подлодки под командованием Отто Кречмера пот
да не брошу-причем тут немецкие подводные лодки,не смогшие утопить ни одного авианосца?
если не надо простыней то и вы воздержитесь от пропагандонских врак от топвар.
серж 73
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2641
Зарегистрирован: 08 май 2011, 16:03

Сообщение серж 73 » .

не смогшие утопить ни одного авианосца?
Вы фотографии тех , четырех , потопленных камикадзами четыре эскортных авианосца за всю войну видели ? Это гражданские пароходы с приспособленной палубой . " эскортный авианосец представлял собой авианесущий корабль малого водоизмещения, построенный, как правило, на основании корпуса сухогруза или танкера (реже - пассажирского лайнера) над которым надстраивался одноярусный ангар и полетная палуба." «A HREF="https://ru.wikipedia.org/wiki/Эскортный_авианосец
" TARGET=_blank»https://ru.wikipedia.org/wiki/Эскортный ... ote][B]«/A» воздержитесь от пропагандонских врак от топвар
[/quote]
То есть , я должен опираться только на враки дерьмократично-либерастских пропагандонов ? P.S. Прошу прощения , за применение Вашей лексики . Вот интересное фото . Подписано " След камикадзе"
Изображение
Изображение Американский эскортный авианосец 'Тетис Бэй'
андрэ
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 28202
Зарегистрирован: 19 фев 2007, 00:28

Сообщение андрэ » .

Вы фотографии тех , четырех , потопленных камикадзами четыре эскортных авианосца за всю войну видели ?
видел.как знаю и то сколько они несли самолетов.я ж предлагал посчитать но увы-у поцреотов категорически плохо с математикой.а еще я не видел ни одного авианосца-никакого-потопленного немецкой подлодкой.что с ними не так?
То есть , я должен опираться только на враки дерьмократично-либерастских пропагандонов ? P.S. Прошу прощения , за применение Вашей лексики . Вот интересное фото . Подписано " След камикадзе"
ааа-так вам картинок-их есть у меня....
Изображение
Изображение
Изображение
и что характерно-тоже след камикадзе...
SanSanish
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8802
Зарегистрирован: 06 окт 2009, 12:35
Страна: Белоруссия
Откуда: Могилев

Сообщение SanSanish » .

серж 73 писал(а): Нужна была массовость и простота
В целом именно так и обстоит. В глобальной войне первостепенное качество оружия - надежность, воспроизводимость, простота и дешевизна.
серж 73 писал(а): Раз это не обеспечено , то зачем он ?
А вот здесь я возможно некорректно сформулировал. "Зачем" всегда можно придумать.
Но вот вопрос - стоил ли он возможной затраты усилий или проблемы можно было решить надежней, проще и дешевле?
Между двумя мнениями - истина где то посредине!
SeRgek
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 14870
Зарегистрирован: 17 ноя 2005, 11:38

Сообщение SeRgek » .

SanSanish писал(а): Что в 45м воздушных боев с японцами и потерь было побольше чем в 39м с поляками(вас почему то не возбудивших упоминанием)?
ну, во-1, это отдельная статистика
а, во-2, к большому сожалению боёв с японцами было исчезающе мало или вообще не было... а вот с друг другом...
SeRgek
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 14870
Зарегистрирован: 17 ноя 2005, 11:38

Сообщение SeRgek » .

Изначально написано серж 73:

Совсем не напрасно - великолепно там никто не дрался . Что с одной стороны , что с другой обычная экспедиционная война на территориях туземцев . Меньше чем сейчас в Сирии или Ираке . Японцы да , дрались храбро . Боялись своих капралов больше , чем противника . Те их бамбуковыми палками били по ихнему уставу - ну дикари , что с них взять .

не порите чушь - ей больно
SeRgek
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 14870
Зарегистрирован: 17 ноя 2005, 11:38

Сообщение SeRgek » .

да не брошу-причем тут немецкие подводные лодки,не смогшие утопить ни одного авианосца?
на самом деле это утверждение совсем не соответствует действительному положению дел
SeRgek
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 14870
Зарегистрирован: 17 ноя 2005, 11:38

Сообщение SeRgek » .

зы. эскортные авианосцы они очень разные были
серж 73
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2641
Зарегистрирован: 08 май 2011, 16:03

Сообщение серж 73 » .

не порите чушь - ей больно
А Вы мне ее под горячую руку не подсовывайте , вот и не будет жаловаться . Ябеда .
серж 73
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2641
Зарегистрирован: 08 май 2011, 16:03

Сообщение серж 73 » .

зы. эскортные авианосцы они очень разные были
Конечно разные . Но название путает . При слове " авианосец" перед глазами встает здоровенный современный . А по факту мелочь пузатая . Это как сейчас в Сирии - журналюги пишут " боевики на бронетехнике " . А может оказаться просто три бандита на ржавой легковушке с пулеметом , а в другом случае целых пятнадцать бандитов на танке т-55 и бмп-1 . Кстати , то что сейчас называют шахид-мобилем и смертником в ВМВ и называли камикадзами . Есть храбрость , а есть фанатизм . Это разные вещи .
серж 73
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2641
Зарегистрирован: 08 май 2011, 16:03

Сообщение серж 73 » .

Но вот вопрос - стоил ли он возможной затраты усилий или проблемы можно было решить надежней, проще и дешевле?
Поскольку кардинального преимущества он не давал - просто был немного лучше по каким то , но не по всем боевым показателям , то рисковать и начинать его выпуск в ущерб выпуску уже налаженного производства одноклассника нельзя . Чтобы не оказаться либо вообще без самолетов , либо в меньшинстве .
андрэ
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 28202
Зарегистрирован: 19 фев 2007, 00:28

Сообщение андрэ » .

на самом деле это утверждение совсем не соответствует действительному положению дел
вы правы-как то прошло мимо меня.несомненно топили немецкие подводники авианосцы.признаю-увы-был не в курсе-виноват.спасибо огромное за критику.
андрэ
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 28202
Зарегистрирован: 19 фев 2007, 00:28

Сообщение андрэ » .

А по факту мелочь пузатая .
ога-а ведь колличество самолетов и названия мелочи известны...
а то названия вишь пугают...
серж 73
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2641
Зарегистрирован: 08 май 2011, 16:03

Сообщение серж 73 » .

ога-а ведь колличество самолетов и названия мелочи известны..
" Чисто с военной точки зрения: уничтожение 30 кораблей третьего ранга (эсминцев и эскортников) и нанесение более-менее серьезных повреждений 150 кораблям (половина от общего количества поврежденных) взамен потери 3913 пилотов и порядка 2500-3000 самолетов (без учета сбитых G4M - носителей реактивных самолетов-снарядов 'Ока', скоростных катеров, человеко-торпед 'Кайтен' и погибших из-за них подлодок) выглядит тускло и неинтересно на фоне успехов немецких подводников или 30 бомбардировщиков капитана МакКласки, которые за минуту сожгли три тяжелых японских авианосца под Мидуэем.
В стратегическом масштабе успехи камикадзе вообще сходят на нет: потеря четырех эскортных авианосцев никак не отразилась на боеспособности ВМС США - у американцев было 130 таких кораблей.
26 эсминцев, уничтоженных камикадзе? Для сравнения: за годы войны ВМС США потеряли 81 эсминец, но нисколько не расстроились по этому поводу - у них было в наличии пять сотен." http://www.yaplakal.com/forum2/topic1146101.html
Ответить

Вернуться в «Авиация»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя