Программа деятельности общественной организации

[Or]

Мнение от iliasha по первому разделу услышал

Ну тогда и я выскажусь по первой части... общими словами.
1. надобность ведения каких либо баз и всякой аналилитики обусловлена прежде всего интересом к этому тех людей которые этим займуться. Обратить результат их труда на пользу общему делу это уже дело координации...
У нас несколько иная ситуация нежели в комерческой структуре. В большей степени. Мы не назначаем людей на работы. мы просто координируем работы осуществляемые людьми.
Приведу пример.
Вот приходит человек и говорит мне интересно собирать статистику американскую. Готов над этим работать.
Допустим iliasha у нас председатель ОО. Он что ему скажет? Плюнь на это это фуфыло не нужно, а нужно вот письма писать в госорганы.
На что человек ему ответит: "мне не интересно письма писать. Мне интересно статистику по штатам собрать".
Т.е. выбор чем заниматься или не заниматься осуществляется тем кто эту работу собирается делать. Он считает её нужной или интересной и делает.
Посему я например не готов высказываться что какие-то вещи не нужны, или ими заниматься не эффективно.
2.Но. Есть вещи которые я считаю неправильными. И потому буду возражать а может и противодействовать их осуществлению.
по первой части таких работ нет, а по второй...
Например, Я сомневаюсь (и скорее против чем за):2.1.2, 2.1.3,2.4,7.3.1,
Совсем против: 2.9, 2.10, 2.12.1.

[Edvard75]

Изначально написано Or:

2.Но. Есть вещи которые я считаю неправильными. И потому буду возражать а может и противодействовать их осуществлению.
по первой части таких работ нет, а по второй...
Например, Я сомневаюсь (и скорее против чем за):2.1.2, 2.1.3,2.4,7.3.1,
Совсем против: 2.9, 2.10, 2.12.1.

Здесь просьба написать весомые причины, почему против.

[Edvard75]

1. надобность ведения каких либо баз и всякой аналилитики обусловлена прежде всего интересом к этому тех людей которые этим займуться. Обратить результат их труда на пользу общему делу это уже дело координации...
У нас несколько иная ситуация нежели в комерческой структуре. В большей степени. Мы не назначаем людей на работы. мы просто координируем работы осуществляемые людьми.

из предположений: сбор всего в одном месте в первую очередь для подготовки обоснования к инициативам - выполнение проработок по инициативам по сути возможно только в режиме рабочих групп, формируемых из членов организации на время выполнения определенной части работ по инициативе. Чтобы каждой рабочей группе не искать по новой цифры и аналитические выкладки и вписал эти пункты. + цифры будут у всех одинаковые (взятые из одного места)

[Or]

Здесь просьба написать весомые причины, почему против.

2.1.2, 2.1.3,2.4,7.3.1,
я не уверен что это положительно повлияет на правопорядок.
Для примера увеличение мощности нелетального боеприпаса. И так случае летальных исходов имеют место быть. Увеличение мощности рискует увеличить их число. При этом несмотря не на что и сейчас ведутся разговоры об умысле на убийство нелетальным боеприпасом. (а именно что применяющий знал о последствиях) приближение нелетальных припасов по мощности к летальным порождает больше оснований для предположений умысла. Что негативно скажется и без того на хреновой практике самообороны.
2.9, 2.10, 2.12.1.
Это полагаю совершенно чуждыми нашей правовой системе инструментами, аосему никаких положительных моментов в правопорядки от внедрения этих инородных элементов я не жду. В то время как наложение их на наши правовые подходы приведёт, иМХО, к полному негативу(беспределу).

[iliasha]

Приведу пример.
Вот приходит человек и говорит мне интересно собирать статистику американскую. Готов над этим работать.
Допустим iliasha у нас председатель ОО. Он что ему скажет? Плюнь на это это фуфыло не нужно, а нужно вот письма писать в госорганы.
На что человек ему ответит: "мне не интересно письма писать. Мне интересно статистику по штатам собрать".
Т.е. выбор чем заниматься или не заниматься осуществляется тем кто эту работу собирается делать. Он считает её нужной или интересной и делает.
Посему я например не готов высказываться что какие-то вещи не нужны, или ими заниматься не эффективно.

Позволю не согласится. Пример наглядный, но далёк от реалий. По фантазируем немнего. Человек говорит "Я хочу вести статистику по удоям молока в условной Малиновке" Хочешь- Веди, это твоё дело. Вот только это ни какой пользы для ОО не приносит. А польза заключается в объядинении общих усилий для решения конкретной цели (задачи).

[Or]

Позволю не согласится. Пример наглядный, но далёк от реалий. По фантазируем немнего. Человек говорит "Я хочу вести статистику по удоям молока в условной Малиновке" Хочешь- Веди, это твоё дело. Вот только это ни какой пользы для ОО не приносит. А польза заключается в объядинении общих усилий для решения конкретной цели (задачи).

Всё же правильно написали.
С чем не согласились, непонятно.
Вся проблема в том "что вы приняли решение" что вот эта деятельность "ни какой пользы для ОО не приносит" и на основании этого фактически даёте от ворот поворот человеку который хочет этим заниматься.
В то время как вопрос объединения усилий как раз и заключается в том чтобы найти пользу для конкретной цели ОО в имеющейся деятельности (если таковая польза есть).
Вы утверждаете что оружейная статистика по зарубежью бесполезна. Так это от того что вы не видите путей её использования в достижении целей. Это не деятельность плоха, это вы, если вы организатор, плохи.
Фактически вы готовоы работать только с тем что явным образом ведёт к поставленным целям... причём отмечу в вашем варианте трактовки этих целей. У других людей трактовка может быть совсем иной.

[iliasha]

Фактически вы готовоы работать только с тем что явным образом ведёт к поставленным целям... причём отмечу в вашем варианте трактовки этих целей. У других людей трактовка может быть совсем иной.

От части Вы правы, но не во всём.

фактически даёте от ворот поворот человеку который хочет этим заниматься.

Нет, не правы, я же писал ,хочет человек считать коров пусть считает, но от этого ОО не горячо и не холодно. Это не значит, что он не нужен. Конечно такой человек самоизолируется от основного направления деятельности, но ценность его остаётся, хотя бы как члена.

Так это от того что вы не видите путей её использования в достижении целей. Это не деятельность плоха, это вы, если вы организатор, плохи.

Возможно, обрисуйте перспективы конвертируемые в российскую действительность?

Фактически вы готовоы работать только с тем что явным образом ведёт к поставленным целям... причём отмечу в вашем варианте трактовки этих целей. У других людей трактовка может быть совсем иной.

В общем то Вы правы. Моя трактовка целей может совпадать с мнением других, от сюда и появляется группа единомышленников. И не обезательно моё видение задачи всегда правое, можно всегда предти к определённому консенсусу. (одна голова хорошо, а две лучше)

[Or]

Возможно, обрисуйте перспективы конвертируемые в российскую действительность?

При обсуждении законопроектов, постоянно приводится для анализа зарубежный опыт (почитайте аналитические записки по законопроектам). Если доведётся участвовать в обсуждкении то организация сможет оприровать статданными и убедительнее аргументировать борясь или поддерживая различные аналитические записки. Помимо этого аппеляция к зарубежному опыту практикуется в СМИ. Соответсвующая статистика расширит возможности для манёвра при публичных выступлениях. А это работа на публику(электорат).

[iliasha]

Это Вы слишком далеко шагнули. В блиайшие пару лет врят ли ОО позовут на обсуждения на серьёзном уровне. Да и к каждому обсуждению все стороны загодя готовяться.

[Директор 2012]

Изначально написано Or:

2.1.2, 2.1.3,2.4,7.3.1,
я не уверен что это положительно повлияет на правопорядок.
Для примера увеличение мощности нелетального боеприпаса. И так случае летальных исходов имеют место быть. Увеличение мощности рискует увеличить их число. При этом несмотря не на что и сейчас ведутся разговоры об умысле на убийство нелетальным боеприпасом. (а именно что применяющий знал о последствиях) приближение нелетальных припасов по мощности к летальным порождает больше оснований для предположений умысла. Что негативно скажется и без того на хреновой практике самообороны.
2.9, 2.10, 2.12.1.
Это полагаю совершенно чуждыми нашей правовой системе инструментами, аосему никаких положительных моментов в правопорядки от внедрения этих инородных элементов я не жду. В то время как наложение их на наши правовые подходы приведёт, иМХО, к полному негативу(беспределу).

Нелетальное оружие вообще должно быть только у спецслужб - их обучают методикам причинения минимального вреда и деньги платят за добросовестное выполнение служебных обязанностей.Гражданин должен иметь оружие, которое стреляет и убивает, иначе это профанация.
Про чуждость понятия нашему праву Castle Doctrine - вообще дичь.
Таким образом по всем пунктам несогласен. Такая программа и организация с таковой, мне ни в какое место не упиралась. И я не один такой.

[iliasha]

Таким образом по всем пунктам несогласен. Такая программа и организация с таковой, мне ни в какое место не упиралась. И я не один такой.

Какая у Вас программа?

[Директор 2012]

Какая программа? Я, и такие как я - потенциальный электорат, возможные участники. Но предложенная программа исключает участие таких людей.

[iliasha]

Я, и такие как я - потенциальный электорат

Так напишите хотя бы тезисы, которые Вам интересны (и таким как вы)

[Edvard75]

Камрады,
Сейчас собираю замечания и прочее к плану работ организации и пишу о наших возможностях по реализации плана - вижу, что в реальности обсуждают деятельность единицы. Много пользователей Ганзы "отвалилось после закрытия темы "Общественная организация для защиты прав владельцев оружия".
может стоит её открыть - путь срач будет, но будут и полезные участники.
Как думаете?

[Or]

вижу, что в реальности обсуждают деятельность единицы.

Потому что это сложно, по настоящему сложно. Кроме того инициатива наказуема исполнением и тогда обсуждальщик может почуствовать себя "неуютно". А "никто" не хочет вкладываться.

может стоит её открыть - путь срач будет, но будут и полезные участники.

её не стоило закрывать. Теперь открыть её может модер либо ТС с санкции модера (ибо офтоп). Общее же направление должно быть следующим создавать темы для обсуждения ОО в тех разделах где вы тусуетесь (с модерами договаривайтесь как умеете).

Как думаете?

Думаю что пока нарождается второй активист Вампир27 (кроме вас). Задача активистов тащить взваленное дело. Тащите. Даже если ОО окажется бесперспективной идеей. Вы же дело тащите для себя, дотащите до точки "морального удовлетворения" остановитесь.
Ну а темы создавать всюду, это завсегда можно. Вреда не будет.

[iliasha]

Сейчас собираю замечания и прочее к плану работ организации и пишу о наших возможностях по реализации плана

Прошу учесть : Я дам вам парабеллум!

[Edvard75]

Камрады!
Пока мы тут языками чешем и раздумываем - "бешеный принтер" (госдума - если кто не знает) от лица депутата Нилова (партия "Справедливая россия" внес к рассмотрению проект законопроекта, предполагающий обязать владельцев огнестрельного оружия фиксировать применение оружия, начиная с момента извлечения пистолета из кобуры. Депутат отметил, что сейчас многие граждане применяют огнестрельное и травматическое оружие бесконтрольно. Он отметил, что новости о соответствующих инцидентах появляются регулярно.
По мнению законодателя, необходимо резко ужесточить требования к гражданам, владеющим оружием. Законопроект предполагает, что они будут обязаны постоянно носить видеорегистраторы, которые будут автоматически срабатывать.
Т.е нас хотят обязать носить видеорегистратор, который будет срабатывать при извлечении пистолета из кобуры.
Как вам новость? видеорегистратор + кобура с электроникой и т.д.
Этот Нилов в 2014 предлагал на нас навесить аналог ОСАГО - страхование гражданской ответственности владельца оружия, тогда не прокатило. Видимо сейчас увидел законопроект о замочках на спусковые крючки и завидно ему - бабло мимо идет, вот и двинул идею про видеорегистраторы.

[Edvard75]

Изначально написано iliasha:

Прошу учесть : Я дам вам парабеллум!

Уже.

[нотнА]

видеорегистратор + кобура с электроникой

достаточно регистратора на планке с акселерометом. Т.е. технически реализовать очень просто.
Интересно, когда уже ошейники предложат или зонды анальные :/

[Дог]

А я предлагаю проще. Собрался идти куда с оружием - извести ОВД, и оттуда ОБЯЗАННЫ прислать полицейского для сопровождения.
------------------
Lupus lupo homo est

[Sleepyman]

А я предлагаю проще.

проще это если он будет жить с вами и ходить везде с вами

[Дог]

Ну по заявке прибывать к дверям и сопровождать пока хожу туда - сюда.
------------------
Lupus lupo homo est

[Sleepyman]

по заявке прибывать к дверям и сопровождать

нет, жить
вдруг вы из сейфа достанете и начнете тренировать вскидку, датчик же сработает))

[Edvard75]

Камрады,кто все таки желает участвовать в создании и работе нашей организации - Предлагаю собраться здесь:
Во Владимире есть Стрелковый клуб "Владимир" и у них неплохое стрельбище (это посередине между Москвой и Нижним Новгородом - 200км по той же дороге).
Там несколько площадок для стрельбы по тарелочкам (16 руб патрон + 14 руб тарелка, если группой идем и более 500 мишеней, то скидка), еще есть место пулей пострелять (как пристрелку оружия проводят - 400 руб. в час) и "бегущий кабан" (цену не помню).
Кроме того, у них же можно и помещение снять (там зал довольно большой) для проведения съезда и т.п. Думаю, что можно будет и по шашлычкам договориться и т.п.
Подъезд на машине удобный, от города совсем недалеко. Сам там бываю иногда, когда на родину приезжаю. Там и соревнования проходят (правда не высокого ранга, т.к. для таких не хватает еще одной площадки)
вот сайт клуба: http://www.strelok33.ru/

[iliasha]

Камрады,кто все таки желает участвовать в создании и работе нашей организации

Я как бы не против, да же скорее "За". Вот только нашла коса на камень.
Как было уже замечено, ранее, вышел непримеримый спор "патриотов" и "лебиральных правозащитников". Одни хотят жить и делать ,что то для России, а других всё время тянет на "Запад". Компромиса пока не нашлось, да и не искалось.
Если интерес снова возрадится к созданию ОО, то прекрасно!
Название уже есть - "Общественная Организация Владельцев оружия" - Это единственное, что удалось родить совместными усилиями.

[Директор 2012]

вышел непримеримый спор "патриотов" и "лебиральных правозащитников". Одни хотят жить и делать ,что то для России, а других всё время тянет на "Запад".

Кхе..любопытно! А в чем предмет спора и как он выражен?

[Sleepyman]

Предлагаю собраться здесь

мне далеко

А в чем предмет спора и как он выражен?

присоединяюсь к вопросу

[iliasha]

Кхе..любопытно! А в чем предмет спора и как он выражен?

Почитайте: http://konveer-s.ru/forum/view...434cbf3596ef2ee
за доменную зону, почтовый ящик и за ВВП т.д. и т.п.

[iliasha]

Инициатор создания ОО vlad_vv предлогает чуть ли не крестовый поход на Кремль, а вот сказать от куда он родом не желает, типа секрет.
Выдержка из его инициативы:
"Re: Работа на благо оружейного сообщества
Сообщение vlad_vv ' 31 янв 2018 15:37
У меня на заметке есть пара интересных вопросов
1. В 2016 году приняты поправки к закону об оружии. На подпись президенту отправлен текст, в котором срок действия разрешения на хранение и ношение оружия увеличен с 5 до 10 лет. После подписания опубликован текст, в котором срок остался 5 лет.
Ссылка на сайт с информацией
Если всё так, то президент нарушил Конституцию, так как он не вправе самовольно менять текст закона. Имеет смысл покопать на эту тему. Составить ссылки на источники - как было, как стало, что нарушено, кто обязан такие нарушения пресекать и контролировать.
2. Разобраться, на каком основании Нацгвардия занимается законотворчеством. Писал на эту тему в постах 1 и 2 на guns.ru (посты #98 и #389). Есть какой-то мутный Указ Президента, но мне кажется там не всё чисто и вероятно президент превысил свои полномочия.
dEretik с guns.ru собирался написать (пост #26) на эту тему прокурору, можно у него поинтересоваться, как у знающего правоведа.
Если получится собрать источники и составить грамотный текст, то будут документальные доказательства нарушения президентом Конституции РФ. После этого можно будет рассылать доказательства как в официальные органы, так и в разные интернет-СМИ."
Данное поведение для меня не понятно.

[Edvard75]

[QUOTE]Изначально написано iliasha:

Я как бы не против, да же скорее "За". Вот только нашла коса на камень.
Как было уже замечено, ранее, вышел непримеримый спор "патриотов" и "лебиральных правозащитников".

Вот дела-то А я-то грешным делом думал, что мы тут собираемся свои права как владельцев оружия отстаивать.
По сути - плевать на политику. Кто готов и хочет работать - давайте соберемся, посмотрим друг на друга, пообщаемся, обменяемся идеями и возможностями и начнем уже работать.