Legioner1976 писал(а): Вносить предложения по изменению законодательства
Да нет, на первых порах надо бороться за соблюдение Закона от произвола со стороны силовых ведомств.
Legioner1976 писал(а): Вносить предложения по изменению законодательства
Изначально написано iliasha:
Да нет, на первых порах надо бороться за соблюдение Закона от произвола со стороны силовых ведомств.
Изначально написано Or:
круто, я уже проголосовал за инициативу
"Признать отсутствие сексуальной жизни у взрослого человека психотравмирующим фактором, создать условия для решения данной проблемы с помощью современных методов "
и за
Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации статью наказания 'За психофизическое воздействие электромагнитными излучениями радиоволн'
Вот именно это и есть генеральная ошибка.iliasha писал(а): бороться
Бороться можно по разному: Прежде всего это разъяснительная работа,людям попавшим в затруднительные ситуации.Торус! писал(а): Вот именно это и есть генеральная ошибка
потому что эту идиотию реализовать невозможно... не выплеснув с водой ребёнка.Edvard75 писал(а): В реале инициатива "Мой дом - моя крепость набрала 100 000 голосов менее чем за год и получила положительный отзыв от открытого правительства, но далее наши законодатели эту инициативу "замылили".
Изначально написано Or:
потому что эту идиотию реализовать невозможно... не выплеснув с водой ребёнка.
Ну и формулировка наредкость бредовая
"Предлагается внести поправки в федеральные законы, или конституцию, с тем чтобы любые действия, совершённые в собственном доме для защиты имущества, здоровья и жизни близких, собственной жизни и здоровья считались совершёнными в ситуации необходимой самообороны и не выходящими за её пределы(если не будет доказано обратное, и необходимость доказательства лежит на обвиняющей стороне)."
Legioner1976 писал(а): А че не так?
Or писал(а): Ну и формулировка наредкость бредовая
В настоящий момент любые действия любых людей (не только собственников) совершённые в любом месте (не только в собственном доме) ДЛЯ ЗАЩИТЫ от общественно опасного посягательства считаются совершёнными в состоянии необходимой обороны.Or писал(а): любые действия, совершённые в собственном доме для защиты имущества, здоровья и жизни близких, собственной жизни и здоровья считались совершёнными в ситуации необходимой самообороны
В настоящий момент эти действия(в состоянии НО) считаются не выходящими за пределы до тех пор пока не будет доказанно обратное (сиречь не будет доказано несоответсвие мер и умысел на совершение этого несоответствия) и необходимость доказывания лежит на обвиняющей стороне.Or писал(а): и не выходящими за её пределы(если не будет доказано обратное, и необходимость доказательства лежит на обвиняющей стороне)."
Ты не первый раз сие утверждаешь. Но развить мысль ни разу не удосужился.А вообще эта концепция крепости это либо идиотия либо бесполезная штукенция.(в зависимости от наполнения этого концепта)
При убийстве автоматически заводится уголовное дело, оружие изымается, стреляющий получает статус подозреваемого. Потом, если сильно повезёт, стрелявший может оправдаться апеллируя к 37 статье УК.Or
В настоящий момент эти действия(в состоянии НО) считаются не выходящими за пределы до тех пор пока не будет доказанно обратное (сиречь не будет доказано несоответсвие мер и умысел на совершение этого несоответствия) и необходимость доказывания лежит на обвиняющей стороне.
следственные действия не осущестивляются, никто никаких доказательств собрать не может.vlad_vv писал(а): уголовное дело автоматически не заводится.
По факту насильственной смерти или тёжких телесных повреждениях УД заводится автоматически, и уже в рамках УД решаются все остальные вопросы. Оружие по любому изымается для экспертизы (а вдруг не вы стреляли или не из этого пистолета...)vlad_vv писал(а): При убийстве автоматически заводится уголовное дело, оружие изымается, стреляющий получает статус подозреваемого. Потом, если сильно повезёт, стрелявший может оправдаться апеллируя к 37 статье УК.
"Мой дом - моя крепость" означает, что в случае убийства постороннего в своём доме, государство вышеперечисленные сакции не применяет - собственность (оружие) остаётся у владельца, уголовное дело автоматически не заводится. Изъятие оружия и присвоение стрелявшему статуса подозреваемого возможно только при наличии доказательств преступного умысла на убийство.
Изначально написано Or:
потому что эту идиотию реализовать невозможно... не выплеснув с водой ребёнка.
Ну и формулировка наредкость бредовая
"Предлагается внести поправки в федеральные законы, или конституцию, с тем чтобы любые действия, совершённые в собственном доме для защиты имущества, здоровья и жизни близких, собственной жизни и здоровья считались совершёнными в ситуации необходимой самообороны и не выходящими за её пределы(если не будет доказано обратное, и необходимость доказательства лежит на обвиняющей стороне)."
Изначально написано Edvard75:
Как вам новость? видеорегистратор + кобура с электроникой .
И обязательно стоя на коленях!AllexD писал(а): потом цак оденут и ку 2 раза из клетки:
Кю
Например, лицо без согласия хозяина пыталось проникнуть в дом и было застрелено. Имеется убитый, орудие убийства, хозяин и его утверждение, что он находился в состоянии самообороны. Поскольку доказательств в виде свидетелей или аудио-видеозаписи нет, то данное утверждение является голословным, способом избежать ответственности за содеянное - по мнению следователя. Поэтому оснований применять статью 37 УК нет, имеется состав преступления, и человек осуждается за убийство.Or
И это я не говорю уже о том, что по существующему законодательству никакое уголовное дело автоматически не заводится.
И что Вы считаете это справедливо таким образом избегать ответственности! Выше уже писал что из этого получитсяvlad_vv писал(а): Например, лицо без согласия хозяина пыталось проникнуть в дом и было застрелено
... заманил на свою терриорию недруга- замочил и как с гуся вода....vlad_vv писал(а): "Мой дом - моя крепость"
Проверочный вопрос - как заманить на свою территорию недруга? Если принцип "Мой дом - моя крепость" стал законом и озвучен СМИ так, что о нем слышали даже обезьяны в зоопарке?... заманил на свою терриорию недруга- замочил и как с гуся вода....
Полностью с Вами согласен.Edvard75 писал(а): Проблема в том, что народ захламляет сайт roi непродуманными словами. Инициатива - это предложение (желательно в виде проекта НПА) с ОБОСНОВАНИЕМ!, с описанием результатов и экономической части и ссылками на действующие НПА. А народ думает, что раз написал на сайт херню в три предложения - так это он подал инициативу - вносят неподготовленную фигню, а потом удивляются, что отклонили.
Нам надо ПРОРАБАТЫВАТЬ те инициативы, которые будем вносить уже в виде проекта НПА, а не в виде набора слов в трех предложениях.
Хотите, выдвигайте. Я буду против. И оставляю за собой право противодействовать.Edvard75 писал(а): Так мы (от имени организации) и будем выдвигать инициативы - в т.ч. и эту.
Это нормально, потому как вместо того чтобы сформулировать ее самому,ты покудова занимался критикой предыдущих попыток. Попробуй сам, на базе своих знаний. Или попытка сделать что-то необходимое, но не соответствующее твоим представлениям о должном и правильном, вызывает когнитивный диссонанс и блокирует мыслительный процесс?яне вижу способа как правильно эту "доктрину крепости" сформулировать, чтобы она собственно не была бы идиотичной или не была бы пустым повторением уже существующего положения "для тех кто в каске".
Дык это твое субъективное мнение, оно имеет право на жизнь.я против этой доктрины и пока все попытки её изложения считаю при реализации вредными(сиречь не видел ни одной достойной формулировки), несущими больше зла чем пользы.
Оставляю за собой право... Кому ? всем. чему? инициативе о проведении в законодательство доктрины крепости.(ну и некоторых иных инициатив я отмечал их в паралельной теме)Директор 2012 писал(а): Ну вот, еще никто ничего не организовал, а ты уже собираешься противодействовать? Кому и чему?
На базе своих знаний я в разделе ПнО, в своё время, писал что весь объём прав предусмотренный этой "доктриной крепости" уже охвачен 37УК. Ровно по этому у всех кто пытается её сейчас сформулировать получается "повторение для тех кто в танке, того что и так уже написано, но в отношении конкретно владельцев жилья" либо какой-то лютый отжиг.Директор 2012 писал(а): Попробуй сам, на базе своих знаний.
разумеется.Директор 2012 писал(а): Дык это твое субъективное мнение, оно имеет право на жизнь.
Изначально написано Or:
... я считаю это заимствование совершенно бессмысленным и даже вредным. В самом лучшем случае это будет клон 37УК или 15УПК который будет раюотать ровно с той же эффективностью, что и наши родные статьи
Изначально написано Or:
В штатх где данная доктрина сформулирована, она читается вполне как упрощённая для конкретного случая 37УК.
Изначально написано Or:
А работает она там потому что мозги у правоприменителей вертятся сообразно. И повёрнуты они в эту сообразную сторону всей правовой системой, как комплексом. У нас же попытка скопипастить обречена на провал потому, что правовая система у нас в целом работает по другому и шестерёнки в мозгах крутятся в другую сторону.
Не знаю что на это ответить.И нужно ли вообще отвечать.Директор 2012 писал(а): Ты убежден что Castle Doctrine говно, нашей правовой системе чужероден, а к этому подтягиваешь обоснование.
У нас вполне себе нормальная 37УК не без недостатков, но вся "самооборонная проблема" зашита не в этих недостатках статьи. Если нашу 37УК "вшить" вашими методиками в американское законодательство. Она там будет таким же инородным телом и в лучшем случае будет "не хуже чем раньше".Директор 2012 писал(а): А у нас такая крутая и неупрощенная ст.37 УК практически не работает.
Это так не сработает. хожено уже. Причём лично с тобойлично мной хожено. Ничего кроме обычного бессмысленного интернет спора это не родит.Директор 2012 писал(а): Вот и покажи мне, дураку набитому, где наша правовая система не стыкуется с Castle Doctrine и в чем.
Судейскому корпусу ничего мозги не засирает. Он в целом действует весьма адекватно. Просто мозги у них вращаются в иную сторону нежели у штатовцев. Не хуже или лучше, а просто в другую.Директор 2012 писал(а): Глядишь, понятно мне станет, что именно засирает мозги судейскому корпусу и какие шестеренки крутяцо не туда.
А вот это другой разговор. Этим можно заниматься. Этим стоит заниматься. Необходимо выделить проблемы нашего законодательства мешающие ему действовать, как нам кажется правильно. И дальше задуматься над рецептами. Если это нужно, я могу поделиться своими мыслями по данному направлению.Директор 2012 писал(а): И не будем копиастить, а взвешенно и обдуманно выявим дефекты системы и явим миру.
Нужно. Интересно услышать как Вам видется решение проблеммOr писал(а): Если это нужно, я могу поделиться своими мыслями по данному направлению.
И быстро. Не откладывая на потом, Эти проблемы влекут за собой весьма хреновые последствия,ты об них говорил.Необходимо выделить проблемы нашего законодательства мешающие ему действовать, как нам кажется правильно. И дальше задуматься над рецептами.
Адекватно существующей правовой модели. Я правильно тебя понял?Судейскому корпусу ничего мозги не засирает. Он в целом действует весьма адекватно.
Ежели так будет продолжаться эти мозги начнут вышибать.Просто мозги у них вращаются в иную сторону нежели у штатовцев. Не хуже или лучше, а просто в другую.
Потому что там всё не так.Торус! писал(а): Вот в Штатах имеется кэстл доктрин.
И что-то они не заманивают никого к себе, чтобы коварно убить.
Точнее, наверняка кто-то где-то так сделал, иначе и быть не может, но масштабы
подобных случаев не дают оснований считать эту доктрину вредной и опасной.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей