Новые поправки от Росгвардии

Гражданское оружие
Ответить
zag300
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 27 ноя 2017, 10:35

Сообщение zag300 » .

15 ноября 2017 года Росгвардия внесла проект поправок в постановление Правительства РФ 814, которое де-факто ограничивает право граждан на своевременную самооборону и создает ОЧЕНЬ большие неудобства гражданам, которые пользуются правом хранить оружие по временному пребыванию. Аргументация традиционная - 'забота о людях'. Предлагаю 'разобрать' эти поправки и прокомментировать их смысл.
Итак, чем же владельцев оружия в России хочет осчастливить ведомство генерала Золотова в этот раз? Если тезисно, то:
1. Блокировка оружия замком при хранении и транспортировке ('замок' на УСМ);
2. Хранение по месту временного пребывания более 3 суток - с уведомлением. Более 30 суток - в сейфе и с замком на УСМ.
Аргументация - кража оружия из сейфа и незаконное использование оружия. В пояснительной записке ведомство приводит цифры утраты оружия гражданами по годам и тем самым пытается показать необходимость данных поправок.
На вид все красиво и прилично. Но давайте 'копнем' глубже - и практическую и экономическую сторону вопроса. Предположим, что у злоумышленника получилось вскрыть оружейный сейф. Значит набор его инструментов, а также личный навык вполне позволяет обойти такую более солидную защиту - металлический сейф. Неужели у этого же преступника не получится снять защиту на ударно-спусковой механизм (УСМ), которая фактически представляет собой замок 'на скобу' с небольшой вставкой? Такие замки имеют практический смысл в странах, где законодатель не требует хранения оружия в сейфе и это банальная 'защита от детей'. Ибо взрослый человек обойдет ее с минимальным набором инструментов. А в случае утраты ключей от сейфа - без проблем будет открыт и замок на УСМ. Плюс после вскрытия сейфа никто не мешает унести оружие в другое место и в спокойных условиях снять блокиратор. Вопрос - какой в этом смысл?
Зато в случае необходимости применения оружия для самообороны (при транспортировке или хранении по месту жительства) условия стресса могут не позволить быстро снять данную защиту, и человек пострадает от преступника, который часто вооружен, и в силу своей преступной натуры никакими блокираторами не пользуется.
Уведомление о хранении по месту временного пребывания в течение 3 дней также не имеет практического смысла. Предположим, что 'тверской стрелок' Сергей Егоров уведомил бы свое ЛРО о том, что хранит оружие на даче. Предположим, что на УСМ его охотничьего оружия стоял бы блокиратор и было бы оружие в сейфе. Предотвратило бы это трагедию? Естественно, нет. Тогда какой смысл несет данная инициатива, кроме создания дополнительной нагрузки ведомству? Также бывают ситуации, когда человек пребывает на длительной охоте с ночевками 'в палатке' - вне зоны сотовой связи - страна, то у нас очень большая и обеспечить условия 'как написано' есть возможность не всегда. Нынешних условий 'с исключением доступа посторонних лиц' вполне достаточно.
Отметим и то, что такие блокираторы стоят немало денег. И для граждан России в условиях кризиса это будет определенной тратой. Для небольших населенных пунктов, где реальная средняя зарплата менее 15 000 рублей - довольно ощутимой. Также очень много пенсионеров, которые владеют оружием и пенсия - единственный доход этих людей. Россия состоит не только из мегаполисов, как бы это многих не удивляло.
Как мы видим, практического смысла от данных поправок особенно нет.
И теперь вопрос: а зачем все это?...
P.S.
Просим репоста этой записи. Делаем мы это нечасто, но это именно "тот случай".
Предложение от подписчика:
"Добавь просьбу подписчикам, чтобы регистрировались на http://regulation.gov.ru и ставили дизлайки проекту (находится через поиск на главной странице написав "оружие", оно первое и появляется, название "О внесении изменений в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации") и оставляли комментарии"
Дог
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 40652
Зарегистрирован: 13 май 2004, 03:41

Сообщение Дог » .

Более того, данные поправки, вернее их выполнение проконтролировать в принципе не возможно.
------------------
Lupus lupo homo est
Ответить

Вернуться в «Гражданское оружие»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость