Or писал(а):была у них одно время такая статья дохода, но кончилась быстро.
http://zabezopasnost.ru/ Где?Or писал(а):Не состою в ГБ, но устав их общедоступен.
Тогдая я скажу: на ихнем форуме о выборах - молчок. И дело не в Ваших знакомых.Or писал(а):Должности все выборные. А вот как выборы проходили не скажу. Но как-то знакомые мне члены ГБ не говорили о каких либо "несправедливостях".
Печально, что социальная группа, на которую ориентируется организация, это не все владельцы оружия, а лишь ганзовцы.Or писал(а):Иследования проводились путём интернет опроса на ганзе. В результате все желающие владельцы оружия создали ту самую массу членов ГБ.
А изучение общественного мнения это не какой-то когда-то полученный результат, т.к. предмет исследования склонен изменяться уже в процессе его изучения.
Впрочем, на их сайте подобных сведений нет.
Мжеду тем, один небольшой, слабый, но четко выверенный ход может приносить организации гораздо более выгоды, чем какая-либо активнейшая пропаганда.
Вынужден не согласиться с Вами.Or писал(а):Она и есть весьма определённая.
Так, может, почитаете то, с чем не соглашаетесь?Or писал(а):Интересно, а что она собой представляет нечто иное?
Видимо совокупность луноходов.
Но Вы рассуждаете об организациях, игнорируя их сущность, рассждая о них как об некой совокупности индивидов:Or писал(а):Вообще это ясно всем. ОО, суть абстрактное явление. Соответственно свойствами индивида обладать не может в принципе. Хотябы в силу отсутствия морды лица.
"Работа инструмента зависит в первую очередь от работника применяющего инструмент (особенно когда работник этот инструмент ещё и сам создаёт). А работник это и есть "контингент". Как члены ОО будут использовать созданный ими же механизм, как они его будут совершенствовать такой результат и будет."
Граждане не хотят "работать инструментами", "использовать механизм", "совершенствовать механизм". Они не для этого вступают в организацию с задачами политического характера, извините.
Они должны видеть что организация ведет себя, грубо говоря, честно; что голос гражданина-члена организации имеет реальный вес; он должен чувствовать актуальность ставимых организацией задач. Как мне видится, тут есть необходимость "переработки" вполне конкретных задач в чувства граждан.
Организации "играют на чувствах" массы граждан по-разному, но позволю себе предположить, что какие бы ни были наилучшие задачи, избранные организацией, но если не соответствуют чаяниям и указанным чувствам граждан, то шансов на приобретение веса у них нет.
За формализмом потеряется сущность, полагаю. А потому ничего делать никому не надо.Or писал(а):Мне как прикажети циферки расставить? может так?
1.Е
2. ж
3. ли ..... (и всё остальное)
Я конечно всё понимаю. Но если вы не можете привести свои мысли к строгому формальному виду (1.2.3), то как за вас это сделаю я?