ЭШУ , теория и практика.
handmade, не пойму чем тебе так мешает это "зеркало" это статьи объединенные в одну для удобства перехода! Ничего общего с реальным зеркалом сайта не имеет. Тобишь главная объединяющая страница смущает?
Изначально написано Igorane:
Тобишь главная объединяющая страница смущает?
именно. а также все то, что добавлено в последнее время, т.е. (уточняю специально для даунов) в ноябре 2017г. это должно быть удалено.
крайний раз говорю, не нужно мне перечить и разводить демагогию.
Мания величия это диагноз))
Корона не жмет?не нужно мне перечить
Если так принципиально разумеется удалю. Только удалю я все в т.ч. оригиналы ЗШ и НЛО. Похуй, отныне "оригиналами" станут высеры гада.
Zvs
На момент выхода (март 2007го, это релиз, готовилось и того раньше) среди самоделок на тему шокеров было или ничего, или хер-пойми-что из тысячи деталей размером с чемодан. И на фоне этого появился ЗШ, который, в первую очередь, не что-то там оригинальное-технологичное, а что-то, что сможет сделать любой, даже далекий от электроники. Поэтому там секционный транс, потому что слоевой хер намотаешь так вот сразу (хотя до этого в сторону слоевого тоже были движения), поэтому Ni-Cd аккумуляторы, потому что про литий тогда в умных статьях разве что читали. И инвертор там под эти самые аккумы и под мощу что они могут выдать, никто тогда даже не думал брать этот инвертор и подключать к нему литий, его было просто не найти. Про заливку эпоксидкой тоже никто и не думал. Название статьи в оригинале "злой шокер на кухне", то есть изделие максимально повторяемое, а не максимально технологичное, вряд ли у каждого дома есть вакуумный насос (по-моему в оригинале про это упоминалось). И именно поэтому в ЗШ-2, или "НЛО" транс сделан вообще без каркаса. Почему умножители вообще популярны? Потому что транс так просто хер намотаешь.
Да и вообще релиз статьи про ЗШ и концепция применения двух параллельных кондеров и стало тем событием, благодаря которому вообще вся эта тема обрела популярность. И благодаря этой статье и человеку ее написавшему появились всякие чушокеры, гады, да и вы и я и многие здесь. А вы изучили бы тему подробнее прежде чем делать такие категоричные выводы.
И вот раз уж вы не сильно то и молоды, мне интересна ваша позиция по замеру мощности по ГОСТу, где-то в соседней теме вы критично о ней отзывались.
На момент выхода (март 2007го, это релиз, готовилось и того раньше) среди самоделок на тему шокеров было или ничего, или хер-пойми-что из тысячи деталей размером с чемодан. И на фоне этого появился ЗШ, который, в первую очередь, не что-то там оригинальное-технологичное, а что-то, что сможет сделать любой, даже далекий от электроники. Поэтому там секционный транс, потому что слоевой хер намотаешь так вот сразу (хотя до этого в сторону слоевого тоже были движения), поэтому Ni-Cd аккумуляторы, потому что про литий тогда в умных статьях разве что читали. И инвертор там под эти самые аккумы и под мощу что они могут выдать, никто тогда даже не думал брать этот инвертор и подключать к нему литий, его было просто не найти. Про заливку эпоксидкой тоже никто и не думал. Название статьи в оригинале "злой шокер на кухне", то есть изделие максимально повторяемое, а не максимально технологичное, вряд ли у каждого дома есть вакуумный насос (по-моему в оригинале про это упоминалось). И именно поэтому в ЗШ-2, или "НЛО" транс сделан вообще без каркаса. Почему умножители вообще популярны? Потому что транс так просто хер намотаешь.
Да и вообще релиз статьи про ЗШ и концепция применения двух параллельных кондеров и стало тем событием, благодаря которому вообще вся эта тема обрела популярность. И благодаря этой статье и человеку ее написавшему появились всякие чушокеры, гады, да и вы и я и многие здесь. А вы изучили бы тему подробнее прежде чем делать такие категоричные выводы.
И вот раз уж вы не сильно то и молоды, мне интересна ваша позиция по замеру мощности по ГОСТу, где-то в соседней теме вы критично о ней отзывались.
Не могли бы вы вот объяснить, что для вас "мощность и сила тока" и каким образом вы оцениваете их в своих девайсах? Интересно даже.мощность и сила тока ведь ничего не значат.главное импульс по длительнее
Zvs, тут уже случай клинический)
вот и прекрасно.Igorane писал(а): Если так принципиально разумеется удалю. Только удалю я все в т.ч. оригиналы ЗШ и НЛО. Похуй, отныне "оригиналами" станут высеры гада.
Мощность можно оценить лишь приблизительно.сила тока на КЗ измеряется предохранителем..но тело имеет большее сопротивление(гораздо).и
Чем больший ток через него пустить тем сильнее удар. Это как минимум логично.убить таким девайсом очень проблематично т.к площадь контакта и путь прохождения заряда маленький.но ток который способен пройти через тело сильно зависит от напряжения на боевом конденсаторе.(закон ома),поэтому ставить бешеную емкость на маленькое напряжение нет смысла.в этом я убедился поставив кондер всего 0.22 мкф,но разрядник на 3500в,по совету аиксиза.при ударе в высокоомную нагрузку(кусок сала) визуально ток намного выше чем 2.3 мкф на 1400.
Чем больший ток через него пустить тем сильнее удар. Это как минимум логично.убить таким девайсом очень проблематично т.к площадь контакта и путь прохождения заряда маленький.но ток который способен пройти через тело сильно зависит от напряжения на боевом конденсаторе.(закон ома),поэтому ставить бешеную емкость на маленькое напряжение нет смысла.в этом я убедился поставив кондер всего 0.22 мкф,но разрядник на 3500в,по совету аиксиза.при ударе в высокоомную нагрузку(кусок сала) визуально ток намного выше чем 2.3 мкф на 1400.
Zvs теже опыты и я проводил, с увеличением вольтажа разрядника увеличивается и ток, через цели с высоким сопротивлением.
https://yadi.sk/d/INzXMeKx3PzGqH кто не успел качаем.
обо всем этом я писал в креативе НЛО.Zvs писал(а): но ток который способен пройти через тело сильно зависит от напряжения на боевом конденсаторе.(закон ома),поэтому ставить бешеную емкость на маленькое напряжение нет смысла
но читать вы не любите... это понятно.
главный вопрос в другом - до какой степени целесообразно наращивать ток?
Zvs
Вот была мысль что вы скажете о предохранителе. Давайте вот рассмотрим. У предохранителей обычно есть такая штука, как "время-токовая характеристика". График такой, посмотря на который можно оценить, через какое время он прогорит если приложить к нему определенный ток (постоянный ток). У нас ток ну никак не постоянный. Но предохранитель перегорает. И что это значит? А то что наш импульсный ток производит работу по нагреву этого предохранителя, аналогичную той, которую мог бы проделать пущенный по нему постоянный ток определенной величины.
К чему все это. Если ты прожег своим шокером предохранитель на котором написано хА, а лежащий рядом предохранитель на yА ты не прожег, это не значит что ток кз в импульсе у тебя где-то между этих значений. В реальности это значит что ток в импульсе в разы больше, раз он может проделать такую работу. А к чему это? А к тому что предохранителем что-то мерить то же самое что и лампочкой.
(U^2 / 2000) x T x F [Вт]
U-амплитуда, T-длительность, F-частота. Как видите напряжение там аж в квадрате и неудивительно что мощность так зависит от напряжения на конденсаторе. (по пути поднятия напряжения пошли и в разработке ЗШ, в НЛО и сникерсе разрядники уже 2.5кВ).
НО. Это про мощность. Вы тут про длительность высказывались, попробую тут пояснить. Есть еще биоэффективность. По ней все не настолько просто (хотя на том же сайте был оригинал англоязычной статьи одной). Опытным путем установлено, что импульсы короткой длительности, пусть высокой амплитуды (шокеры на умножителях) не очень то и эффективны. Тут подробности умножителей дальше расписывать не буду, не нужно надеюсь. В начале темы писалось, что эффективный импульс начинается примерно со 150мкС.
А как связаны импульс и эффективность.... Помните, я надеюсь, с учебы объяснения электрических процессов по аналогии с водой. Ну там несколько сосудов с трубочками, один подняли и вода потекла в другой...
Возьмем вот для моделирования работы шокера другую маленько аналогию, пусть и натянутую и корявенькую немного.
Наш импульс - выстрел пули. Выстреливаем мы ее в условное тело (ну слышали там про баллистические гели), у нас это будет нагрузка в условные 1кОм. Скорость полета пули это у нас наша амплитуда. Длительность импульса - вес пули (ну сами представляете, вот пуля влетает в тело и при соприкосновении с телом начинает терять свою скорость, одновременно передавая энергию в тело, не знаю как у вас, а у меня в голове сразу строится ниспадающий график из осцилографа. Ну и сами представляете, чем она тяжелее, тем сильнее толкнет/дальше войдет в тело). Ну и частота это количество выстрелов по телу в секунду. Все это и складывается в мощность выстрела (очереди, если брать в расчет и частоту шокера).
И вот теперь смотрите. Берем кирпич (кап 2.3мкф) и метаем его со скоростью 0.5м/с по голове обидчику. Ему прилетает, может кровь там будет или еще чего, но голова на месте. Берем камушек поменьше в десять раз, но метаем его со скоростью в разы выше. Он влетает обидчику в голову и встречается с ее содержимым.
Ну и берем очень короткий импульс. Где-то по-моему было про длительность импульса на шокере с умножителем, что-то в районе 5мкС если не ошибаюсь. С чем это можно сравнить у нас? Берем какую-нибудь песчинку, заряжаем ее в пневматическое ружье и метаем со скоростью в разы выше чем камни-кирпичи выше. Что получаем? Ну думаю догадываетесь.
И вот так вот при одно и той же выходной мощности эффективность может быть разная. И вот поэтому люди берут и шокером в осциллограф тычут, а не потому что делать нехой. И если вы разработаете лучшую методику оценки эффективности мне будет очень интересно ее увидеть. А пока что поробуйте внимательно вдуматься в эту и понять наконец, что не такая то уж это и херня все как кажется.
Поэтому вот в начале темы буквально и даны минимальные характеристики эффективного шокера, там и амплитуда и длительность и частота. Если проебать один из факторов в угоду другим то можно получить хорошую трещалку, при общей мощности быть может и выше чем получится у этого эффективного. А чтоб не проебать один из факторов и нужен осцилограф, как лучший известный на данный момент способ рассмотреть, что там у тебя такой треск дает.
Вот была мысль что вы скажете о предохранителе. Давайте вот рассмотрим. У предохранителей обычно есть такая штука, как "время-токовая характеристика". График такой, посмотря на который можно оценить, через какое время он прогорит если приложить к нему определенный ток (постоянный ток). У нас ток ну никак не постоянный. Но предохранитель перегорает. И что это значит? А то что наш импульсный ток производит работу по нагреву этого предохранителя, аналогичную той, которую мог бы проделать пущенный по нему постоянный ток определенной величины.
К чему все это. Если ты прожег своим шокером предохранитель на котором написано хА, а лежащий рядом предохранитель на yА ты не прожег, это не значит что ток кз в импульсе у тебя где-то между этих значений. В реальности это значит что ток в импульсе в разы больше, раз он может проделать такую работу. А к чему это? А к тому что предохранителем что-то мерить то же самое что и лампочкой.
Ну вот посмотрите внимательно на формулу мощности из госта (прямиком кстати с того сайта, по поводу зеркала которого выше сыр-бор)ставить бешеную емкость на маленькое напряжение нет смысла.в этом я убедился поставив кондер всего 0.22 мкф,но разрядник на 3500в,по совету аиксиза.при ударе в высокоомную нагрузку(кусок сала) визуально ток намного выше чем 2.3 мкф на 1400
(U^2 / 2000) x T x F [Вт]
U-амплитуда, T-длительность, F-частота. Как видите напряжение там аж в квадрате и неудивительно что мощность так зависит от напряжения на конденсаторе. (по пути поднятия напряжения пошли и в разработке ЗШ, в НЛО и сникерсе разрядники уже 2.5кВ).
НО. Это про мощность. Вы тут про длительность высказывались, попробую тут пояснить. Есть еще биоэффективность. По ней все не настолько просто (хотя на том же сайте был оригинал англоязычной статьи одной). Опытным путем установлено, что импульсы короткой длительности, пусть высокой амплитуды (шокеры на умножителях) не очень то и эффективны. Тут подробности умножителей дальше расписывать не буду, не нужно надеюсь. В начале темы писалось, что эффективный импульс начинается примерно со 150мкС.
А как связаны импульс и эффективность.... Помните, я надеюсь, с учебы объяснения электрических процессов по аналогии с водой. Ну там несколько сосудов с трубочками, один подняли и вода потекла в другой...
Возьмем вот для моделирования работы шокера другую маленько аналогию, пусть и натянутую и корявенькую немного.
Наш импульс - выстрел пули. Выстреливаем мы ее в условное тело (ну слышали там про баллистические гели), у нас это будет нагрузка в условные 1кОм. Скорость полета пули это у нас наша амплитуда. Длительность импульса - вес пули (ну сами представляете, вот пуля влетает в тело и при соприкосновении с телом начинает терять свою скорость, одновременно передавая энергию в тело, не знаю как у вас, а у меня в голове сразу строится ниспадающий график из осцилографа. Ну и сами представляете, чем она тяжелее, тем сильнее толкнет/дальше войдет в тело). Ну и частота это количество выстрелов по телу в секунду. Все это и складывается в мощность выстрела (очереди, если брать в расчет и частоту шокера).
И вот теперь смотрите. Берем кирпич (кап 2.3мкф) и метаем его со скоростью 0.5м/с по голове обидчику. Ему прилетает, может кровь там будет или еще чего, но голова на месте. Берем камушек поменьше в десять раз, но метаем его со скоростью в разы выше. Он влетает обидчику в голову и встречается с ее содержимым.
Ну и берем очень короткий импульс. Где-то по-моему было про длительность импульса на шокере с умножителем, что-то в районе 5мкС если не ошибаюсь. С чем это можно сравнить у нас? Берем какую-нибудь песчинку, заряжаем ее в пневматическое ружье и метаем со скоростью в разы выше чем камни-кирпичи выше. Что получаем? Ну думаю догадываетесь.
И вот так вот при одно и той же выходной мощности эффективность может быть разная. И вот поэтому люди берут и шокером в осциллограф тычут, а не потому что делать нехой. И если вы разработаете лучшую методику оценки эффективности мне будет очень интересно ее увидеть. А пока что поробуйте внимательно вдуматься в эту и понять наконец, что не такая то уж это и херня все как кажется.
Поэтому вот в начале темы буквально и даны минимальные характеристики эффективного шокера, там и амплитуда и длительность и частота. Если проебать один из факторов в угоду другим то можно получить хорошую трещалку, при общей мощности быть может и выше чем получится у этого эффективного. А чтоб не проебать один из факторов и нужен осцилограф, как лучший известный на данный момент способ рассмотреть, что там у тебя такой треск дает.
Мне просто очково бить им в осциллограф.он через usb подключен к компу.а комп от этой штуки виснет в метре.
Наращивать токю.чем больше тем лучше в приемлемых габаритах))делать шокер размером со сварочник я смысла не вижу.
Наращивать токю.чем больше тем лучше в приемлемых габаритах))делать шокер размером со сварочник я смысла не вижу.
Ну а как ты вот оценишь ток который войдет в тело? Вон армянин лампочки своим поджигает, а толку на практике ожоги на коже. Я вот к чему все расписывал, стало хоть понятна связь длительности и тока?
Представь вот три емкости с газом. Один объемом 1 литр и закачан на 3 бара второй 0,5 литров и закачан на 6 бар и третий 0,05 литра и закачан на 20 бар. Если проткнуть их одной и той же иглой, то что будет? Литровый будет шипеть долго, 0.5ый громче но не так долго, а 0,05 пшикнет весело но недолго. Током у нас будет количество газа, проходящее через иглу в единицу времени. Вот подставь к выходящей струе глаз, где ощущения будут поострее?
Ты ведь почувствуешь разницу если тебя пиздячить током полчаса и пиздячить 1 секунду? Тебя же не убивает шокер с большими значениями тока в амплитуде (по закону ома можешь посчитать), а сколько ты выдержишь держась за фазу от розетки, которая на нашей условной нагрузке в 1кОм даст 220мА? Так что все-таки важнее в итоге будет, сила тока, точнее даже его амплитудное значение, или время его воздействия? У нас не постоянный ток, у нас импульсный сигнал со своей скважностью. Можно примерно действующее значение оценить хоть той же лампочкой. Но просто смотреть на его амплитуду или на то как он раскаляет лампочку не очень то полезно. Тело человека не кусок провода в предохранителе который нужно разогреть чтоб он прогорел, там все посложнее и мне вот лично механизм воздействия на человека не полностью понятен. Но есть опытные данные и лучше следовать им. Можно поэкспериментировать и на их основе выдать что-то новое. Можно поэкспериментировать, сравнить и убедиться/опровергнуть данные в начале темы. А говорить про токи и мощности так как говорил раньше я надеюсь больше не захочется, не зря же я так долго прошлый пост расписывал.
Если решишься тыкать в осциллограф прикинь все-таки примерно амплитуду что у тебя будет с разрядниками то на 3500, может тебе не хватит делителя из госта и попалишь и осциллограф и еще чего. А так вообще не думаю что ему что-то угрожает.
Представь вот три емкости с газом. Один объемом 1 литр и закачан на 3 бара второй 0,5 литров и закачан на 6 бар и третий 0,05 литра и закачан на 20 бар. Если проткнуть их одной и той же иглой, то что будет? Литровый будет шипеть долго, 0.5ый громче но не так долго, а 0,05 пшикнет весело но недолго. Током у нас будет количество газа, проходящее через иглу в единицу времени. Вот подставь к выходящей струе глаз, где ощущения будут поострее?
Ты ведь почувствуешь разницу если тебя пиздячить током полчаса и пиздячить 1 секунду? Тебя же не убивает шокер с большими значениями тока в амплитуде (по закону ома можешь посчитать), а сколько ты выдержишь держась за фазу от розетки, которая на нашей условной нагрузке в 1кОм даст 220мА? Так что все-таки важнее в итоге будет, сила тока, точнее даже его амплитудное значение, или время его воздействия? У нас не постоянный ток, у нас импульсный сигнал со своей скважностью. Можно примерно действующее значение оценить хоть той же лампочкой. Но просто смотреть на его амплитуду или на то как он раскаляет лампочку не очень то полезно. Тело человека не кусок провода в предохранителе который нужно разогреть чтоб он прогорел, там все посложнее и мне вот лично механизм воздействия на человека не полностью понятен. Но есть опытные данные и лучше следовать им. Можно поэкспериментировать и на их основе выдать что-то новое. Можно поэкспериментировать, сравнить и убедиться/опровергнуть данные в начале темы. А говорить про токи и мощности так как говорил раньше я надеюсь больше не захочется, не зря же я так долго прошлый пост расписывал.
Если решишься тыкать в осциллограф прикинь все-таки примерно амплитуду что у тебя будет с разрядниками то на 3500, может тебе не хватит делителя из госта и попалишь и осциллограф и еще чего. А так вообще не думаю что ему что-то угрожает.
-
Satan Klaus
- Рядовой
- Сообщения: 100
- Зарегистрирован: 17 мар 2017, 17:26
А кроме делителя из ГОСТа ещё на щупе осциллографа нужно включать делитель на 10.
-
Центроболт
- Рядовой
- Сообщения: 178
- Зарегистрирован: 22 июл 2014, 19:06
Изначально написано handmade:
предупреждение участнику "Центроболт".
я понимаю, что руки чешутся, и от невозможности (технической) тереть чужие посты, ты начал тереть свои
но здесь не чушатник, еще раз сотрешь пост, верну перманент бан на оба акаунта. последнее предупреждение - учись общаться с людьми без полномочий админа
handmade
-----------------------------------------------------------------------------------------
вот это вот все
http://elektroshoker.org/news/...t/2017-11-11-53
должно быть удалено сегодня.
------------------------------------------------------------------------------------------
-
Центроболт
- Рядовой
- Сообщения: 178
- Зарегистрирован: 22 июл 2014, 19:06
Да просто тут фсё. Увеличивать напругу на капе выгодней чем ёмкость. В разы больший профит по Ввэшнику получаем. Учитывая тот факт, что годная эмалька, в обвёртке, держит до 200вит/ вольт. Сусанин может расслабится.
Handmade, Ну что полегчало?
-
Центроболт
- Рядовой
- Сообщения: 178
- Зарегистрирован: 22 июл 2014, 19:06
Изначально написано Zvs:
даже металл плавил индукционным методом.
ZVS-драйвер (Zero Voltage Switching) как и подобные ему, генератор Ройера, например, находят своё применение, как источник питания в достаточно узком кругу электронных устройств . Это, как правило, устройства не требующие адекватных и стабильных параметров. Например, печи для индукционной плавки. Есть разность потенциалов, течёт ток ну шо исчо нуно, чтобы встретить старость.
И канеша, резонансные приблуды, имеющие дурной характер и репутацию, не совместимы с электрошокерами, которые сами работают по наитию. Сегодня работаю, а завтра - да пошли вы все
З.Ы. Относительно Вв транса. Он должен быть с мягкой взаимосвязью обмоток т.е не вторичка над первичкой на одном каркасе, а на каркасе который поделен пополам и вторичка находится рядом с первичкой.
А флай -это лучшее до чего дошла инженерная мысля, для шокера. Скажу больше, флай заточен под шокер.
Центроболт, Так вот кого тут не хватало, на сегодняшнем празднике жизни. Я к сожалению лишь бегло разговариваю на галоперидольном. "В обвертке" это что у нас, имеется ввиду слой шелковой изоляции на ПЭЛШО? А "Вит/вольт" это что за мера такая и мера чего?
Изначально написано Центроболт:
handmade
прикинь, приходишь ты такой на мой сайт, и говоришь - убери мои креативы, не хочу их видеть на такой вот параше забитой рекламой и вообще явно бестолковой. сам вид этого так сказать... сайта... бросает тень на мой креатив
ну я, значит и отвечаю - иди-ка дружок похмелись, ибо на моем сайте есть только то, что сам с бодуна наваял, да и рекламы отродясь небыло, да и за хостинг из кармана плачу, так что кого хочу, того за опохмелом и посылаю
вот и я надеялся в свое время, что через несколько лет кто-нить из "тематических" сможет мне так ответить... но как видишь... не вышло
Изначально написано Igorane:
Handmade, Ну что полегчало?
еще как.
и полегчает еще больше, если вы все наконец-то прекратите флудить.
и мы наконец перейдем от вопроса как криво и убого все сделал я, к тому что сделали вы
и обсудим (строго технически, разумеется) ваши прогрессивные технологии шокеростроения жду-недождусь. без шуток.
К вопросу прогрессивных технологий совместно уже подошли. Слоевой транс дает бОльший кпд. Дальше, опытным путем пришли к тому что есть смысл увеличить количество витков первички до 40-50витков. Следующим шагом на пути к эффективности станет увеличение вольтажа разрядника до 2.5кв. Лично у меня такая мысля была - замерить участок кожи на теле 4-5см. На такой нагрузке искать импульс 150мкс плюс, с амплитудой не менее 2кв. Отсюда и подымал тему с оциллографом, благо ща в Китае за косарь заказать можно.
-
Центроболт
- Рядовой
- Сообщения: 178
- Зарегистрирован: 22 июл 2014, 19:06
Изначально написано ddeput:
"В обвертке" это что у нас, имеется ввиду слой шелковой изоляции на ПЭЛШО? А "Вит/вольт" это что за мера такая и мера чего?
Вы бы занимались привычным и любимым занятием перед монитором. Разглядывание сюжетов -это судьба.
Обвёртка - это внешняя дополнительная изоляция: масло, бакса и т.д
Макинтош короч.
Да есть такая мера - виток на вольт, если доживёте до изготовления Вв трансов, для шокеров, узнаете много интересного и поучительного.
-
Центроболт
- Рядовой
- Сообщения: 178
- Зарегистрирован: 22 июл 2014, 19:06
Изначально написано handmade:
еще как.
и полегчает еще больше,
Только папону решать в какой песочнице гулять его детям. .
Ндя, где Патлах и где мы.
-
Центроболт
- Рядовой
- Сообщения: 178
- Зарегистрирован: 22 июл 2014, 19:06
Изначально написано handmade:
к тому что сделали вы
жду-недождусь. без шуток.
Если я правильно понял, ты хочешь обсудить тему множиков и пригласить сюда главного иксперда. Кто платит тот и заказывает музыку. Твоё право. Так чо, звать?
Изначально написано Центроболт:
Если я правильно понял, ты хочешь обсудить тему множиков и пригласить сюда главного иксперда. Кто платит тот и заказывает музыку. Твоё право. Так чо, звать?
ну если "тема множиков" это и есть прогрессивные технологии на конец 2017 года, то ... "Хьюстон, у нас проблема"
Ну как бы проблема очевидна давно и уже. Тематические форумы давно заглохли, сюда все оставшиеся переместились за чем-нибудь новым (ну кто-то чтоб в свой загон чего-нибудь утащить) и ждут чудес. А тут ещё и у оставшихся энтузиазм скоро иссякнет, типа игорани.
А ожидать что кто-то внезапно зафиксируется (или как там раньше где-то говорили) и вдруг родит тут принципиально новое думаю не стоит.
2центроболт
А ведь и ваша правда. Думаю проблема в том, что из-за бредовой стилистики написания ваши сообщения воспринимаются как белый шум. А если в него и вникнуть (что очень сложно и даже бывает противно) то полезного можно найти два-три слова на 10тыс. знаков. Так что уж извиняйте, вы такое к себе отношение сами выработали.
А по маслу, с которым я возился в последнее время... Кто-то выше писал что пробой в масле "самовосстанавливается". Ну может и да но ведь если пробой возник то это уже значит что конструкция говно и надо переделывать, значит там так и будет пробивать пока все масло не обгорит. И вообще из плюсов только идеальное заполнение вообще всех полостей. А в остальном лучше эпоксидкой все же, возни меньше.
Сделал все-таки конструкцию без пузырей. Если вкратце, то берется баян-каркас, туда всё запихивается,делаются выводы и все герметизируется клеем "момент" (написано что бензо-маслостойкий, вроде держит). В носик баяна засовывается шарик от гелевой ручки или что-то подобное и фиксируется тем же клеем. И вот когда все зафиксировано и герметизированно, берется второй баян с маслом, на него надевается игла от инсулинового баяна, и начинается процесс. Возвратно-поступательными движениями, ритмично и не особо спеша воздух в баяне с трансом заменяется маслом из баяна сверху. То есть чуть прыснули масла - чуть откачали воздуха в шприц с маслом и так до победного. Но а какой-то "обслуживаемости", о которой я говорил раньше, думать не приходится.
А ожидать что кто-то внезапно зафиксируется (или как там раньше где-то говорили) и вдруг родит тут принципиально новое думаю не стоит.
2центроболт
А ведь и ваша правда. Думаю проблема в том, что из-за бредовой стилистики написания ваши сообщения воспринимаются как белый шум. А если в него и вникнуть (что очень сложно и даже бывает противно) то полезного можно найти два-три слова на 10тыс. знаков. Так что уж извиняйте, вы такое к себе отношение сами выработали.
А по маслу, с которым я возился в последнее время... Кто-то выше писал что пробой в масле "самовосстанавливается". Ну может и да но ведь если пробой возник то это уже значит что конструкция говно и надо переделывать, значит там так и будет пробивать пока все масло не обгорит. И вообще из плюсов только идеальное заполнение вообще всех полостей. А в остальном лучше эпоксидкой все же, возни меньше.
Сделал все-таки конструкцию без пузырей. Если вкратце, то берется баян-каркас, туда всё запихивается,делаются выводы и все герметизируется клеем "момент" (написано что бензо-маслостойкий, вроде держит). В носик баяна засовывается шарик от гелевой ручки или что-то подобное и фиксируется тем же клеем. И вот когда все зафиксировано и герметизированно, берется второй баян с маслом, на него надевается игла от инсулинового баяна, и начинается процесс. Возвратно-поступательными движениями, ритмично и не особо спеша воздух в баяне с трансом заменяется маслом из баяна сверху. То есть чуть прыснули масла - чуть откачали воздуха в шприц с маслом и так до победного. Но а какой-то "обслуживаемости", о которой я говорил раньше, думать не приходится.
-
novokainum
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 440
- Зарегистрирован: 16 фев 2012, 11:01
в свое время пришлось иметь дело с подвижнымт испытательными установками. из этого опыта вынес знание что далеко не вся пластмасса хорошо живет при длительном контакте с трансформаторным маслом.
-
Центроболт
- Рядовой
- Сообщения: 178
- Зарегистрирован: 22 июл 2014, 19:06
Изначально написано ddeput:
воспринимаются как белый шум.
.
Главное, что не как у вас - коричневый шум из- за огромного кол-ва грамматических ошибок. Я понимаю, Соха Якутия - деревянные игрушки, морковка в дефците, однако в браверах, имеется функция - проверка орфографии. Или по Сеньке и браузер заточен.
-
Центроболт
- Рядовой
- Сообщения: 178
- Зарегистрирован: 22 июл 2014, 19:06
Изначально написано handmade:
"Хьюстон, у нас проблема"
Если мну склероз не долбит, последим твоим обзором был "Сникерс,"
когда Земля стояла на трёх китах. Есть обмолвка на некий секретный креатив уважаемого Фрегата, но ничем не подтверждённый, даже ним самим. А поскольку, массив креативов, по множикам и марсоходам, давно превзошёл все мыслимые пределы, получается это самая затребованная и актуальная тема. Вот мне и подумалось, что ты хочешь идти в ногу со временем и пригласить гуру АКА Касьяна.
Сдеся, его исчо не было, поцчемуто.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей
