Очередная "эффективная самооборона" с бесствольным?
Модератор: SStown
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1557
- Зарегистрирован: 18 июл 2009, 01:15
Ну, а насчет "надёжной нейтрализации" - кто бы спорил? "Американская классика... .45... дробовик 12 калибра... Всё это замечательно. Но мы-то живём в России, со всеми вытекающими, как физическими, так и юридическими. Поэтому я - за "летающий кулак".
Поскольку речь про огнестрельное оружие ограниченного поражения, неэффективными случаями я считаю случаи, при которых оружие не наносит ограниченного поражения. В данном случае эффективность оружия очевидна: причинен тяжкий вред здоровью - ограниченное поражение, соответствующее назначению данного вида оружия.Изначально написано WOLF63rus:
Хм. Стесняюсь спросить, а что вы тогда считаете неэффективными случаями?
Царапина или небольшой синяк это тоже ограниченное поражение. Оружие, не наносящее даже такого "ограниченного порсжения" это наверное детский пистолет с присосками.неэффективными случаями я считаю случаи, при которых оружие не наносит ограниченного поражения.
В данном случае тяжкий вред нанесен только лишь изза того, что попадание было в одну из самых уязвимых частей тела, в глаз. Эффективность оружия тут явно не причем, ибо такой же результат при попадании по глазу будет и от применения пневматического пистолета и даже от карандаша. Тяжкий нанесен, а нападение противник может продолжать. А если бы в данном случае пуля попала не в глаз а в лоб, то эффективность наверно бы заключалась в том, что противник рассмеялся бы.В данном случае эффективность оружия очевидна: причинен тяжкий вред здоровью -
Хм. Стесняюсь спросить, а что вы тогда считаете неэффективными случаями?Нет, не шучу. Эффективность оружия в данном случае отличная.
Это доказывает только то, что пневматический пистолет и карандаш можно эффективно применить в качестве оружия, а не то, что в данном случае оружие было не эффективным.Изначально написано WOLF63rus:
Эффективность оружия тут явно не причем, ибо такой же результат при попадании по глазу будет и от применения пневматического пистолета и даже от карандаша.
Или, с той же степенью вероятности, умер бы вследствие получения тяжелой контузии.Изначально написано WOLF63rus:
А если бы в данном случае пуля попала не в глаз а в лоб, то эффективность наверно бы заключалась в том, что противник рассмеялся бы.
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1601
- Зарегистрирован: 14 июн 2008, 21:54
Споры в подобных направлениях(эффективна-не эффективна) будут бесконечными, пока ВСЕ ТРИ группы "причастных"-законодатели, производители и владельцы не придут к общему "знаменателю" из следующего:
-Легкая травма.
-Травмы средней тяжести.
-Тяжелые травмы.
Так вот, пока не будет закреплен законодательно ответ на вопрос, какой степени тяжести травму может и должно наносить травматическое оружие в случае применения по нападающему без ср-в спецзащиты и поражения его конечностей - такое оружие будет лотереей, ИМХО. Так же важно убрать термин "нелетальное", т.к. он уже не позволяет делать травмат, наносящий более чем легкие травмы. Это реальность! И оборонщик уже подведен к ней закрепленной в голове и законе осознанной необходимостью при получении лицензии.
------------------------------------------------
Нужно тщательно прорабатывать по деталям, прежде чем торопиться вводить в оборот "оружие" с обнадеживающей надписью в паспорте: "с его помощью Вы сможете успешно отразить нападение, в том числе групповое, без нанесения тяжких телесных повреждений"
Интересно, как себе представляли авторы прекращение нападения среднестатистического преступника-грабителя без спецзащиты в виде дозы "обезболивающего"? Если цели достигнуты-у граждан появилось нелетальное оружие, способное защитить, то почему так поразительно мало статистики этих "успешных отражений" на не такое уж и малое кол-во владельцев? У нас так низко кол-во нападений? Или среднестатистический оборонщик трусоват применять? А может пора честно признать, что в данном виде это "оружие" совершенно не отвечает поставленным задачам-не важно, палец немощного пенсионера нажимает спуск при нападении или спортсмена-единоборца, нападение должно быть остановлено не из-за пропадания настроения у нападаюшего, а именно из-за нанесенной ему травмы, обездвижевшей его!
-------------------------
Не производителя тут нужно обвинять точно, по крайней мере его в последнюю очередь - он действует в коридоре, определяемом не им.
-Легкая травма.
-Травмы средней тяжести.
-Тяжелые травмы.
Так вот, пока не будет закреплен законодательно ответ на вопрос, какой степени тяжести травму может и должно наносить травматическое оружие в случае применения по нападающему без ср-в спецзащиты и поражения его конечностей - такое оружие будет лотереей, ИМХО. Так же важно убрать термин "нелетальное", т.к. он уже не позволяет делать травмат, наносящий более чем легкие травмы. Это реальность! И оборонщик уже подведен к ней закрепленной в голове и законе осознанной необходимостью при получении лицензии.
------------------------------------------------
Нужно тщательно прорабатывать по деталям, прежде чем торопиться вводить в оборот "оружие" с обнадеживающей надписью в паспорте: "с его помощью Вы сможете успешно отразить нападение, в том числе групповое, без нанесения тяжких телесных повреждений"
Интересно, как себе представляли авторы прекращение нападения среднестатистического преступника-грабителя без спецзащиты в виде дозы "обезболивающего"? Если цели достигнуты-у граждан появилось нелетальное оружие, способное защитить, то почему так поразительно мало статистики этих "успешных отражений" на не такое уж и малое кол-во владельцев? У нас так низко кол-во нападений? Или среднестатистический оборонщик трусоват применять? А может пора честно признать, что в данном виде это "оружие" совершенно не отвечает поставленным задачам-не важно, палец немощного пенсионера нажимает спуск при нападении или спортсмена-единоборца, нападение должно быть остановлено не из-за пропадания настроения у нападаюшего, а именно из-за нанесенной ему травмы, обездвижевшей его!
-------------------------
Не производителя тут нужно обвинять точно, по крайней мере его в последнюю очередь - он действует в коридоре, определяемом не им.
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1557
- Зарегистрирован: 18 июл 2009, 01:15
100% Производители той же ОСЫ, пока позволял "коридор", производили её с параметрами комплекса патрон-оружие вполне способными обеспечить прекращение нападения "не из-за пропадания настроения у нападающего, а именно из-за нанесенной ему травмы, обездвижевшей его."Не производителя тут нужно обвинять точно, по крайней мере его в последнюю очередь - он действует в коридоре, определяемом не им.
Нашему тупорылому народу вообще кроме палки ничего нельзя доверять.Сказано и написано в законе,а теперь еще и обучают,что стрелять в лицо нельзя,это калечит людей.А народ продолжает и с поводом и без повода стрелять в людей,из за этого только и уменьшали мощьность патронов в течении многих лет.А теперь ждите,что вообще отменят травматику.
Не выдумывайте.Изначально написано oss1234:
Сказано и написано в законе,а теперь еще и обучают,что стрелять в лицо нельзя,это калечит людей.
В законе нет ни слова о запрете стрельбы в лицо или в голову. И этому не обучают.
(c)ФЗ "Об оружии" Ст. 24Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения.
Никаких других запретов и ограничений на применение оружия в законах РФ нет.
дурная голова жопе всегда приключения найдет
а по поводу осы, сейчас наверно светозвуковым эффективнее самообороняться
мне недавно один лрошник рассказал, его клиент выстрелил в бухого с близкого расстояния, тот обосрался натурально, и нападение прекратил
мне недавно один лрошник рассказал, его клиент выстрелил в бухого с близкого расстояния, тот обосрался натурально, и нападение прекратил
Не надо искать оправданий,что можно в лицо стрелять.Изначально написано Stayn:
Никаких других запретов и ограничений на применение оружия в законах РФ нет.[/B]
Оправданий, конечно же, не надо.Изначально написано oss1234:
Не надо искать оправданий,что можно в лицо стрелять.
И если ситуация вынуждает стрелять в лицо - надо спокойно стрелять.
- trizak
- Фельдфебель
- Сообщения: 727
- Зарегистрирован: 05 ноя 2012, 13:41
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Московская область
Изначально написано Alex 116:
а по поводу осы, сейчас наверно светозвуковым эффективнее самообороняться
из-за этого и выбрал осу..светошум+ светошум или газ+ две розовые барби.. собачки, алкаши и дурачки без проникающих ранений.. а последователи киношных рэмбо-менто-ковбоев с 9-11 мм-ми пм-т образными пусть стреляют по убойным местам.. и потом думают в суде, а надо было?..
ещё оса для охоты-рыбалки ракетница и на новый год салютница.. и 5ть тыщ в ормаге за б\у из дедушкиного сейфа с настрелом "без настрела".. в общем, каждому-своё.. мой выбор сделан.
С уважением.
Tsubaki Sanjuro
.... и еще более спокойно отправляться после этого на зону. Правильно? Куда же еще стрелять? Кроме головы. Если стрельба по всем остальным частям тела бесполезна в принципе. Занимательная цепочка у нас получается. Нападение-самооборона со стрельбой в голову-посадка "самооборонщика". Какие еще варианты? Какой смысл в таком исходе? Столько усилий и времени нужно затратить. Медкомиссия, диспансеры, справки, учеба(подтверждение знаний), ОЛРР, магазин, снова ОЛРР, тиры, стрельбища и далее везде.И все это для того, чтобы потом оказаться на зоне? В этом, очевидно, заключается "эффективность" современного ОООП?И если ситуация вынуждает стрелять в лицо - надо спокойно стрелять.
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1557
- Зарегистрирован: 18 июл 2009, 01:15
Полностью согласен с trizak. Выбор тот-же, хотя есть и разная другая травматика, но это для спорта, для коллекции, для души. А с собой ОСА. Давно. Полностью себя оправдывает и никогда не подводит.
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1557
- Зарегистрирован: 18 июл 2009, 01:15
Неправильно. Если ситуация попадает под действие ч.1 ст.37, то "надо спокойно стрелять". А потом правильно писать заявление о нападении (не путать с объяснениями по факту применения), где обязательно указать, что "посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия". Это не избавит от хлопот и разбирательств, но от зоны вполне может избавить.MBN писал(а): .... и еще более спокойно отправляться после этого на зону. Правильно?
Если при стрельбе в голову (лицо) не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то никуда отправляться не придется.Изначально написано MBN:
.... и еще более спокойно отправляться после этого на зону.
Перестаньте уже истерить. Вас никто не заставляет ни покупать оружие, ни применять, если уже имеете...
-
- Фельдмаршал
- Сообщения: 134917
- Зарегистрирован: 25 июн 2010, 15:34
Как была уже давно Оса фигней, так и осталась...
Антидог, и СЗ и ракеты, безо всяких разрешенийсветошум+ светошум или газ+ две розовые барби..
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1601
- Зарегистрирован: 14 июн 2008, 21:54
Вот именно, уже несколько раз прекрасно зарекомендовал себя Сигнал Охотника против стаи бродячих собак, раз пять точно выручил, единственный минус-летом пожароопасен, а так-отличный однозарядный(впрочем одного на кидающегося вожака всегда хватало) нелицензионный бесствол, точно нелетальный, площадь ожога никогда не угрожает жизни злобной четвероногойАнтидог, и СЗ и ракеты, безо всяких разрешений
А насчет "отправляться на зону", признайтесь сами себе-хоть один, побывавший в настоящей переделке, думал о судах в момент нападения? И почему это не заботит напавшего, чтобы отнять ваше здоровье-жизнь-имущество? Если об этом думать в такой момент-Земного можно и не дождаться, а в Небесном-не зачтут )
--------------------------------------
Еще раз повторюсь, самооборона - это целый комплекс взаимосвязанных действий, это и владение оружием не на уровне "достал из сейфа через год-стреляет!" и понимания юридических тонкостей и выстроенная линия поведения при "разборе полетов". Без понимания этого лучше не оформлять оружие, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ для работы против нападающего на вас человека.
И если отбросить эмоции и "пострелушки в новогоднее небо"-пока оно делает эту работу для своих владельцев неважно, ИМХО.
А у меня с собой всегда газ.аэроз.струйн.ядреный балончик и никогда не подводил,200% оправдал себя,нервные клетки кстати всегда при себе остаются.Больших Амбалов валил за 1-1.5сек этот балончик.А Эгида валялась почти всегда дома,я кстати владелец ОС больше 15 лет.Но вот этой зимой решил не продлевать лицуху и продал осу.А подать сигнал или салют уменя есть для этого сигнал охотника за 150руб.Изначально написано Veligor-Kolomensky:
[ А с собой ОСА. Давно. Полностью себя оправдывает и никогда не подводит. [/B]
-
- Фельдмаршал
- Сообщения: 134917
- Зарегистрирован: 25 июн 2010, 15:34
Эт Вы мягко еще...если отбросить эмоции и "пострелушки в новогоднее небо"-пока оно делает эту работу для своих владельцев неважно, ИМХО.
это вообще не ситуации применения ОООП. Если ситуация позволяет обойтись без травматических патронов, значит, можно вообще Осу не доставать.trizak писал(а): светошум+ светошум или газ+ две розовые барби.. собачки, алкаши и дурачки без проникающих ранений
- trizak
- Фельдфебель
- Сообщения: 727
- Зарегистрирован: 05 ноя 2012, 13:41
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Московская область
Изначально написано дезерт игл:
Как была уже давно Оса фигней, так и осталась...
Антидог, и СЗ и ракеты, безо всяких разрешений
не много-ли девайсов для того, чего не будет в 99% , если никого не провоцировать? я не раз орал на собак, ругался с водителем маршрутки, обходился полуфеней с гопотой, объезжал неадекватов на дорогах..бывало и ружьё было в салоне...но мне уже за 40 и здоровья не прибавляется..нет желания ни в тюрьму , ни в больницу.. при крайней нужде мне лучше обойтись "фигнёй", когда она с собой..и слава богу, что пока не приходилось.
Tsubaki Sanjuro
-
- Фельдмаршал
- Сообщения: 134917
- Зарегистрирован: 25 июн 2010, 15:34
Это один.не много-ли девайсов для того, чего не будет в 99% , если никого не провоцировать
Ну, если хочется надеяться на фигню...при крайней нужде мне лучше обойтись "фигнёй"
-
- Фельдмаршал
- Сообщения: 134917
- Зарегистрирован: 25 июн 2010, 15:34
Ну что Вы! я не сторонник стрельбы, мне нож и топор ближекроме десятка форумных "адептов" маниакальной стрельбы в людей..
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1601
- Зарегистрирован: 14 июн 2008, 21:54
Вы что-то путаете, уважаемый-маньяки не получают допуска к лицензиям, по крайней мере "десятками", да еще и добровольно-письменно указав обществу "владею оружием и осознаю ответственность"маниакальной стрельбы в людей..
Голова владельца-неотъемлемая часть его оружия, это не обсуждается
---------------------------
"на себя и своё самообладание.. и это не фигня"
Не фигня, когда речь о Вас и знакомых предсказуемых, в мелких ссорах, да и просто необходимая вещь в серьезной ситуации начавшегося нападения(а все что Вы указали выше-каждодневный окружающий социум, не требующий оружия как правило, можно ведь и call the police)).
Рассчитывать же только на это в серьезной ситуации, пытаясь добиться адекватности-понимания от преступника(а человек,осознанно посягающий на ваши свободы, здоровье и жизнь без законных оснований-однозначно преступник)-вот это фигня и фигня опасная и не стоит тратить тогда время в этой ветке с ОЧЕНЬ правильным названием с обязательными кавычками, за которыми часто остаются здоровье и жизнь(хорошо, что пока не массово, да)
===============
"мне уже за 40 и здоровья не прибавляется..нет желания ни в тюрьму, ни в больницу" Вот поэтому я и писал выше про три группы "причастных" и общем знаменателе, чтобы сложилось неслагаемое сегодня при нынешних отношениях с травматикой у всех трех групп-законодатели не дают разрешение на необходимые владельцам ТТХ оружия(о причинах не будем сейчас), производитель пытается неуклюже есть рыбку с хвоста, избегая уколов, владельцы в большей массе регулярно не тренируются и повально не уверены в последующем оправдании своих законных действий при самообороне,как и в надежной и адекватной нападению работе своего травмата.
Это тупиковая ситуация и "само" тут не рассосется, просто не выживет дальше это направление, ИМХО.
p.s. интересно, какова статистика оформивших лицензии в этом году и предыдущие-своего рода зеркало динамики доверия к бесствольному
-
- Фельдмаршал
- Сообщения: 134917
- Зарегистрирован: 25 июн 2010, 15:34
К бесствольному не знаю, а РС массово сдаютинтересно, какова статистика оформивших лицензии в этом году и предыдущие-своего рода зеркало динамики доверия к бесствольном
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость