Ждем чудо от 'Молот-Оружие'.

[Стреляльщик]

Изначально написано Goblin_13:

Прикольно, а нахрена экспедишнику охота? Он в тайгу за деньгами идет а не за запахом тайги.

АСК посмотрите вам подходит идеально.Стр. 7.

[Стас]

Изначально написано Стреляльщик:

АСК посмотрите вам подходит идеально.Стр. 7.

Это с 9х19 медведя встречать? Да ну на... Уж лучше ракетницей...

[Стреляльщик]

Не пули разные бывают, с пластиковой вставкой пойдет и на медведя.

[Meknotek]

Изначально написано Стреляльщик:
Не пули разные бывают, с пластиковой вставкой пойдет и на медведя.

"теперь у медведя еще и 9х19 будет...". Тут споры идут, хватит ли .366го или аналогичных с 2кДж, а 9х19 это скорее надежно застрелиться (тему kiowa со статистикой обороны с короткостволом от медведов читал, в рулетку играть не хотелось бы )

[Dewshman]

Изначально написано Goblin_13:

Патрон .366 весит 18 до 25 грамм. Прчем это патрон в МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ гильзе. Сколько весит патрон 20 калибра? А в металле? Сколько нужно патронов на весь полевой сезон?
А так да. Тем, кто планирует воскрсный бабахинг на шашлыченге - этого знать не надо.

Ну таки вы ж утверждаете за много выходов в поля. Таки скажите сколько вы за каждый выход истратили патронов на отстрел нападающих на вас медведй и волков. А уж подсчитать разницу между патронов мы и сами сможем. только вот чой то чуется мне что там разговор за 2-5 патронов за все сезоны по нападающим медведям с волками и сколько-то отстрелянных в воздух на отпугнуть. Вот таких отпугательных в пластиковой гильзе 20 калибра снаряжать с минимальным запасом пороха и капсулей даже без специальных машинок, да ж того же барклая можно много. А вот сколько без специальных приспособ можно перезарядить 366?

[Стас]

Изначально написано Meknotek:

"теперь у медведя еще и 9х19 будет...". Тут споры идут, хватит ли .366го или аналогичных с 2кДж, а 9х19 это скорее надежно застрелиться (тему kiowa со статистикой обороны с короткостволом от медведов читал, в рулетку играть не хотелось бы )

Я один раз в жизни столкнулся с лосем во время гона, имея в руках МР-153 с полным магазином Гуаланди, но пусть меня на части порвут интернетные храбрецы, я такого больше не хочу с 9х19 я бы наверное застрелился

[Goblin_13]

Изначально написано Dewshman:

Ну таки вы ж утверждаете за много выходов в поля. Таки скажите сколько вы за каждый выход истратили патронов на отстрел нападающих на вас медведй и волков.

хватит одного, еще не произошедшего случая.

Изначально написано Dewshman:

А уж подсчитать разницу между патронов мы и сами сможем. только вот чой то чуется мне что там разговор за 2-5 патронов за все сезоны по нападающим медведям с волками и сколько-то отстрелянных в воздух на отпугнуть. Вот таких отпугательных в пластиковой гильзе 20 калибра снаряжать с минимальным запасом пороха и капсулей даже без специальных машинок, да ж того же барклая можно много. А вот сколько без специальных приспособ можно перезарядить 366?

Я не очень понимаю, зачем для отпугивания вообще нужно ружье. С этим прекрасно справляется газовый баллон, пригоршня правильных петард\фальшфеер из праворульки или ракетница\сигнал охотника.
Досыпать-отсыпать пороха или сменить пулю у готового патрона вообще ни ничего не требуется. Достаточно просто прямых рук.

[Meknotek]

Изначально написано Dewshman:

Вот таких отпугательных

я конечно за всех не отвечу, но лично для себя решил - первые, "предупредительные" должны быть полуоболочка (в 366м) или ШШ в "обычном гладком" А стрелять "рядом в землю" или сразу по тушке - тут по ситуации (если к тому времени не скушают уже )
А если есть 1) время 2) стальные нервы и 3) ситуация позволяет, то "отпугивать" уже можно хлопушками всякими или баллончиками.
Но первым делом в критической ситуации лично я буду расчехлять ствол, заряжать его нормальным боеприпасом, и после этого уже думать, что можно сделать, чтобы "мирно" разойтись.
Если это экспедиция, и там 2 и более человек, при этом как минимум у одного будет "экспедиционное ружье", то лучшей тактикой будет не снимать в 4 камеры "как на нас нападет медвед", а все же человеку с ружьем взять на мушку медведа, пока второй, третий и т.п. как раз будут уже с баллонами, сигналами охотника и т.п. пытаться спугнуть "нарушителя". А не заниматься ерундой с пальбой "типа холостыми". (всё это ИМХО конечно).

[Goblin_13]

Изначально написано Meknotek:

"теперь у медведя еще и 9х19 будет...". Тут споры идут, хватит ли .366го или аналогичных с 2кДж,

2500-2700Дж 366ТКМ хватает на все.

[Стреляльщик]

Изначально написано Meknotek:

я конечно за всех не отвечу, но лично для себя решил - первые, "предупредительные" должны быть полуоболочка (в 366м) или ШШ в "обычном гладком" А стрелять "рядом в землю" или сразу по тушке - тут по ситуации (если к тому времени не скушают уже )
А если есть 1) время 2) стальные нервы и 3) ситуация позволяет, то "отпугивать" уже можно хлопушками всякими или баллончиками.
Но первым делом в критической ситуации лично я буду расчехлять ствол, заряжать его нормальным боеприпасом, и после этого уже думать, что можно сделать, чтобы "мирно" разойтись.
Если это экспедиция, и там 2 и более человек, при этом как минимум у одного будет "экспедиционное ружье", то лучшей тактикой будет не снимать в 4 камеры "как на нас нападет медвед", а все же человеку с ружьем взять на мушку медведа, пока второй, третий и т.п. как раз будут уже с баллонами, сигналами охотника и т.п. пытаться спугнуть "нарушителя". А не заниматься ерундой с пальбой "типа холостыми". (всё это ИМХО конечно).

+1 Тоже не представляю предупредительный выстрел против медведа, второго уже может не быть.

[Dewshman]

хватит одного, еще не произошедшего случая.

т.е. достаточно иметь с десяток патронов и их будет за глаза. о какой экономии веса тогда речь? о 100 грамах?

Я не очень понимаю, зачем для отпугивания вообще нужно ружье. С этим прекрасно справляется газовый баллон, пригоршня правильных петард\фальшфеер из праворульки или ракетница\сигнал охотника.

я конечно за всех не отвечу, но лично для себя решил - первые, "предупредительные" должны быть полуоболочка (в 366м) или ШШ в "обычном гладком" А стрелять "рядом в землю" или сразу по тушке - тут по ситуации (если к тому времени не скушают уже )
А если есть 1) время 2) стальные нервы и 3) ситуация позволяет, то "отпугивать" уже можно хлопушками всякими или баллончиками.
Но первым делом в критической ситуации лично я буду расчехлять ствол, заряжать его нормальным боеприпасом, и после этого уже думать, что можно сделать, чтобы "мирно" разойтись.

Петарды и прочее имеют тоже вес. Зачем их тащить с собой если есть ружье? Тем более что ружье в руках при необходимости сразу же после выстрела хлопушкой готово стрелять на поражение. Как удобно зажигать петарды трясущимися руками да еще на ветру может каждый посмотреть на приближающийся новый год. Равно как и вкручивать сигнал охотника в пусковое устройство.
И я не говорю что холостые патроны должны стоять в ружье. Наготове должны стоять боевые. А хлопушки туда вставляются тогда когда зверя видно, но он вроде пока не нападает и есть время все это сделать. Т.е. тогда же когда есть время на петарды, ракетницы и прочее.

[Goblin_13]

Изначально написано Dewshman:

т.е. достаточно иметь с десяток патронов и их будет за глаза. о какой экономии веса тогда речь? о 100 грамах?

Тащить с собой оружие только ради отстреляться от медведя - идиотизм.

Изначально написано Dewshman:

Петарды и прочее имеют тоже вес. Зачем их тащить с собой если есть ружье?

Затем, что ружьями и соответствующей подготовкой невозможно обеспечить всю группу. А петардами-газовыми баллонами можно.

[Goblin_13]

Изначально написано Стреляльщик:

+1 Тоже не представляю предупредительный выстрел против медведа, второго уже может не быть.

ну, смотря какой медведь. Если интересующийся, каковых 99% - то вполне.
А вот если нападающий, типа шатуна, там да... Весьма быстр, подлец.

[Dewshman]

Тащить с собой оружие только ради отстреляться от медведя - идиотизм.

Таки я не понимаю вы к себе столь самокритичны или у вас плохая память не предыдущие высказывания, даже свои? Вы так старательно рассказывали почему именно 366ТКМ на основание того что медведь и Джоули.

В то время как вам говорили что экспедиционное ружье это в первую очередь охота, причем охота на мелкую дичь которую бьют дробью. И тут 366ТКМ не пляшет от слова совсем тем более с 300 стволом, которые еще и не удлинить толком из-за особенностей сверловки.
Если у вас другие объекты для попутной охоты, то нечего хвостом вилять, так и говорите что нужно ружье побраконьерить оленей метров со 100-150.

[Стас]

Если у вас другие объекты для попутной охоты, то нечего хвостом вилять, так и говорите что нужно ружье побраконьерить оленей метров со 100-150.

Похоже именно этот случай. А .366 из за отсутствия стажа.

[Meknotek]

Изначально написано Dewshman:

Петарды и прочее имеют тоже вес. Зачем их тащить с собой если есть ружье?

Абсолютно согласен!

Изначально написано Dewshman:

Тем более что ружье в руках при необходимости сразу же после выстрела хлопушкой готово стрелять на поражение.

...просто у меня хлопушка будет на 2кДж

Изначально написано Dewshman:

Как удобно зажигать петарды трясущимися руками да еще на ветру может каждый посмотреть на приближающийся новый год. Равно как и вкручивать сигнал охотника в пусковое устройство

...именно поэтому у меня не будет разносортицы патронов "боевые/хлопушковые". Поэтому для "оружия против медведов" простота релоада в походных условиях не очень актуальна (для моего случая).

[Стас]

Поэтому для "оружия против медведов" простота релоада в походных условиях не очень актуальна (для моего случая).

Да вообще неактуальна, даже на Камчатке, больше одного медведя за год не набросятся, значит пяток патронов достаточно Но судя по вводной некоторые тупо бречить собираются, отмазываясь обороной от зверей

[Dewshman]

именно поэтому у меня не будет разносортицы патронов "боевые/хлопушковые". Поэтому для "оружия против медведов" простота релоада в походных условиях не очень актуальна (для моего случая).

Тут уж каждый сам себе хозяин, главное что бы оружие давало свободу выбора хочешь каждый раз по 25 грамм свинца выкидывай, а хочешь выкидывай капсуль +1,5 грамма дымаря + пыж из того что под нож попало. Дымарь - что б не парится чем нагрузить бездымный порох - что б и не жалко и выстрел был нормальный.
Хлопушками и просто сигнал подать можно если что, а не жечь дробовой патрон. Это безотносительно вообще наличия медведов в округе.

[Стас]

Изначально написано Dewshman:

Тут уж каждый сам себе хозяин, главное что бы оружие давало свободу выбора хочешь каждый раз по 25 грамм свинца выкидывай, а хочешь выкидывай капсуль +1,5 грамма дымаря + пыж из того что под нож попало. Дымарь - что б не парится чем нагрузить бездымный порох - что б и не жалко и выстрел был нормальный.
Хлопушками и просто сигнал подать можно если что, а не жечь дробовой патрон. Это безотносительно вообще наличия медведов в округе.

Нет у вас свободы выбора. В ружье пули - это ваш шанс, если медведь бросится. В ракетнице ракеты. Если медведь не нападает, а просто любопытен - ракета самое то... Баллончик оставьте идиотам: атакующего медведя он не остановит, к любопытному надо подойти метров на 5 - тут то он и превратится в атакующего. Я раз от полдюжины бродячих собак еле отбился с 16К, причём шёл я конкретно их положить и был готов... будь там мишка - там и остался бы.

[Dewshman]

Выбор таки есть, например такой https://khz-record.ru/expo/cart/20/signal/

[Goblin_13]

Изначально написано Dewshman:
В то время как вам говорили что экспедиционное ружье это в первую очередь охота, причем охота на мелкую дичь которую бьют дробью. И тут 366ТКМ не пляшет от слова совсем тем более с 300 стволом, которые еще и не удлинить толком из-за особенностей сверловки.

На что вам сорок раз уже ответили, что:
1. Учитесь стрелять в цель а не по направлению, из дробосрала.
2. Точность .366ТКМ практически не зависит от длины ствола, по крайней мере между 320 мм у АКС-366-03 и 420мм ВПО-209 разница наблюдается в пределах погрешностей. И в обоих случаях ее достаточно для стрельбы по любым целям, имеющим промысловую или пропитальную ценность.

[Dewshman]

На что вам сорок раз уже ответили, что:
1. Учитесь стрелять в цель а не по направлению, из дробосрала.
2. Точность .366ТКМ практически не зависит от длины ствола, по крайней мере между 320 мм у АКС-366-03 и 420мм ВПО-209 разница наблюдается в пределах погрешностей. И в обоих случаях ее достаточно для стрельбы по любым целям, имеющим промысловую или пропитальную ценность.

На форуме через одного чингачгуки, а как в угодья выйдешь так с 50 метров по кабану попасть не могут. Только вчера на охоте наблюдал такое.
А чаще всего речь вообще идет об таком

Изначально написано tatarin72:
я, частенько стреляю зайчиков с калаша, из 20 выстрелов один падает, бывает и 30 один, тренироваться надо мне по больше

Сайга-308
Если интересно там еще есть коменты кто и как из нарезного по бегущему зайцу отстреливается. Заяц напомню имеет вполне себе промысловую и питательную ценность.
Нет, есть отдельные индивидуумы которые уток на лету из лука стреляют. Но таких единицы на сотни тысяч. Остальные подобными уменьями не обладают, особенно после 20 км с непустым рюкзаком за плечами.
И вот тут как раз имеет смысл вернутся к вопросу о том сколько весит каждый боеприпас и сколько их требуется в пересчете на килограмм добытого и употребленного мяса.

[Стреляльщик]

Изначально написано Goblin_13:

Ну так и возите свой дробосрал четвертого калибра на прицепном лафете, что мешает то?

Ну так и ждем его, как раз и возить будем и таскать.

[Goblin_13]

у нас идет разговор о совершенно разных категориях пользователей оружия. Вы ссылаетесь на опыт любителей на развлекательной охоте, я говорю о людях, стремящихся или достигших уровня, когда для попадания по одиночной птичке на тридцати метрах уже не требуется полкилограмма дроби в выстреле. И использующие дробь исключительно по причине ТБ при стрельбе.
Хотя я вот так прикидываю и получается, что оптимальнее все же для подобного оружия делать отдельный калибр наподобие 500 S&W Magnum. По мощности промежуточную между .366ТКМ и 9.6\53, с более крупнокалиберной пулей весом гран так триста-триста пятьдесят. По сути что то типа 32 калибра, но изначально сделанного под нитропороха с овально-винтовой нарезкой.

[Goblin_13]

Изначально написано Dewshman:

На форуме через одного чингачгуки, а как в угодья выйдешь так с 50 метров по кабану попасть не могут

Ну так и возите свой дробосрал четвертого калибра на прицепном лафете, что мешает то?

[Стреляльщик]

Ну во уже ближе к истине.

[Dewshman]

Ну так и возите свой дробосрал четвертого калибра на прицепном лафете, что мешает то?

Причем тут 4 калибр на лафете и 20? Если я начну подобные аналогии сыпать то вам тогда надо либо .50 калибр с баретом на сошках что бы на километр летящей птичке клювик отстригать либо вам достаточно 22LR ибо вы постигли дзен и вам его достаточно что бы одним выстрелом убивать атакующего вас на всей скорости медведя и нефиг таскать лишнюю массу патронов и оружия.
И мы действительно говорим об разных людях. Я говорю об людях для которых оружие не главный инструмент и соответственно владеть им на уровне охотника промысловика он не будет. И особенно не будет показывать такие результаты из оружия прикладистость которого принесена в жертву компактности и легкости. особенно после того как он протопал с грузом в половину своего веса за плечами пару десятков км и нарубил сухостоину на ночь. У него руки после этого просто потряхивает от усталости и о снайперской стрельбе речь не идет в принципе.

[Стас]

По сути что то типа 32 калибра, но изначально сделанного под нитропороха с овально-винтовой нарезкой.

Чума какая то... Вместо карабина или двустволки вы предлагаете 32ой ланкастер? (Я уж промолчу, что 32К как раз под нитропороха и делается весь ХХ век) И нах там ланкастер, чтобы дробового выстрела заведомо не получить? Вы отвлекитесь от любимого .366, это скрещение ужа с ежом из-за нашего закона об оружии. Карабин для браконьерства, двустволка для уток/зайчиков на обед и для самообороны от зверя. Джентльменский набор для любой группы.

[Dewshman]

Собственно для понимания сколько времени на охоту, какой рюкзак и что попадает в котелок в первую очередь, если речь действительно об попутной охоте в свободное от работы и передвижение время.
https://www.youtube.com/watch?v=VzqTyYDb_BI

[Goblin_13]

Изначально написано Dewshman:

И мы действительно говорим об разных людях. Я говорю об людях для которых оружие не главный инструмент и соответственно владеть им на уровне охотника промысловика он не будет. И особенно не будет показывать такие результаты из оружия прикладистость которого принесена в жертву компактности и легкости. особенно после того как он протопал с грузом в половину своего веса за плечами пару десятков км и нарубил сухостоину на ночь. У него руки после этого просто потряхивает от усталости и о снайперской стрельбе речь не идет в принципе.

Не бывает главных или НЕ главных инструментов. Инструментом можно или владеть или не владеть. Если кто то им НЕ владеет - его место с инструментом в руках на любительской охоте с развлекательными целями. Но не в коем случае не турпоходе или экспедиции с дробосралом наперевес.
И, простите, но стрельба в курочку на расстоянии в тридцать метров это не снайперская стрельба. Это просто курочка на расстоянии броска камня, и не более.