Всё очень просто. Есть советские чертежи пулемётной арматуры, есть технологии под неё. Любое изменение размеров потребует изменения части или всей документации. Никому это нафиг не надо. Так что: "Вес это надёжность. Если не выстрелит, таким всегда можно врезать по башке!" (ц) Борис Бритва.Landgraf писал(а): А какая разница, толще или тоньше? Надо смотреть, что в реальности даёт повышенная толщина. Может, только лишний (избыточный) вес.
Что, у 208 не хватает прочности (толщины) ствола? Вроде никто не жаловался, хотя народные экспериментаторы каким только жестоким самокрутом не стреляли. И сразу возникает вопрос - и нафига тогда повышенная толщина ствола у 212 нужна?
На испытаниях СКС (ВПО-208), у Молота поплыл боевой упор. Ствол остался невредим. У Мишгана тоже было порядка 7000 атм, Жевело просто испарился, однако ствол не разорвало. Не всё ли равно, сколько атмосфер ещё мог выдержать ствол, если затвор торчит в черепе?
Я могу сказать так: затвор моего СКС (208) имеет следы пригонки напильником. Боевой упор таких следов не имеет. Трижды у меня плыла биметаллическая гильза от передоза. Отпечатка рисок затвора на боевом упоре так и не появилось. Ствол с шашкой 37,55 мм запирается только со значительным усилием. Так что если человек не дурак, и не стреляет патронами у которых испаряется капсюль и часть донца гильзы напротив выбрасывателя, то ничего карабину не будет. Сделан он с огромным запасом прочности.