Модератор: SStown
К ожалению пока не было под рукой других материалов, кроме этой доски и журнала! А что касается другого оружия , то у меня же не склад !sergey31 писал(а):Для сравнения с того же расстояния по тем же целям можете выстрелить из другого оружия? доска 1 см легко пробивается из практически любого травмата.
К сожалению мне пока не с чем сравнивать ! Но насколько я точно знаю , что дырка от МР-80 гораздо больше по диаметру, чем у МР-78-9ТМА почему нельзя все это применить для шарика 13 мм? Ведь как я понял, вы говорите о направления совершенствования боеприпаса 9PA...quote:
Originally posted by ПашаАБАКАН
К чему такие сложности? Сделать просто шарики с резиной плотностью не 1.25-1.3, как сейчас, а бОльшей. С плотностью до 1.4-1.5 (0.78-0.83 г) уже сейчас можно спокойно купить ("шарики с Павелецкой"), с плотностью 1.8-1.9 (1-1.05 г) весьма успешно используют наши братья ганофилы-димедрольщики из Самостийной и Незалежной.
А за счет чего? Такой значительный прирост плотности не приведет ли к тому, что более плотный шар будет с трудом проходить зубы, будут дуться стволы и проч. ? В тоже время создан же АКБС 13 мм шар массой 2 г (а не 1,5) - вот он, наверное, и будет лучшим вариантом...Вот бы увеличить плотноть эдак до 2.7
Повлияет именно глобально. Для армейского пистолета 3 мм не много, для самооборонного - некомфортно.Ну пуская затвор станет толще на 3 мм (по 1,5 мм вправо-влево) - на габариты пистолета это глобально не повлияет...
Не хочу уменьшать боекомплект оружия. Все-таки 6-зарядный МР-80 даже больше по размерам, чем 8-9-зарядный МР-79.pasha1976 писал(а):А почему нельзя все это применить для шарика 13 мм? Ведь как я понял, вы говорите о направления совершенствования боеприпаса 9PA...
За счет изменения химических свойств сырья для производства резины и метода изготовления... А вообще-то, я ж написал, что все это для гладких беззубых и безчоковых ствлов. Наверняка и диаметр надо будет поднимать с нынешних 7-8 мм до 9-10 мм.pasha1976 писал(а):А за счет чего? Такой значительный прирост плотности не приведет ли к тому, что более плотный шар будет с трудом проходить зубы, будут дуться стволы и проч. ?
Дык он же создан для револьвера, в котором преграды в стволе преградами язык не повернется назвать...pasha1976 писал(а):В тоже время создан же АКБС 13 мм шар массой 2 г (а не 1,5) - вот он, наверное, и будет лучшим вариантом...
Легально (а не стоматологией) уменьшить зубы вряд ли получится - уж больно наши разрешители пекутся о том, чтобы мы не выстрелили чем-то кроме резинового шарика... Хотя чего они боятся, чем мы выстрелить сможем, если зубы сделать меньше? Дробью что-ли?Прочность стволика при более тяжелой пуле, можно компенсировать меньшими зубами - меньше скачок давления при прохождении зубьев.
Ствол-то у него достаточно толстый... Опасения вызывает патронник. Но никто не говорит "димедролить". Пускай останется та же энергетика, только с тяжелой более медленной пулей.В любом случае, димедролить 45К и пихать туда более тяжелую пулю, при такой толщине стенки ствола страшно.
А разве нет резинострелов толще ПМ-оидов? И что, они глобально плохо продаются? Да и потом, утолщение затвора есть смысл сделать не по всей его длинне, а только в нагруженной зоне, в виде приливов высотой 1-1,5 мм. Они создадут неудобства всяко меньше, чем барабан у револьвера - но покупают же люди резинострелы-револьверы...Повлияет именно глобально. Для армейского пистолета 3 мм не много, для самооборонного - некомфортно.
В принципе, согласен. Вон, осоводы согласны на 4 и мечтают о 5-6 патронах. Хотя стандартом гражданского пистолета следует все-таки считать 8, меньше - как правило у компактных образцов уменьшенного калибра.А чем не устраивает шесть-семь патронов?
Если в реале не хватило трех-четырех, то остальные уже не понадобятся...
Только за счет изменения состава резины, или все-таки с добавлением чего-то тяжелого, типа мет. опилок?За счет изменения химических свойств сырья для производства резины и метода изготовления...
Гладких стволов, я боюсь, мы не увидим еще долго. До них - как до разрешения КСА вообще-то, я ж написал, что все это для гладких беззубых и безчоковых ствлов
, ИМХО
Очевидно, я что-то упустил. Добавление в резину шарика металлических (в частности, вольфрамовых) опилок что, исключает применение такого шара в резиностреле с зубами? А почему тогда nbx как-то про патрон 0.45 Rubber сказал "ему бы еще шарик от Ратника"? Шутил что-ли? Я еще спросил тогда, не планирует ли АКБС выпуск своего патрона в конструктиве 0.45 Rubber с шариком 2 г, так получил уклончивый ответ типа "все может быть". Может, и планируют...Дык он же создан для револьвера, в котором преграды в стволе преградами язык не повернется назвать...
Можно и так.pasha1976 писал(а):Только за счет изменения состава резины, или все-таки с добавлением чего-то тяжелого, типа мет. опилок?
Ну надеяться никто не запрещает.pasha1976 писал(а):Гладких стволов, я боюсь, мы не увидим еще долго. До них - как до разрешения КС , ИМХО
Крайне ничтожное добавление опилок не исключает применение шара в зубастом резиностреле. Но зачем тогда "огород городить"? Какая разница, будет шарик 0.7 или 0.8 грамм... А у шарика Ратника при диаметре 13 мм, вес около 2.5 грамм, тоесть плотность почти 2.2 единицы.pasha1976 писал(а):Очевидно, я что-то упустил. Добавление в резину шарика металлических (в частности, вольфрамовых) опилок что, исключает применение такого шара в резиностреле с зубами? А почему тогда nbx как-то про патрон 0.45 Rubber сказал "ему бы еще шарик от Ратника"? Шутил что-ли? Я еще спросил тогда, не планирует ли АКБС выпуск своего патрона в конструктиве 0.45 Rubber с шариком 2 г, так получил уклончивый ответ типа "все может быть". Может, и планируют...
Нифига! Полагал, что 2 г Получается, почти вдвое тяжелее, чем 1,5 г в 0.45 Rubber.А у шарика Ратника при диаметре 13 мм, вес около 2.5 грамм, тоесть плотность почти 2.2 единицы.
Блин, да кто вам сказал, что НЕ препятствие??? Порвет его как не фиг делать! Нет, ну можно, ДВЕ-ТРИ опилки в шарик засунуть, увеличив его вес на сотые доли грамма... Тогда конечно ничего зубастому стволу не будет.pasha1976 писал(а):Нифига! Полагал, что 2 г Получается, почти вдвое тяжелее, чем 1,5 г в 0.45 Rubber.
Так если опилки не препятствие для зубастого ствола, то что мешает затолкать такой шар в 0.45 Rubber?
Фразу Крайне ничтожное добавление опилок не исключает применение шара в зубастом резиностреле я понял так, что, мол, отношение объема опилок к объему резины ничтожно и не мещает проходить зубы. Типа во всех шариках оно ничтожное. Ну ладно, разобрались - у ратниковских шаров оно НЕ НИЧТОЖНОЕ и они зубы (обычного размера) не пройдут и ратниковским шаром из резинострела не выстрелишь. Пойду в ветку АКБС, спрошу nbx, может, ответит...Блин, да кто вам сказал, что НЕ препятствие??? Порвет его как не фиг делать!
Разве? Кто-то писал, что размеры те-же.Все-таки 6-зарядный МР-80 даже больше по размерам, чем 8-9-зарядный МР-79.
Он больше. Это факт.Jinn07 писал(а):Разве? Кто-то писал, что размеры те-же.
А есть такие данные в паспорте?
В паспорте написано следующее:Может счастливые обладатели поделятся с народом?
Так его ведь не в мешке продают - народ видит что берет.у Т-10 толщина 36 мм, и никто вроде не жаловался на его габариты...
Достаточно его фрезеровать из поковки.полагаю, чтобы обеспечить ту же прочность патронника и затвора, достаточно увеличить толщину пистолета на 1-2 мм...
Не то чтобы запредельные, но если не увеличивать внешние габариты затвора, то за счет более толстого патронника становятся тоньше стенки затвора - возможно его разрушение при ударе в момент прихода в крайнее заднее положение. Как я понял, патронник у МР-80-13Т толще, чем у МР-79-9ТМ...А на затворе-то откуда запредельные величины?
Носят же люди и не только его, а еще и АПС-М и Есаул, это ведь дело вкуса. Хотя конечно крупноват, оружие самообороны должно быть компактным, лично мой предел размерности это габариты Хорхе, все что крупнее- 22, ИМХО. Не исключаю что выйдет очень хороший пистолет размером с Т-10 или чуть крупнее, тогда, может быть, отредактирую свои взгляды.А носить Т-10... Это только с большого перепуга...
Конкретно топик развивается !Все мои рассуждения подчинены такой логике - если (дай бог) прочность пистолета в нынешнем варианте достаточна для стрельбы существующими патронами, то хватит ли ее, если другие производители будут выпускать более мощные патроны (опять-таки - дай бог). И если нет - то какие перспективы повышения этой прочности без существенного увеличения габаритов.Мдааа, а всё ведь началось с МП-80 ! Конкретно топик развивается !
Время покажет !pasha1976 писал(а):Все мои рассуждения подчинены такой логике - если (дай бог) прочность пистолета в нынешнем варианте достаточна для стрельбы существующими патронами, то хватит ли ее, если другие производители будут выпускать более мощные патроны (опять-таки - дай бог). И если нет - то какие перспективы повышения этой прочности без существенного увеличения габаритов.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
