Да это-то понятно.DENI писал(а):Про общедоступность КС речь никто не ведет.
Эскорт
Модератор: SStown
Макарыч по пулегильзотеке не проходит.DENI писал(а):Про общедоступность КС речь никто не ведет. И увеличения его в незаконном обороте - не будет. Т.к. все они пройдут пулегильзотеку, а до нее "налево" не уйдут
Кольчуга и Техкрим это доказали своим макарычем.
May be... Но все же я считаю, что проще отобрать КС у рядового гражданина (боящегося даже выстрелить из него), чем у СМ (понимающего, что нападение на него с целью завладения оружием развязывает ему руки и ставит нападающих вне закона).DENI писал(а):При этом значительно проще дать по кумпулу СМ и отобрать табельный ПМ, чем выискивать граждан и отбирать у них.
Боишься выстрелить - потеряешь пистолет, право его носить и штраф. Нефиг таскать вещи круче, чем таскалка позволяет.
Количество оружия в незаконном обороте вряд ли заметно возрастет - его и так немеряно.
Количество оружия в незаконном обороте вряд ли заметно возрастет - его и так немеряно.
Доказала, что МАКи не были проданы в обход Кольчуги!
Проблем никаких. А обывателя скрытно носящего пистолет - надо еще найти. А мент - вот он тут. Особливо участковый...
Проблем никаких. А обывателя скрытно носящего пистолет - надо еще найти. А мент - вот он тут. Особливо участковый...
ну и... еще больше станет.Stiva писал(а):Количество оружия в незаконном обороте вряд ли заметно возрастет - его и так немеряно.
Ммм... в смысле "доказала"? Чем? Мак продается и регистрируется так же и на тех же основаниях, что и любой газюк.DENI писал(а):Я не про пулегильзотеку и Мак. Я про то, что если захотеть, налево можно не один ствол не пустить. И Кольчуга это доказала.
Проще у обывателя ИМХОDENI писал(а):Отобрать пистолет проще всего у любого гражданина, если ему сзади врезать по голове. Хоть это обыватель, хоть СМ.
Я не про пулегильзотеку и Мак. Я про то, что если захотеть, налево можно не один ствол не пустить. И Кольчуга это доказала.
Отобрать пистолет проще всего у любого гражданина, если ему сзади врезать по голове. Хоть это обыватель, хоть СМ.
А вот у СМ, пистолеты пулегильзотеку не проходят (ну разве только в случае применения). А охранные Иж-71 - все там уже побывали. И буде разрешат гражданам - 100% там будут.
Отобрать пистолет проще всего у любого гражданина, если ему сзади врезать по голове. Хоть это обыватель, хоть СМ.
А вот у СМ, пистолеты пулегильзотеку не проходят (ну разве только в случае применения). А охранные Иж-71 - все там уже побывали. И буде разрешат гражданам - 100% там будут.
Ну так и должно быть... Какие проблемы?DENI писал(а):А охранные Иж-71 - все там уже побывали. И буде разрешат гражданам - 100% там будут.
Понятно, что не будет увеличения в незаконном обороте - об общедоступности речи-то нет.DENI писал(а):Про общедоступность КС речь никто не ведет. И увеличения его в незаконном обороте - не будет.
Т.к. все они пройдут пулегильзотеку, а до нее "налево" не уйдут.[/QUOTE]
Отстрел для пулегильзотеки, насколько мне известно, проводится после покупки оружия (перед постановкой его на учет), но не ДО продажи. А "налево" уйти может (и-таки уходит!) все - особенно боевое оружие и особенно в России.
Отобрать пистолет проще всего у любого гражданина, если ему сзади врезать по голове. Хоть это обыватель, хоть СМ.
[/QUOTE]
ПОЛНОСТЬЮ поддерживаю - хоть у обывателя, хоть у мента оружие отнять одинаково просто, поэтому чем больше оружия будет - тем чаще его будут отнимать (и тем больше его будет в нелегальном обороте.)
Проблем никаких. А обывателя скрытно носящего пистолет - надо еще найти. А мент - вот он тут. Особливо участковый... [/QUOTE]
Далеко не у каждого мента (даже офицера) оружие всегда при себе. Еще есть один важный момент - на участкового гопники не нападут - у него и денег нет и стрелять еще начнет и в конце концов знает их всех в лицо и по имени еще с 7-летнего возраста (в общем себе дороже). Другое дело обыватель... По башке дали - деньги с мобильником стали по карманам искать, заодно и КС нашли - плохо ли? - бери, пригодится.
Скорее всего люди ни разу не сталкивались с реальным случаем нападения.[/QUOTE]
Я сталкивался. И обошелся без оружия, хотя оно у меня при себе и было. И еще раз повторю, что из ОСЫ я в гопа выстрелю не задумываясь, а из КС - нет.
Сегодня распространение нелегального оружия сдерживает не невозможность его достать, а НЕЖЕЛАНИЕ за него сидеть. [/QUOTE]
Верно отчасти. Человек, думающий хотя бы на пару дней в будущее и _осознающий_ возможные последствия, приобретать нелегальный КС действительно не будет. А 16-летний гопник, который живет днем сегодняшним и которому пистолет совершенно бесплатно "упал" в руки? - Он его не возьмет? - Возьмет и будет собственной крутизной наслаждаться... некоторое время будет наслаждаться - до поры... но дел натворить запросто за это некоторое время успеет.
Кароч втроем на меня наехали, типа сразу все будут друг друга убивать, что все пьяные, что в россии это никогда нельзя
делать... [/QUOTE]
Тоже отчасти верно. Но кто из владельцев оружия ни разу из него не стрелял? - Всем, у кого есть пистолет, интересно "пошмалять" - просто нормальный человек стреляет по доскам, а не по другим людям. Но нормальные люди всегда и в любом кругу были в меньшенстве... А большинство все же тех, у кого оружие не залежится уже после первого стакана.
P.S. Поясню - я сам являюсь _сторонником_ разрешения КС. Но объективно:
1. Все это разговоры в пользу бедных - КС если и разрешат, то не в этой жизни.
2. В плане безопасности личности разрешение КС для гражданского оборота решит много проблем, но вызовет не меньше новых.
Нормальных людей всегда большинство. Нормальный - соответствующий норме. А норма - то, чего больше в данной выборке
не-а... "нормальный" и "наиболее частый" - далеко не синонимы. Если большинство людей зимой переболевет гриппом - это не означает, что для человека грипп является нормальным состоянием зимой.Stiva писал(а):Нормальных людей всегда большинство. Нормальный - соответствующий норме. А норма - то, чего больше в данной выборке
Общепризнано, что "норма" (как понятие) является вообще наиболее спорным.
Кстати настолько же спорно и понятие "большинство" - если на автобусной остановке возле МГУ большинство опрошенных (что вполне естесственно) окажутся студентами МГУ, то вовсе не факт, что студентами МГУ является большинство жителей Москвы. Ясна мысь? - результаты исследования по сравнительно небольшой выборке не всегда корректны для обобщений. Если подавляющее большинство Ваших знакомых - люди нормальные, это не значит, что они в большинстве по жизни.
Если продолжить о "норме" в отношении самой темы треда, то опять-таки все более чем относительно.
Один человек выпивает бутылочку пива после ужина - и для него это нормально.
Другой выпивает 2-3 бутылочки и для него это тоже нормально
Третий выпивает 0,5 водки вечером и 2-3 бутылки пива с утра и для него это тоже нормально.
Четвертый не пьет ничего спиртного вообще - и это нормально для него.
Вы мне скажите, что нормален (из всех перечисленных) только трезвенник? - А как же "большинство"? - Большинство населения России (и мужского и женского) употребляет то или иное количество спиртного _ежедневно_ (статистика - никуда не денешься). Вот и разберись, где здесь норма.
Я считаю нормой, когда неважно сколько выпивший (хоть 2 литра водки) человек тихо и спокойно ложится спать.
А ненормальным я считаю, когда неважно сколько выпивший (хоть и полбутылки пива) человек начинает искать себе приключений - в том числе с оружием. И мне не хотелось бы, чтобы подвыпивший человек с КС в руках начал бы что-либо со мной выяснять - когда я буду уже мертв, мне будет по фигу, был ли он нормален, сколько он выпил, где он взял КС и что с ним дальше будет.
А что рост количества КС в нелегальном обороте возрастет пропорционально его количеству в легальном обороте - сомнений нет. Чем больше (повторяюсь) будет законно приобретенного оружия на руках у населения - тем чаще его будут терять, отнимать и т.п. - в общем тем больше его будет поступать в криминальный оборот.
Один человек выпивает бутылочку пива после ужина - и для него это нормально.
Другой выпивает 2-3 бутылочки и для него это тоже нормально
Третий выпивает 0,5 водки вечером и 2-3 бутылки пива с утра и для него это тоже нормально.
Четвертый не пьет ничего спиртного вообще - и это нормально для него.
Вы мне скажите, что нормален (из всех перечисленных) только трезвенник? - А как же "большинство"? - Большинство населения России (и мужского и женского) употребляет то или иное количество спиртного _ежедневно_ (статистика - никуда не денешься). Вот и разберись, где здесь норма.
Я считаю нормой, когда неважно сколько выпивший (хоть 2 литра водки) человек тихо и спокойно ложится спать.
А ненормальным я считаю, когда неважно сколько выпивший (хоть и полбутылки пива) человек начинает искать себе приключений - в том числе с оружием. И мне не хотелось бы, чтобы подвыпивший человек с КС в руках начал бы что-либо со мной выяснять - когда я буду уже мертв, мне будет по фигу, был ли он нормален, сколько он выпил, где он взял КС и что с ним дальше будет.
А что рост количества КС в нелегальном обороте возрастет пропорционально его количеству в легальном обороте - сомнений нет. Чем больше (повторяюсь) будет законно приобретенного оружия на руках у населения - тем чаще его будут терять, отнимать и т.п. - в общем тем больше его будет поступать в криминальный оборот.
Все верно.
Только я говорил о семантике слова, а не о предпочтительном наполнении его смысла
Только я говорил о семантике слова, а не о предпочтительном наполнении его смысла
О-ййййййййй...
Семантика и есть наука о смысловом наполнении понятий.
Семантика и есть наука о смысловом наполнении понятий.
И? ну не были - и чего?... потому как Кольчуга, насколько мне известно, просто приняла участие в проекте. "Умарекс" не продает Макарычи, "Кольчуга" не проает Викинги - всяк кулик на своем болоте типа. (Справедливости ради - сейчас стало уже немало комиссионных Макарычей - в той же "Артемиде")DENI писал(а):Доказала, что МАКи не были проданы в обход Кольчуги!
Дэни... Можешь не парицца и не доказывать полезность оружия КС я имею в виду. Общество разделилось на три части:одним насрать на наши дебаты, другим очень не хочецца кс, третьим оч хочецца защитить себя, свою семью , близких и друзей. Я вчера три часа пытался доказать своей жене полезность кс (а она у меня мент , и своему тестю (бывший участковый). И братишка ейный. Кароч втроем на меня наехали, типа сразу все будут друг друга убивать, что все пьяные, что в россии это никогда нельзя делать... И не убедить ведь ))блаблабла. Просто люди верят искрене в то, что их защитит кто-то кроме них(милиция например). Но милиции в темных переулках обычно нет и защищаться приходицца самому. Больше всего мне нравицца рассуждение людей: я его из-за 200-1000 р жизни лишать буду?" )) Писец просто. Скорее всего люди ни разу не сталкивались с реальным случаем нападения. Потому как в реальном случае нападения никто не даст гарантии, что не ГОП, а именно потерпевший останется лежать бездыханным. Именно за 200 р. Потому что пьяным тварям, обкурившимся лохам нет дела, выживешь ты или нет после удара по голове. Если Вы живете для того, чтобы отдать свою жизнь за 200 р этим отморозкам-ваше право. А я хочу свою жизнь посвятить своим будущим детям, своей любимой жене. Хочу ее защитить, в случае чего Логичные рассуждения, господа?Или я ошибаюсь?
КС я имею в виду. Общество разделилось на три части:одним насрать на наши дебаты, другим очень не хочецца кс, третьим оч хочецца защитить себя, свою семью , близких и друзей. Я вчера три часа пытался доказать своей жене полезность кс (а она у меня мент , и своему тестю (бывший участковый). И братишка ейный. Кароч втроем на меня наехали, типа сразу все будут друг друга убивать, что все пьяные, что в россии это никогда нельзя делать... И не убедить ведь ))блаблабла. Просто люди верят искрене в то, что их защитит кто-то кроме них(милиция например). Но милиции в темных переулках обычно нет и защищаться приходицца самому. Больше всего мне нравицца рассуждение людей: я его из-за 200-1000 р жизни лишать буду?" )) Писец просто. Скорее всего люди ни разу не сталкивались с реальным случаем нападения. Потому как в реальном случае нападения никто не даст гарантии, что не ГОП, а именно потерпевший останется лежать бездыханным. Именно за 200 р. Потому что пьяным тварям, обкурившимся лохам нет дела, выживешь ты или нет после удара по голове. Если Вы живете для того, чтобы отдать свою жизнь за 200 р этим отморозкам-ваше право. А я хочу свою жизнь посвятить своим будущим детям, своей любимой жене. Хочу ее защитить, в случае чего Логичные рассуждения, господа?Или я ошибаюсь? но не о предпочтительном смысловом наполнении
Что значит "предпочтительном"? смысловое наполнение либо есть, либо его нет. Смысловое наполнение понятия "норма" - это "адекватность, преемлимость, соответственность", но не "распространенность". Примерно так.
согласен. Но норма для общества определяется по большинству, а не по абстрактным предпочтениям. Для аборигенов острова Чунга-чанга закусить после битвы противником - норма. Для монгола подложить своему гостю жену - норма (по сей день).
А для европейца это дико. Но кто докажет, что в Монголии прав европеец?
Впрочем, вопрос, на самом деле, не очень простой
А для европейца это дико. Но кто докажет, что в Монголии прав европеец?
Впрочем, вопрос, на самом деле, не очень простой
*начался глубокий оффтоп*...
"Норма" - одно из наиболее спорных понятий (если вообще не самое спорное) - об этом я уже говорил.
Ну а про "критерий большинства" я остаюсь при своем мнении - то бишь не согласен, что по этому критерию обределяется норма.
Большинство современных людей страдают легкой формой хронического дисбактериоза - это не значит, что не страдающий дисбактериозом человек ненормален.
Большинство россиян ежедневно выпивают - это не значит, что непьющий россиянин ненормален - скорее даже более нормален, чем пресловутое "большинство". (и т.д.)
В общем... "нормальный" - это все-таки "преемлемый, соответственный...", а не "наиболее распространенный" - если большинство автомобилей ВАЗ сходят с конвейра с заводскими дефектами (статистика) - это не значит, что для автомобиля марки ВАЗ нормально быть неисправным, и что исправный автомобиль ВАЗ ненормален. "Норма" - это как раз исправный автомобиль, просто большинство ВАЗов норме не соответствует.
Прошу обратить внимание: "большинство норме не соответствует" - т.е. "норма" может быть (и очень часто бывает!) в меньшинстве. Поэтому "норма" по большинству не определяется! - см. любой вузовский учебник философии. *на этом оффтопить прекращаю*
"Норма" - одно из наиболее спорных понятий (если вообще не самое спорное) - об этом я уже говорил.
Ну а про "критерий большинства" я остаюсь при своем мнении - то бишь не согласен, что по этому критерию обределяется норма.
Большинство современных людей страдают легкой формой хронического дисбактериоза - это не значит, что не страдающий дисбактериозом человек ненормален.
Большинство россиян ежедневно выпивают - это не значит, что непьющий россиянин ненормален - скорее даже более нормален, чем пресловутое "большинство". (и т.д.)
В общем... "нормальный" - это все-таки "преемлемый, соответственный...", а не "наиболее распространенный" - если большинство автомобилей ВАЗ сходят с конвейра с заводскими дефектами (статистика) - это не значит, что для автомобиля марки ВАЗ нормально быть неисправным, и что исправный автомобиль ВАЗ ненормален. "Норма" - это как раз исправный автомобиль, просто большинство ВАЗов норме не соответствует.
Прошу обратить внимание: "большинство норме не соответствует" - т.е. "норма" может быть (и очень часто бывает!) в меньшинстве. Поэтому "норма" по большинству не определяется! - см. любой вузовский учебник философии. *на этом оффтопить прекращаю*
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
