Всё о ПИОНЕРЕ. тюнинг-глюки-патрики-настрел-лайфхаки и прочие.

[Romrad]

Если так же будет думать и следствие тогда конечно тупиковая ветка....

[sura58]

Вам два авторитетных гуру ( Borion @ Walter) в области ГБ и устройств АА терпеливо втолковывают, а вы все о своём. Вы просто их не слышите. Информация на пачках и сертификатах верна в вопросе вреда здоровью.
Как то мы пытались в ветке АА развить тему о культуре и ответственности применения устройств самообороны, но новый модератор посчитал это лишним и снёс её. Уважаемый Вальтер может стоит эту тему реанимировать?

[Romrad]

sura58

Производитель и его патент говорят об обратном, да и я не живу мнениями авторитетов...
Меня интересует лишь один конкретный вопрос -- может ли состав ЧВ причинить химические ожоги органов зрения и всё, а вы все всячески пытаетесь доказать что может вопреки тем кто этот состав производит. Мало того производитель вообще заявляет что он для здоровья безвреден.

[Romrad]

sura58

а если вы сами признаёте что инфа производителя об отсутствии возможности применения вреда здоровью именно составом верна зачем тогда поднимать ещё какой-то сыр-бор???
Я и без вас понимаю что и пробкой БАМа вблизи можно глаз повредить или скоростью выброса смеси, но этого нет в моём случае и эти аспекты меня не интересуют

[Borion]

Romrad, я вам уже объяснял, что для установления ЛВЗ наличие ожога роговицы НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО, у ЛВЗ другие критерии. Но вы отказываетесь это принимать. Даже если добьетесь повторной СМЭ, то она может установить отсутствие ожога, но признать временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня.

[Romrad]

Borion

в моём случае ничего этого нет -- СМЭ установила ЛВЗ на основании "диагноза"
врача поликлиники о химическом ожоге органов зрения и всё.
И откуда взяться нетрудоспособности если кроме "ожога" ничего больше не было ?

[Romrad]

Всё обвинение против меня построено на этой липе о химическом ожоге когда производитель и его патент заверяют что состав не причиняет вреда здоровью.
Если новая экспертиза признает что не было ожога, всё -- уголовное дело развалится. И будет лишь административка.
Вопрос лишь пойдёт ли следствие на новую экспертизу если не докажу самооборону...

[Borion]

Изначально написано Romrad:
И откуда взяться нетрудоспособности если кроме "ожога" ничего больше не было ?

Из жалоб пациента. Также как для легкого сотрясения мозга достаточно жаловаться на головную боль, головокружение и тошноту. Здесь же может быть нечеткое зрение, резь в глазах, чувствительность к свету и т.п. На этом основании назначается лечение и выписывается больничный лист.

Изначально написано Romrad:
И будет лишь административка.

По какой статье?

[Romrad]

Borion

всё это так же будет противоречить тому что заявляет производитель и его патент...

[Romrad]

По какой статье?

побои, надо полагать..
Хотя конечно при желании могут и 213 накрутить. Но тут уж ничего тогда не поможет...

[Belohvost]

Меня интересует лишь один конкретный вопрос -- может ли состав ЧВ причинить химические ожоги органов зрения и всё, а вы все всячески пытаетесь доказать что может вопреки тем кто этот состав производит. Мало того производитель вообще заявляет что он для здоровья безвреден.

Вы для себя все решили, зачем Вы здесь что-то ещё пишете?
Вам миллион раз сказали, что ЛЮБОЙ ГБ или БАМ может причинить легкий вред сздоровью.
Покраснение - это ожог первой степени, сюрприз .
Вы не хотите что-то узнать, Вы хотите всем доказать, что Вы правы.
Окей, Вы правы. Расскажите потом, что судья и органы Вам скажут.
С уважением.

[Romrad]

Покраснение - это ожог первой степени

не факт...
мне теперь уже любопытно -- почему вопреки заявленному производителем здесь продолжают настаивать что СОСТАВ ЧВ способен причинить вред здоровью, тем более ожог.
Если бы не было этих сведений на коробке и в патенте тогда разумеется нет материала для обсуждения....
Или вы хотите сказать что Фортуна лжет и даёт недостверную рекламу ?

[Romrad]

что судья и органы Вам скажут

скажут то на что заряжены -- если им до меня никакого дела, то дадут провести новую экспертизу. Если есть то будь ты хоть миллион раз прав ничего кроме силового давления такой степени что они ему не смогут противостоять не поможет...

[Romrad]

Ваши ответы здесь, кстати, помогают мне точнее сформулировать ходатайство о новой экспертизе. Так что всем спасибо.

[Belohvost]

?

Вы для себя все решили, зачем Вы здесь что-то ещё пишете?

[Walther P99 QT]

Данное обсуждение вообще - для юридических и "самооборонных" разделов. В крайнем случае, можно было создать отдельную тему - как обычно и поступают. Вместо этого засорили тему, задуманную ТС как сугубо техническую. Не есть хорошо.

[кентярик 777]

Чото вот мне чо подумалось глядя на патроны Сз Гром... А что если с двух ГРОМов в один порошок пересыпать? Громче громить станет? Кто что думает? Чисто теортизируим само-собой. Законность не обсуждать! Рассуждаем чисто теоретически-повторяю для тех кто "В ТАНКЕ" и в погонах!

[Митяй 79]

Во сне так делал. Приснилось что два Грома пересыпал в холостой. Потом из Доброго попробовал!!!!Во сне все нормально! Никто не пострадал.

[кентярик 777]

Изначально написано Митяй 79:
Во сне так делал. Приснилось что два Грома пересыпал в холостой. Потом из Доброго попробовал!!!!Во сне все нормально! Никто не пострадал.

И как по ощущениям? Намного ярче-громче чем при выстреле стандартным ГРОМОМ? Или особо разница не чувствуеца?

[кентярик 777]

Вопрос Вальтеру как "приближенному"(неважно косвенно или прямо к производству А+А)-что слышно нового о смесевых БАМах 18*51? Есть какие то новости? Есть ли смысл ждать их к лету?(вроде именно так ориентировочно говорили о их появлении в продаже?)

[zapchem]

Изначально написано кентярик 777:
Чото вот мне чо подумалось глядя на патроны Сз Гром... А что если с двух ГРОМов в один порошок пересыпать? Громче громить станет?

Громче нет, а вот длительность времени излучения света станет больше. Яркость прибавится во общем.

[NickolayMoscow]

Громче, не в два раза конечно, но на слух ощутимо, особенно если сравнивать подряд.
При отстреле двух подряд «обычных», второй всегда кажется тише - первым глушит немного, а если второй «необычный», то на слух - второй громче

[zapchem]

Изначально написано NickolayMoscow:
Громче, не в два раза конечно, но на слух ощутимо, особенно если сравнивать подряд.
При отстреле двух подряд 'обычных', второй всегда кажется тише - первым глушит немного, а если второй 'необычный', то на слух - второй громче

Нужно мерить шумомером, так как еще и частота звука может влиять на уши.

[NickolayMoscow]

частота звука может влиять

Частота фронта ударной волны? Вы это серьёзно?

[кентярик 777]

Как то всё сложно....((( звуковая волна-шумомер и прочии изыски...разве нет примерной формулы типа ( например) - стандартная навеска порошко в СЗ Громе-1 гр( например-Я конечно не в курсе сколько там на самом деле)-громкость 110 дб( тоже не в курсе -чисто теортизируим!)яркость вспышки-столько то чего нибудь( не знаю в чем мерииться яркость вспышки-можеь в льюминах?) далее (опять же к примеру) -навески 1,5гр -громкость 140дб яркость "столько то люменов"? Соответственно зная массу навески мы можем высчитать приблизительно громкость и яркость на разных партиях Сз патронах ГРОМ! Или там нелинейные зависимости? Есть на нашем форуме разбипающиюся в этом люди? Просто помню когда была у меня ОСА-ЭГИДА то на Сз патронах в калибре 18*45 на пачке указывались эти параметры! А почему то на пачках СЗ ГРОМов ни яркости на шумность не указана.."абидна панимаишь? "(с.)

[NickolayMoscow]

Или там нелинейные зависимости?

Или.
И вообще, почитали бы про единицы Бела, про логарифм, а то вопрос какой-то ... детский

[кентярик 777]

Ну логарифмы логарифмами а вот громкость и яркость можно бы было и указать где нибудь.

[zapchem]

Изначально написано кентярик 777:
- стандартная навеска порошко в СЗ Громе-1 гр( например-Я конечно не в курсе сколько там на самом деле)-громкость 110 дб(с.)

Это было, а стало 0,7гр. И звук там да 100дБ не дотягивает.
Китайский шумомер есть, люмены можно смартфоном замерить, как в прочем и силу звука.











ну это так для эрудиции

[andreyzverev]

люмены можно смартфоном замерить

А не люмены указывают, а канделы. Впрочем и то и другое не очень имеет смысл.
Звук для всяких бабахов тоже указывают замеренный в 15 метрах, кажется. На открытой местности, конечно.

[zapchem]

Изначально написано andreyzverev:

А не люмены указывают, а канделы. Впрочем и то и другое не очень имеет смысл.
Звук для всяких бабахов тоже уаазывают замеренный в 15 метрах, кажется. На открытой местности, конечно.

Да точно https://ru.wikipedia.org/wiki/...%B5%D1%82%D0%B0 . Забывать стал уже многое.
Замер звука проводиться на расстоянии до 5-10м от источника, если говорить о выстреле.