Ясно. Расходимся, мужики! Причина провала найдена. Она заключается в том, что БФ - отстой.TIR писал(а): Какое тут может быть углубленное изучение ГБ? БФ - отстой. Что тут изучать?
Если Вам это не интересно, можете смело игнорировать данную тему.TIR писал(а): Характеристиками чего? Сферических цифр в вакууме?
Была характеристика сколько капса в секунду адгезируется на веко? Её не было! А просто малявать цифры и развивать теории можно до бесконечности.
Увы, но это сказочных денег стоит.snicers писал(а): Нужно несколько баллончиков отдать в лабораторию, для проверки состава, таким же образом можно определить, что кладут в Контроль ум, и есть ли капсаицын в анти-звере.
Я уже много лет предлагаю найти где в РФ делают высокожффективную жидкостную хроматографию чтобы скинуться форумом, назначить ответственных и сделать её наконец. И оценить содержимое, развеять все сомнения.snicers писал(а): Нужно несколько баллончиков отдать в лабораторию, для проверки состава,
Отличный баллон. Только положительные воспоминания.TIR писал(а): ОП
Да и у меня с ним не связано плохих воспоминаний. Но объективно - баллон был слабоват. Именно поэтому КО, на его фоне, смотрелся как вундерваффе.js писал(а): Отличный баллон. Только положительные воспоминания.
Возможно. Но и видео испытаний, отчеты о применениях впечатляли не меньше. Мои применения лишь подтвердили что ГБ очень мощный и надежный.Borion писал(а): на восприятие KO как вундерваффе сильно влияла надпись на баллоне "Enthalt 11% Wirkstoff OC", что в то время при наличии Шока и только-только появившегося ЖП казалось чем-то фантастическим
Да, за KO JET было замечено подтравливание и подтеки ЖС на сопло. Это есть. За фогом не замечал.Borion писал(а): Лично видел KO JET просроченный, который распылял не лучшим образом - струя летела явно меньше, чем должна, то есть пропеллент частично стравил.
Borion писал(а): пшикните состав себе на палец и помажьте им веко.
Да, слабо. Сами попробуйте. Состав откровенно слабый, и задержка секунд 5. У того же КО хватает почти сразу, и ГОРАЗДО жестче.Borion писал(а): Факел 2 значит веко жжет слабо
Шок слабый баллон, и я никогда не советовал его к выбору. Но Ф2 ему даже сливает.Borion писал(а): утверждать, что Шок мощнее и тем самым советовать его к выбору это, конечно, верх социальной ответственности
Изначально написано ViNni_PuH111:
Даже по вашим видео видно, что ко действует примерно через 2 сек, а факел - секунд через 5. Вы называете это практически не уступает? За 5 секунд с вами в реале много чего могут сделать))
Изначально написано ViNni_PuH111:
Лично вам, к сожалению, полного доверия нет - например, фуфлотаблица "разрушение мифов про зарубежные ГБ", где сябры и фоксы сливают перцовке от ТК, висит уже много лет - хотя вам сто раз уже указывали на ошибочность данных.
Изначально написано ViNni_PuH111:
Я не знаю, действительно ли вы рабготаете на ТК или нет, но инфа от вас необъективна, к сожалению.
Хотя, тем не менее, за видосы - спасибо. Реакция "опрыскиваемых" сама все показывает, и без комментариев.
Мне ажется вы передергиваете. В том смысле, что у ф2 и распыл дальше и мощнее, и количество содержимого которое выбрасывает за секунду, гораздо больше. Так что если говорить именно о жгучести состава, то ф2 был даже в лучших условиях.Borion писал(а): Еще раз: KO испытывали с 1 м, Факел с 1,5 м. Полметра для аэрозольника довольно ощутимая разница.
приводили много раз, у топовых западных баллонов и концентрация, и эффект гораздо мощнее. Но когда хочется подтасовать результат, то можно и упереться в "разные несоответствия в каких-то данных".Borion писал(а): никто не смог привести объективные аргументы за то, что данные таблицы неверны.
Ну хотя бы вот это:Borion писал(а): Какая конкретно инфа от меня не объективна?
А на вашем-же видео уступает более чем в 2 раза - странно, не?))Borion писал(а): я своими глазами видел, как работает по глазам и Факел 2, и KO FOG - по скорости Факел 2 фактически не уступает
Ну кто знает, какая там у ТК маркетинговая политика) ТК неплохой производитель, маленькие баллоны 25 мл, удобнейшие кнопки с офигенной защитой от случайного нажатия, игры с клапанами и скоростью выброса. Это все круто. Но вот с составами у них что-то не то. Когда-то испробовал на себе тот же Перец-11а. По эффекту как ШОк оказался, хотя по цифрам там чистый ад. И задержка опять же секунд 6. В общем, из всех баллонов ТК мне понравилась Шпага - там почему-то жжет сразу и дико мощно. А у Блэка с такимм же вроде составом - задержка здоровая. Фиг знает, как-то все нестабильно.Borion писал(а): Разве стали бы мы задавать вопросы о причинах этого и, в том числе, адресовать их ТК? Аналогично с испытанием Блэка-65.
Изначально написано ViNni_PuH111:
В том смысле, что у ф2 и распыл дальше и мощнее, и количество содержимого которое выбрасывает за секунду, гораздо больше. Так что если говорить именно о жгучести состава, то ф2 был даже в лучших условиях.
Изначально написано ViNni_PuH111:
приводили много раз, у топовых западных баллонов и концентрация, и эффект гораздо мощнее. Но когда хочется подтасовать результат, то можно и упереться в "разные несоответствия в каких-то данных".
Изначально написано ViNni_PuH111:
А на вашем-же видео уступает более чем в 2 раза - странно, не?))
А это и есть единственный объективный показатель испытаний. Все эти плачи про "не тот человек", и тд., это как раз уже ваши подтасовочки)Borion писал(а): нет, мы все равно поделим 5/2 и пофиг на все остальное
Ну так факел и выбрасывает свой состав гораздо быстрее. За ту же секунду он выбрасывает явно больше жидкого состава (на глаз). Или я что-то не так понял? В чем тогда смысл данного "огнетушителя", если он выбрасывает меньше ДВ чем старые баллоны?Borion писал(а): по соотношению ж/с к пропелленту расклад такой: у KO FOG 2:1, у Факела 1:2 (примерно)
да неужели. А про массу капса и его концетрацию в составе вы забыли наверное?Borion писал(а): К эффективности эта таблица прямого отношения не имеет, таблица сравнивает ГБ по выбросу ДВ в единицу времени
Примеры вам приводили 100 раз разные люди. Например, Указывается выход содержимого у масе-геля 10 сек, хотя на всех видео - не больше 5 сек. Отсюда цифра по количеству выхода в секунду у масе ЗАНИЖЕНА ВДВОЕ. А теперь будьте добры, покажите мне ссылочку, откуда вы взяли 10 сек для масе? Вот и увидим сейчас кто звездит)))Borion писал(а): где в этой таблице концентрация западных баллонов не соответствует заявленным?
Изначально написано ViNni_PuH111:
А это и есть единственный объективный показатель испытаний. Все эти плачи про "не тот человек", и тд., это как раз уже ваши подтасовочки)
Изначально написано ViNni_PuH111:
Ну так факел и выбрасывает свой состав гораздо быстрее. За ту же секунду он выбрасывает явно больше жидкого состава (на глаз). Или я что-то не так понял? В чем тогда смысл данного "огнетушителя", если он выбрасывает меньше ДВ чем старые баллоны?
Изначально написано ViNni_PuH111:
да неужели. А про массу капса и его концетрацию в составе вы забыли наверное?
Ликбез: капсаициноиды это и есть ДВ, чем больше их концентрация, тем соответственно больше масса ДВ, выбрасываемого в единицу времени.
Изначально написано ViNni_PuH111:
Примеры вам приводили 100 раз разные люди.
Изначально написано ViNni_PuH111:
Например, Указывается выход содержимого у масе-геля 10 сек, хотя на всех видео - не больше 5 сек. Отсюда цифра по количеству выхода в секунду у масе ЗАНИЖЕНА ВДВОЕ. А теперь будьте добры, покажите мне ссылочку, откуда вы взяли 10 сек для масе? Вот и увидим сейчас кто звездит)))
ViNni_PuH111 писал(а): увидим сейчас кто звездит)))
Изначально написано ViNni_PuH111:
Стоп! В вашей таблице указано:
ViNni_PuH111 писал(а):увидим сейчас кто звездит)))
"Твоя-не твоя". Уровень аргументации как в подворотне. До или после его бана в этом разделе?))) Для создания корректной таблицы требуется потратить энное количество бабла - хотя бы на закупку некоторых баллонов и проверки, так как видео из сети не очень достоверный источник. Ясно, что он этим не захотел заниматься. Вы, правда, тоже этим особо не морочились - поставили на 1-е места баллоны известного производителя, а данные тупо подогнали, неведомым образом переводя "пшики" в секунды))))))Borion писал(а): я как-то предлагал белеку составить свою таблицу со временем выхода по данным испытаний
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
