Новые ГБ с CR + OC 95%, когда уже?!

Borion · Сообщение **Borion** » 10 фев 2018, 18:25.

Piroman и Ander4444 вы не замечаете, что уже очень давно ходите по кругу в своих аргументах и ничего нового в обоснование своей позиции предложить не можете? Неужели вы считаете, что повторение одних и тех же утверждений заставит других участников форума изменить свою позицию?

Piroman · Сообщение **Piroman** » 10 фев 2018, 18:45.

Мои аргументы я, по крайней мере, могу хоть как-то обосновать, а вот другие участники дискуссии далеко не всегда способны объективно что-то возразить, зато выдумать повод, что бы поставить под сомнение те или иные позиции и аргументированную точку зрения некоторые могут легко, им и приходится объяснять одно и то же по кругу, по многу раз...

Borion · Сообщение **Borion** » 10 фев 2018, 20:41.

Это:

Изначально написано Piroman:
Ощущение - дополняющий фактор, а главное, что CR - самый эффективный разрешённый синтетический ирритант, и в смеси с капсаициноидами (OC) - обеспечит максимальную эффективность!

Изначально написано Piroman:
CR - самый эффективный из всего перечня разрешённых синтетический ирритант, это факт. И в смеси с OC - он наиболее эффективен.

просто утверждения, а не аргументы.

Изначально написано Piroman:
Книжки читайте по токсикологии и газ. оружию др. статьи по исследованию ирритантов. Всё в открытом доступе, могу прислать.

А это отсыл к литературе без какой-либо конкретики. Присылай, посмотрим. Только я более, чем уверен, что в этой литературе не найдется хотя бы даже маленькой статистики по практическому применению средств самообороны с CR. Практика, как известно, критерий истины. И наглядным доказательством, за которым далеко ходить не надо, является история с выводом на рынок РЗ и последующее поднятие содержания CR до 60 мг. Вспомни свою аргументацию касательно состава РЗ/НРЗ и что из этого вышло на практике. А вот это утверждение:

Изначально написано Piroman:
От качества состава напрямую зависит эффективность при прямом попадании, так что Вы глубоко заблуждаетесь.

прямо противоречит результатам многочисленных испытаний на добровольцах. Что касается:

Изначально написано Piroman:
Восприимчивость разная может быть, как и количество попавшего состава, и тут критически важно, что бы он был максимально эффективен...

то это говорит уже как раз-таки не о прямом попадании, а либо о неточном попадании, либо попадании на границе эффективной дистанции. Впрочем, даже в этом случае я могу напомнить о двух испытаниях Pink'а, когда "максимально эффективный" состав проявил себя очень слабо.

Ander4444 · Сообщение **Ander4444** » 10 фев 2018, 21:27.

Borion писал(а): Piroman и Ander4444 вы не замечаете, что уже очень давно ходите по кругу в своих аргументах

Замечаем. Так же заметно что вы ничего нового не ждёте и не предлагаете.. Вам все нравится в нынешнем виде , видимо.
Остаётся только порадоваться искренне за вас, и попросить не мешать тем кто идёт вперёд. Тем кому интересно развитие, усовершенствование и выход на новый уровень в средствах самообороны.
Да все по кругу повторяется, потому как Сколько времени прошло, А СРа нет и по сей день.
Повторюсь, День Сурка в ветке.

кентярик 777

День сурка настал в тот самый иомент как ТехКрим сделал безотказные ГБ с ос и сs с максимально допустимой концентрацией.

Borion · Сообщение **Borion** » 10 фев 2018, 21:47.

Изначально написано Ander4444:
Замечаем. Так же заметно что вы не далеко ушли от нас, точнее остановились вообще и стоите на месте, потому как вас видимо все устраивает, и вам ничего нового и не нужно..
Остаётся только порадоваться искренне за вас, и попросить не мешать тем кто идёт вперёд. Тем кому интересно развитие, усовершенствование и выход на новый уровень в средствах самообороны.

Ошибочное мнение. Я не против использования CR, он лучше CS по ряду показателей. Но я смотрю на его применение в ГБ и БАМ с практической точки зрения, а не с научно-теоретической. И убежден, что доставка первична, а состав вторичен. С учетом нестабильных характеристик распыла у БАМ А+А и не идеального пятна контакта, наличие CR будет для них плюсом. Для ГБ замена CS на CR значимого прироста эффективности не даст. Но даст стабильность состава - неподверженность гидролизу и отсутствие кристаллизации при низких температурах, а также во много раз меньшую токсичность.

Ander4444 · Сообщение **Ander4444** » 10 фев 2018, 21:47.

кентярик 777 писал(а): День сурка настал в тот самый иомент как ТехКрим сделал безотказные ГБ с ос и сs с максимально допустимой концентрацией.

За это им спасибо! Когда и перцовка была ?1 и перцовый струй.
Нынешние баллоны хорошие, речи не идёт о прекращении их выпуска, а вот расширить линейку,- можно и нужно.

Ander4444 · Сообщение **Ander4444** » 10 фев 2018, 22:03.

Borion писал(а): CR значимого прироста эффективности не даст.

Это ваше ИМХО.
На данный момент ни чем не подвержено (не нужно примеры про СТАРЫЕ баллоны)
Вот выйдет состав, протестируем, появится статистика, а там посмотрим.
Я скажу про свой опыт, как новый состав будет действовать по буйным - пьяным.
Как действует нынешние составы я уже говорил , мне не нравится.
Точнее он работает на 3+ или 4-
Не "Держит" быстро отпускает даже если хорошо сработал. Вы на испытаниях этого не узнаете, потому как трезвые

И отмывка сразу идёт.
Но 10 мин, и нападение может повториться, это конечно удовлетворительно, но не более . Да знаю ВАшу позицию по этому вопросу, но у меня другое мнение на этот счёт. Знаю как останавливает и держит ЧВ. Когда она отпускает, можно уже на другом конце города оказаться. Гб, - это скорее отсрочка, а там как повезет. Кстати приём такой есть, пивом глаза промыть.
И как говорил Пироман Дополнительные очучения имеют большой смысл.
Одно дело глаза не открыть, и совсем другое, когда все болит уже ничего не хочется, только подышать

Piroman · Сообщение **Piroman** » 10 фев 2018, 22:05.

Borion писал(а): просто утверждения, а не аргументы.

Это научно доказанные факты.

Borion писал(а): А это отсыл к литературе без какой-либо конкретики. Присылай, посмотрим. Только я более, чем уверен, что в этой литературе не найдется хотя бы даже маленькой статистики по практическому применению средств самообороны с CR.

Литература у тебя эта и так вся есть наверно: Александров и Емельянов, Антонов, Франке, и Гринберг вот ещё. Естественно там нет такой статистики, да и ни о чём такая статистика не скажет, пока не было выпущенно образцов, в достаточной мере отвечающих по ТТХ, что бы можно было судить об эффективности применения CR в них, тем более не в одиночку, а в смеси с OC.

Borion писал(а): Практика, как известно, критерий истины. И наглядным доказательством, за которым далеко ходить не надо, является история с выводом на рынок РЗ и последующее поднятие содержания CR до 60 мг. Вспомни свою аргументацию касательно состава РЗ/НРЗ и что из этого вышло на практике.

Ну, и что там практика доказала? В РЗ-65 мало было CR, в НРЗ-65 уже на уровне эффективности сопоставимом со свежим ОП-65, вряд ли она чем-то уступала, спор может идти о 0,5сек задержки по открытым глазам, ОП - 1,5сек, НРЗ м.б. 2сек, но ТК утверждают, что CR в тестах быстрее действует, т.ч. скорее всего разные люди, разные условия, и субъективный результат. Напомню также, что там вместо OC 20% хотя бы был МПК, который на порядок где-нибудь уступает капсаицину, и эффективность практического применения которого в разрешённых концентрациях для меня лично давно под сомнением. Ну, а "Pink" - малогабаритный аэрозольник, в таких условиях испытаний он просто не заливал глаза, такие баллончики в районе 0,5м - эффективная дистанция применения, имхо, да их больше и нет...

Borion писал(а): прямо противоречит результатам многочисленных испытаний на добровольцах.

На слизистую глаз имелось в ввиду, а то у вас все испытания по закрытым глазам, только и судить остаётся, как быстро состав стёк в открытые глаза...

Borion писал(а): то это говорит уже как раз-таки не о прямом попадании, а либо о неточном попадании, либо попадании на границе эффективной дистанции. Впрочем, даже в этом случае я могу напомнить о двух испытаниях Pink'а, когда "максимально эффективный" состав проявил себя очень слабо.

Ну, так если при прямом попаданиии эффективность напрямую же зависит от качества соства, то это не отменяет того, что и при ограниченной степени поражения эффективность будет находиться в зависимости всё от того же качества состава.

Borion писал(а): Впрочем, даже в этом случае я могу напомнить о двух испытаниях Pink'а, когда "максимально эффективный" состав проявил себя очень слабо.

С таким распылением ТК-25 А 5,5г/сек на полноценной дистанции на большеее нельзя было и расчитывать, состав просто практически не достиг цели, что очевидно...

sura58 · Сообщение **sura58** » 10 фев 2018, 22:05.

Если промахнулся то не важно, есть cr или или нет. Тогда только быстрый бег спасёт от блефароспазма от синергизма нападающих. И тут гарантированно чем больше синергизма тем круче блефароспазм совсем без cs и cr.

Piroman · Сообщение **Piroman** » 10 фев 2018, 22:07.

Пока я отвлёкся от написания сообщения на 50 мин тут ещё написали, пойду дуну и посмотрю, что ещё написать...))

Ander4444 · Сообщение **Ander4444** » 10 фев 2018, 22:20.

sura58 писал(а): Если промахнулся то не важно, есть cr или или нет.

Судя по тем двум знаменитым испытаниям бамов а а, вообще нет разницы попал ты или нет, все равно ноги делать нужно. Так что Если собираешься попасть, то очень важно чем. А иначе к чему вообще носить этот пластик?
Тренироваться, тратить деньги.
Самое интересное что в пору появления П4 и бамов к ним, Я один из первых усомнился в эффективности состава и бамов целом. Потому как до этого уже довольно плотно пользовался ЧВ. Было странно очень, что после выстрелов ААшным бамом, можно было не только сразу подойти к мишени, но и взять её в руки, понюхать.. И тд.. НО тогда меня быстро заткн.
Успокоили, сам Вальтер сказал, - за то нет обратки (она будет от нападающих, что не хотелось бы)
Но тогда как выразился Белохвост : "Ананировали" На ОС и на А+А в целом.
Накупили конечно почти ВСЕ кто в ветке был, эти п2 и п4.. И только спустя год наверно прошли первые испытания.. Одно, потом второе..
Это я к чему. Большинство камрадов не сомневалось в эффективности.
Так что мнение большинства - это хорошо. Но не всегда правильно.
Камрадов которые реально оценивают средства самообороны, а не смотрят на них через розовые очки и свои хотелки, - единицы в ветке.
И хорошо что они есть,- есть смысл читать форум!

Borion · Сообщение **Borion** » 10 фев 2018, 22:22.

Изначально написано Ander4444:
Это ваше ИМХО.
На данный момент ни чем не подвержено (не нужно примеры про СТАРЫЕ баллоны)

На данный момент это подтверждено реальными случаями применениями ГБ из новой линейки Техкрима. Причем тут старые модели, вообще непонятно.

Изначально написано Ander4444:
Вот выйдет состав, протестируем, появится статистика, а там посмотрим.
Я скажу про свой опыт, как новый состав будет действовать по буйным - пьяным.
Как действует нынешние составы я уже говорил , мне не нравится.
Точнее он работает на 3+ или 4-
Не "Держит" быстро отпускает даже если хорошо сработал. Вы на испытаниях этого не узнаете, потому как трезвые И отмывка сразу идёт.
Но 10 мин, и нападение может повториться, это конечно удовлетворительно, но не более .

Я вчера уже приводил в пример свежий случай применения Факел-2. 40 мин и 2 ч никак не похоже на 10 мин. Причем там применение было как раз-таки по пьяным. А вашего опыта я тут не вижу. "Работает на 3+ или 4-" - это не более, чем утверждение, не подкрепленное описанием реальных ситуаций. Так что, как аргумент не принимается.

Изначально написано Ander4444:
Гб, - это скорее отсрочка, а там как повезут. Кстати приём такой есть, пивом глаза промыть.

Ну попробуйте на себе этот "прием", предварительно попросив кого-нибудь залить себя хотя бы из того же Факел-2.

Изначально написано Ander4444:
И как говорил Пироман Дополнительные очучения имеют большой смысл.
Одно дело глаза не открыть, и совсем другое когда уже ничего не хочется, только подышать

Garlic'у на испытании Факел-2 тоже хотелось подышать и на недостаточность ощущений он не жаловался.

Ander4444 · Сообщение **Ander4444** » 10 фев 2018, 22:23.

Piroman писал(а): пойду дуну и посмотрю,

Как же обещание завязать?

Ander4444 · Сообщение **Ander4444** » 10 фев 2018, 22:34.

Borion писал(а): Garlic'у на испытании Факел-2 тоже хотелось подышать и на недостаточность ощущений он не жаловался.

Это который с будуна был

ну да ну да..

Borion писал(а): На данный момент это подтверждено реальными случаями применениями ГБ из новой линейки Техкрима. Причем тут старые модели, вообще непонятно.

Я про СР вообще-то, вы все время впример Пинк и РЗ приводите.

Borion писал(а): А вашего опыта я тут не вижу.

Так я когда описываю, вы же не верите, так что я завязал тут что либо описывать. Писателей хватает и без меня.

Borion писал(а): случай применения Факел-2. 40 мин и 2 ч никак не похоже на 10 мин

Ну если бомжика прыснуть, он может и до утра не оклематься..
А если здоровый мужик под градусом и сильно агрессивен, у вас в среднем 10 мин.Лучше это понять уже сейчас.
Стоп хам, заливает водил, они садяться и едут почти сразу, и это трезвые. Не всегда, но было даже тут в видео..

Borion писал(а): Ну попробуйте на себе этот "прием", предварительно попросив кого-нибудь залить себя хотя бы из того же Факел-2.

Да в принципе я уже был под факелом, и не горю желанием повторять это. Я мирный атом.
Но ЕСЛИ ВЫ МНЕ такое предлагаете, то только на брудершавт с вами

Только вы попробуйте прямое попадание ЧВ, а я прямое ГБ .
И кто придёт в себя первее

Borion · Сообщение **Borion** » 10 фев 2018, 22:52.

Изначально написано Piroman:
Это научно доказанные факты.

Изначально написано Piroman:
...пока не было выпущенно образцов, в достаточной мере отвечающих по ТТХ, что бы можно было судить об эффективности применения CR в них, тем более не в одиночку, а в смеси с OC.

О каких тогда научно доказанных фактах можно говорить? Нас интересуют не чистые вещества, а именно что конкретные составы с определенными характеристиками доставки.

Изначально написано Piroman:
Ну, и что там практика доказала?

Ты сам ответил:

Изначально написано Piroman:
В РЗ-65 мало было CR, в НРЗ-65 уже на уровне эффективности сопоставимом со свежим ОП-65, вряд ли она чем-то уступала, спор может идти о 0,5сек задержки по открытым глазам, ОП - 1,5сек, НРЗ м.б. 2сек,

Другими словами, при прежних характеристиках распыла, какого-либо прироста эффективности не было. То есть 135 мг CS и 60 мг CR + 1000 МПК примерно равны.

Изначально написано Piroman:
но ТК утверждают, что CR в тестах быстрее действует, т.ч. скорее всего разные люди, разные условия, и субъективный результат.

ТК, прежде всего, утверждают, что эффективность CR сильно зависит от растворителя. А также то, что необходимость делать ГБ с нижней границей рабочего диапазона как минимум до -10 град., вынуждает использовать добавки, которые снижают эффективность CR.

Изначально написано Piroman:
Напомню также, что там вместо OC 20% хотя бы был МПК, который на порядок где-нибудь уступает капсаицину, и эффективность практического применения которого в разрешённых концентрациях для меня лично давно под сомнением.

На порядок это в 10 раз. То есть МПК сопоставим с ОС с 10% капсаициноидов. Перцовка изначально была именно с таким OC и работала она как минимум не хуже НРЗ, несмотря на CS.

Изначально написано Piroman:
Ну, а "Pink" - малогабаритный аэрозольник, в таких условиях испытаний он просто не заливал глаза, такие баллончики в районе 0,5м - эффективная дистанция применения, имхо, да их больше и нет...

Об том и речь - какой бы ни был состав, эффективность баллона он не поднимет никак, если этот состав не доставляется до слизистых оболочек. А "прямое попадание" - это и есть эффективная доставка. В этом случае "качество состава" вторично.

Изначально написано Piroman:
На слизистую глаз имелось в ввиду, а то у вас все испытания по закрытым глазам, только и судить остаётся, как быстро состав стёк в открытые глаза...

Любой ныне выпускающийся состав при прямом попадании на слизистую глаз будет работать без задержки. Испытаниями же доказано, что скорость струи практически всех ГБ недостаточна для попадания ж/с по открытым глазам с дистанции свыше 1 м. Поэтому испытание составов по искусственно открытым глазам не имеет абсолютно никакого практического применения.

Изначально написано Piroman:
Ну, так если при прямом попаданиии эффективность напрямую же зависит от качества соства, то это не отменяет того, что и при ограниченной степени поражения эффективность будет находиться в зависимости всё от того же качества состава.

При прямом попадании эффективность от качества состава не зависит ввиду избыточности концентрации ДВ, необходимой для возникновения блефароспазма. "Качество состава" в этом случае влияет исключительно на выраженность физиологических реакций человека и их длительность. А вот при "ограниченной степени поражения" от состава и концентрации ДВ будет зависеть достаточность попавшего на слизистые оболочки ж/с.

Borion · Сообщение **Borion** » 10 фев 2018, 23:11.

Изначально написано Ander4444:
Это который с будуна был ну да ну да..

И что с того? Перед испытанием, если мне не изменяет память, мы проводили тренировку (тестовый забег) и я не помню, чтобы он был в плохой форме.

Изначально написано Ander4444:
Я про СР вообще-то, вы все время впример Пинк и РЗ приводите.

Мы говорим о сравнительной эффективности смесей CS+OC и CR+OC. Поэтому приводить примеры с применением ГБ с CS+OC уместно. А Пинк и РЗ приводятся мною как пример того, что эффективность в очень существенной степени зависит от доставки состава, а не только от самого состава.

Изначально написано Ander4444:
Так я когда описываю, вы же не верите, так что я завязал тут что либо описывать. Писателей хватает и без меня.

Ни разу ранее не видел вашего описания применения. Поэтому мне нечему не верить.

Изначально написано Ander4444:
Ну если бомжика прыснуть, он может и до утра не оклематься..
А если здоровый мужик под градусом и сильно агрессивен, у вас в среднем 10 мин.Лучше это понять уже сейчас.

Опять голословные утверждения.

Изначально написано Ander4444:
Стоп хам, заливает водил, они садяться и едут почти сразу, и это трезвые. Не всегда, но было даже тут в видео..

Чем заливают-то, модель ГБ известна? Или опять никакой конкретики?

Изначально написано Ander4444:
Да в принципе я уже был под факелом, и не горю желанием повторять это. Я мирный атом.
Но ЕСЛИ ВЫ МНЕ такое предлагаете, то только на брудершавт с вами

А что так? Всего же 10 мин по вашим же словам, разве нет? Вот ежели б CR, тогда другое дело совсем! Так ведь?

Ander4444 · Сообщение **Ander4444** » 10 фев 2018, 23:43.

Borion писал(а): А что так? Всего же 10 мин по вашим же словам, разве нет? Вот ежели б CR, тогда другое дело совсем! Так ведь?

Так я же пишу;

Ander4444 писал(а): если здоровый мужик под градусом и сильно агрессивен

Это же все не про меня. Так то плохо будет минут 20 -30 без отмывки. Если конечно не вылить весь баллон.
А смысл? Ваши фантазии воплощать? Ну уж нееет.

Borion писал(а): И что с того? Перед испытанием, если мне не изменяет память, мы проводили тренировку (тестовый забег) и я не помню, чтобы он был в плохой форме.

Главное, что бы наши врачи в рейс людей не выпускали по такому же принципу водителей и пилотов .

Borion писал(а): Ни разу ранее не видел вашего описания применения. Поэтому мне нечему не верить.

Ну напомню то что обсуждали последнее моё. Блек 25
Нажал, субьект (под а.о.) УСПЕЛ отвернуться! Далее попал в один глаз. Беседа продолжилась на повышенных тонах. Глазам подмигивал да и только, готов был нападать. Скорость слишком маленькая была, я описывал!

Borion писал(а): Опять голословные утверждения.

Это наблюдение, человек за эти 10-15 протрезвел.

Borion писал(а): Чем заливают-то, модель ГБ известна? Или опять никакой конкретики?

Ну можно поискать, Шпага была 100. В один глаз попало, вторым смотрел.

Borion писал(а): Вот ежели б CR, тогда другое дело совсем! Так ведь?

нЕ ср а ЧВ, вот тогда да. Регулярно отстреливаю двухлетки..
подхожу.. И понимаю что зря. Это Не ОС, где только в носу неприятно..
Тут как то по другому, дыхание перехватывает.

Borion · Сообщение **Borion** » 11 фев 2018, 00:10.

Изначально написано Ander4444:
Это же все не про меня.

Это, прежде всего, вопрос собственной мотивации. И я, кстати, не ставил обязательного условия быть трезвым.

Изначально написано Ander4444:
А смысл? Ваши фантазии воплощать? Ну уж нееет.

А это вообще к чему сказано?

Изначально написано Ander4444:
Главное, что бы наши врачи в рейс людей не выпускали по такому же принципу водителей и пилотов

Флуд, к данной теме отношения не имеет.

Изначально написано Ander4444:
Ну напомню то что обсуждали последнее моё. Блек 25
Нажал, субьект (под а.о.) УСПЕЛ отвернуться! Далее попал в один глаз. Беседа продолжилась на повышенных тонах. Глазам подмигивал да и только, готов был нападать. Скорость слишком маленькая была, я описывал!

Припоминаю. У меня два вопроса. Первый: замена CS на CR в Блэке 25 увеличила бы скорость струи? И второй: отсутствие попадания во второй глаз как-то говорит об эффективности состава?

Изначально написано Ander4444:
Это наблюдение, человек за эти 10-15 протрезвел.

Я что-то не понял: в какой момент времени мы начали оценивать эффективность этилового спирта?

Изначально написано Ander4444:
Ну можно поискать, Шпага была 100. В один глаз попало, вторым смотрел.

А если CS на CR заменить, то во второй глаз попало бы?

dimon2005 · Сообщение **dimon2005** » 11 фев 2018, 00:36.

Piroman писал(а): им и приходится объяснять одно и то же по кругу, по многу раз

Тяжкую ношу ты взвалил на себя Пироман))) Доказывать всему миру свою точку зрения... Тут не только дуть а и бухать начнешь. ))

Belohvost · Сообщение **Belohvost** » 11 фев 2018, 02:07.

sura58 писал(а): Если промахнулся то не важно, есть cr или или нет. Тогда только быстрый бег спасёт от блефароспазма от синергизма нападающих. И тут гарантированно чем больше синергизма тем круче блефароспазм совсем без cs и cr.

Жжоте

кентярик 777

Ну бег не панацея. Сколько раз видел как бегущего догоняют сбивают с ног и запинывают. Нож...вот помошник.

кентярик 777

Знающий ЧЕЛОВЕК на нож не полезет. А придурка можно и порезать несильно так...чтобы много не дали срока если чо) по 111 если чела подрезали но не смертельно можете парой лет отделаться..если повезет то и условно. Главное лишнего не болтайте если вас полицаи поймают. Заучите одну фразу-"согласно ст.51конституции РФ показания давать отказываюсь.ВСЁ ТОЧКА"

Ander4444 · Сообщение **Ander4444** » 11 фев 2018, 09:49.

Борион,
Попадание состава ЧВ даже в один глаз , будет гораздо эффективней , как правило, чем попадание имеющихся на данный момент составов.

кентярик 777

Ну знаешь Я видел как в драке челу вообще глаз выбили и это никак на его боеспособности не отразилось так что Зря так думаешь.

Ander4444 писал(а): Попадание состава ЧВ даже в один глаз , будет гораздо эффективней , как правило, чем попадание имеющихся на данный момент составов.

партизанен164

Активное испарение CR на лице может закрыть глаза? Даже если состав совсем в глаза и даже глазницу не попало?
------------------
иɯʎdʞ ин ʞɐʞ ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж

Belohvost · Сообщение **Belohvost** » 11 фев 2018, 14:14.

партизанен164 писал(а): Активное испарение CR на лице может закрыть глаза? Даже если состав совсем в глаза и даже глазницу не попало?
----------

Конечно может, пруф - в испытании слезинки

Через секунд 90 точно закроет

MBN · Сообщение **MBN** » 11 фев 2018, 15:21.

11-2-2018 08:49
Борион,
Попадание состава ЧВ даже в один глаз , будет гораздо эффективней , как правило, чем попадание имеющихся на данный момент составов.
#744
P.M. Ц

Ну знаешь Я видел как в драке челу вообще глаз выбили и это никак на его боеспособности не отразилось так что Зря так думаешь

Господа! Этот бесконечный бег по кругу не перестает умилять. Разумеется, что все так и будет. Еще в "А+А"шной ветке я утверждал, что нападения и нападающие могут быть разными. Если это сверхагрессивное, сильно мортивированное нападение активно нацеленное на результат, то грош цена всем эти гражданским грязеплюйкам. Тут же поднимался визг защитников этих изделий и псевдоаргументы валили валом. Про то, что стопроцентную эффективность не может дать ничего. Ни короткоствол, ни вооруженная охрана, ни блиндаж, ни ядерное оружие. Договорились даже до этого. Вроде все взрослые люди. Пора понять, что не может быть сверхнадежного, сверхэффективного гражданского средства самообороны. Не дадут его в руки простым смертным. Поэтому пользуйтесь тем, что есть. Лучше- хуже, быстрее- медленнее, затек- не затек, доставлен- не доставлен, подействовал, но не сразу.... Обсуждать это можно до бесконечности. Что изменится? Скажу одну крамольную мысль. Про все эти добровольные испытания и ссылки на них. Дело вне всяких сомнений нужное и полезное, но есть одно большое НО. Все это как ни крути некий маскарад! Низкий поклон лишь Константину, который готов , чтобы в него брызгали всякой дрянью. Все прочие ссылки, намеки, предложения и угрозы попробовать на себе, а уж потом критиковать - обычные дешевые понты. Разве не так? Посудите сами, чем рискует "разбрызгиватель" в испытаниях. Да ничем. Ну стукнут пару- тройку раз палочкой пониже спины и все. Вот и вся "агрессия". Предложи такому экспериментатору испытать "эффективность" своего устройства совершенно в ином месте. С другими лицами, имеющими совершенно иные намерения. Где градус агрессии зашкаливает, а задержка действия очередного "эффективного" состава закончится проломленным битой черепом или десятком ножевых ранений. Таких злачных мест предостаточно. Если уж испытывать эффективность и экспериментировать, то только там. Для объективности картины. Поэтому пользуемся тем, что разрешено. От бомжей, ползущих пьяных и стайки бродячих шавок этого более, чем предостаточно. Многие же всерьез упоминают именно о таких историях и выражают признательность существующим устройствам. Котрые помогли им сохранить жизнь и здоровье. На получение чего-то более серьезного, безлицензионного рассчитывать не проходится. По крайней мере, в обозримой перспективе. Поэтому и обеспечен на долгое время в этих темах "День сурка".

Ander4444 · Сообщение **Ander4444** » 11 фев 2018, 17:02.

MBN писал(а): MBN

Ни прибавить ни убавить!
Просто из того "Г" Что нам предложено, нужно выбрать лучшее, вот и все.
А так как нового нам ничего до сих пор не "Вбросили" Вот и бег по кругу.
Вообще полностью согласен, СР не СР, Принципиально нового уровня не будет! НО, Где-то кто то лет 5 назад вбросил нам новую вудефалю..
А именно ГиперБам. Возможно это будет что то новое, что достойно обсуждения и выхода на следующий день, поле дня Сурка.
А так да, одни и те же ГБ, Одни и те же двух зарядные плевалки.

MBN · Сообщение **MBN** » 11 фев 2018, 17:47.

Ни прибавить ни убавить!
Просто из того "Г" Что нам предложено, нужно выбрать лучшее, вот и все.
А так как нового нам ничего до сих пор не "Вбросили" Вот и бег по кругу.
Вообще полностью согласен, СР не СР, Принципиально нового уровня не будет! НО, Где-то кто то лет 5 назад вбросил нам новую вудефалю..
А именно ГиперБам. Возможно это будет что то новое, что достойно обсуждения и выхода на следующий день, поле дня Сурка.
А так да, одни и те же ГБ, Одни и те же двух зарядные плевалки.

Полностью согласен с Вами. Разумеется,всегда хочется, чего то большего. Этим и пользуются ушлые продаваны и маркетологи. Уж чего - чего, а обещать и рекламировать они научились.

Новые ГБ с CR + OC 95%, когда уже?!

Кто сейчас на конференции