Новые ГБ с CR + OC 95%, когда уже?!

[MBN]

Молоток рулит, телескоп, что то со стальным Сердечником, ну и Ратник 410, остальное (если не умеешь пользоваться ножом) - чуть дает шанс
Ничто так не "отрезвляет" нападающего, как его разможженная голова

Именно так. Поэтому и называл, и продолжаю называть все эти побрякушки псевдосамооборонными изделиями. Они могут помочь, а могут не помочь. Второе гораздо более вероятно. Поскольку помогают они обычно в тех случаях, когда можно было обойтись и без них. Когда особой угрозы жизни и здоровью не было. Тогда - помогут. При большой и серьезной угрозе - они бесполезны. Разумеется, были, есть и будут исключения.

[Borion]

Ну что, тему закрываю?

[Ander4444]

Ну что, тему закрываю?

Вас что Влад укусил?

[andreyzverev]

Ой вей! Могу ошибаться, но первые заклинания ‘CR+OC на гидрофильной основе’ датируются началом 2009 года. Но может даже раньше!

[Borion]

Изначально написано Ander4444:
Вас что Влад укусил?

Надеюсь, этого никогда не случится. Однако, "приговор" средствам самообороны вынесен, вам тут видится "день сурка", какой смысл продолжать переливать из пустого в порожнее? Будут новые составы, тогда и обсудим.

[Ander4444]

Будут новые составы, тогда и обсудим.

Вообще-то мы их уже обсуждаем! Что бы времени не терять. Как выйдет, вот тогда уже испытания.
Да где ещё обсуждать Гипербам..
Может кто что услышал, так в теме отпишется.

[Borion]

Изначально написано Ander4444:
Вообще-то мы их уже обсуждаем! Что бы времени не терять.

А смысл? Все возможные варианты составов уже оговорены не раз, остальное можно считать либо ожиданиями, либо домыслами.

Изначально написано Ander4444:
Как выйдет, вот тогда уже испытания.

Я это и имею ввиду.

Изначально написано Ander4444:
Да где ещё обсуждать Гипербам..
Может кто что услышал, так в теме отпишется.

В отдельной теме. Гипербам - это, прежде всего, не состав, а пиромеханический баллон, то есть способ доставки состава.

[lvov76]

[lvov76]

Я думаю, что БАМы появятся только к концу лета.

[партизанен164]

Изначально написано Belohvost:

Конечно может, пруф - в испытании слезинки
Через секунд 90 точно закроет

От слезы многое улетело выше, а если б вниз... Да и качество и главное количество состава гуляет. Вот шиханы еще ароматнее слезы а там только 20 мг CR
Конечно прямое попадание в глаз это супер! но если нет....

[andreyzverev]

4-х ствольный механический как "Kolter Guard-4"

Он со стволом, этого не будет.

"jet protector JPX-4" c БАМами на 6мл жижи такой же, как в "Чёрной Вдове", не в плане идентичной, а в плане - не хуже...

Вот это более реально. 8 мл как в оригинале даже наверное можно.

[Piroman]

Он со стволом, этого не будет.

Так делать-то без ствола, пластиковые направляющие для БАМ в кассете/картридже, или пластиковые стволики даже, то почему их нельзя?

Вот это более реально. 8 мл как в оригинале даже наверное можно.

6мл надо для РФ! CR 60мг/6г = 1% макс. конц. CR!

[andreyzverev]

Так делать-то без ствола, пластиковые направляющие для БАМ в кассете/картридже, или пластиковые стволики даже, то почему их нельзя?

Потому, что не пройдут сертификацию. Но эти вопросы лучше прямо перед А+А ставить. Или другими производителями. Если есть такие. 

6мл надо для РФ! CR 60мг/6г = 1% макс. конц. CR!

А, ну да, CR.

[Piroman]

Потому, что не пройдут сертификацию.

Что-то не понял, почему пластиковый стволик нельзя. Он же не унифицируется ни с одним калибром травматики, и не выдержит нагрузки...

[andreyzverev]

Говорю же, надо спрашивать у производителей почему нельзя стволики.

[MBN]

Говорю же, надо спрашивать у производителей почему нельзя стволики.
#776
P.M. Ц

Господа! О каких стволиках речь?! О пластиковых? В свое время, задолго до изменений в ЗОО, помните чем являлся "Лидер" калибра 10х32? Бесствольным оружием. Хотя ствол у него (далеко не пластиковый) присутствовал всегда.

[andreyzverev]

чем являлся "Лидер" калибра 10х32

Он был безлицензионным?

[MBN]

Он был безлицензионным?

Причем здесь лицензионность? Оса, Эгида, Кордон, Стражник, потом Шаман. Все они были бесствольным оружием и не имели ствола, а Лидер имел ствол. Именно об этом речь.
Какая взаимосвязь между лицензией и наличием ствола? ПМ-СХ лицензионный? Однако это не мешало каким-то отморозкам покалечить (или даже убить,не помню) бомжа. Использовали дробину для дульногозаряда. Этой энергии хватило для серьезных последствий. Вы же рассуждаете о грязеплюйках с жевелом. Каким кримтребованиям там будет противоречить пластиковый стволик? У МР-313, Р-2, Блефа и пр. девайсов под жевело нет штифта у дульного среза. Однако все они имеют стволы и не являются лицензионными.

[Belohvost]

6мл надо для РФ! CR 60мг/6г = 1% макс. конц. CR!

И меньшая общая дальность применения. Нет, спасибо.

[кентярик 777]

Были такие револьверы в старину-пепербоксы))вообще без ствола.но людей с них успешно убивали. А эгида? Голимый пластик! Однако успешно держала не только 91 джоульные НОТы но и 120-130 джоульные РШ АКБС. Так что никакой связи металл-пластик или есть ствол-нет ствола и возможностью убить с деавайса нет! Главное наличае поражающего элемента и мощность выстрела.

[MBN]

А эгида? Голимый пластик! Однако успешно держала не только 91 джоульные НОТы но и 120-130 джоульные РШ АКБС.

Сравнение не вполне корректное. Там всю основную нагрузку на себя принимала достаточно прочная гильза. Даже гильзы от "А+А" калибра 18х45 были очень прочные. За 5 лет отстрела самых разных патронов калибра 18х45 ( НОТ, АКБС,А+А) не помню ни одной треснувшей гильзы. А настрелял их я не одну сотню.

Главное наличае поражающего элемента и мощность выстрела.

Конечно! Вот давайте и поговорим о том, какая "мощность" выстрела у безлицензионных изделий "А+А"?

[andreyzverev]

Вы тут всё в кучу свалили. Лидер был лицензируемым, есть у него ствол или нет, для сегодняшних реалий безлицензионных АУ никакой разницы не имеет.

[MBN]

Вы тут всё в кучу свалили. Лидер был лицензируемым, есть у него ствол или нет, для сегодняшних реалий безлицензионных АУ никакой разницы не имеет.
#784
P.M. Ц

Где Вы обнаружили кучу? Это Вы говорите о какой-то проблемности конструктива пластиковых стволиков в контексте безлицензионных грязеплюек или я? А реалии они всегда одни и те же. Если производитель готов идти навстречу потребителю, то он это делает.

[andreyzverev]

Это Вы говорите о какой-то проблемности конструктива пластиковых стволиков в контексте безлицензионных грязеплюек или я? А реалии они всегда одни и те же. Если производитель готов идти навстречу потребителю, то он это делает.

Вы у меня спрашиваете? Я не производитель и не законодатель. Даже не законоприменитель.
Я предположил, что производители не делают стволики именно из-за проблем с сертификацией.

[MBN]

Вы у меня спрашиваете? Я не производитель и не законодатель. Даже не законоприменитель.
Я предположил, что производители не делают стволики именно из-за проблем с сертификацией.

Будем надеяться, что "законопослушатель." Они много чего не делают для повышения эффективности своих изделий. Что с того? Поэтому предполагать можно все, что угодно. Повторю. Было бы желание - сделали бы. Только зачем? Все и так покупают.

[кентярик 777]

нагрузку

Уверен что вставь в пионера патрон от НОТа (не рассматриваем лектроподжиг-чисто условно) он также кучу выстрелов выдержит. Ибо эгиду имел и разбирал-она много хлипче пионера.

[Borion]

Изначально написано andreyzverev:
Потому, что не пройдут сертификацию. Но эти вопросы лучше прямо перед А+А ставить. Или другими производителями. Если есть такие.

Изначально написано andreyzverev:
Он был безлицензионным?

Добрыня сертифицирован как безлицензионное АУ. Это вопрос терминологии. Фальшствол, трубка и т.п., не дающие обтюрации и не выдерживающие выстрела твердым снарядом. ФЗ "Об оружии" наличие ствола у аэрозольных устройств не запрещает, поэтому все упирается только в кримтребования МВД к газовому оружию.

Изначально написано Belohvost:
И меньшая общая дальность применения.

Только в случае неизменности остальных комплектующих БАМ.

Изначально написано кентярик 777:
Были такие револьверы в старину-пепербоксы))вообще без ствола.но людей с них успешно убивали

Как раз-таки у них было много стволов, по одному на каждую камору Иначе барабаны были бы гораздо короче.
На самом деле, ствол (фальшствол) АУ не нужен, так как он не несет полезной нагрузки, наоборот, скорее, отрицательную в виде вытекающего из него ж/с и увеличение габаритов. Но в отдельных случаях он имеет смысл по эстетическим соображениям.

[andreyzverev]

Так речь зашла об устройствах типа польского Кольтера. А там четыре ствола. Ну можно сделать длинные БАМы, наверное, чтобы не делать стволы.

[NickolayMoscow]

Как вы все эти бластеры, повседневно носить будете?
Нужно компактное, многозарядное (много больше двух ) ус-во, подходящее для скрытого ношения, по размерам не больше УДАРа (в 13-ом) или кордона (в 18-ом). Хотя, на счёт возможности создания такого ус-ва в 18-ом калибре, я сомневаюсь. Многозарядный компакт, под «припас» с d 18мм (диаметр гильзы 16-ого кал.) - даже звучит странно

[Borion]

21. Сигнальное и газовое оружие не должно без необратимых изменений конструкции обеспечивать возможность производства выстрелов металлическими снарядами, в результате чего им сообщается удельная кинетическая энергия более 0,5 Дж/мм2.
22. Газовое оружие не должно иметь возможность производства выстрелов патронами травматического действия.

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71668382/
И давайте с оффтопом заканчивать.