Испытание Премьера

[volkolak88]

Если вы такой СНАЙПЕР, то факел вам в руки! А всем хотелось бы чтобы состав действовал при малейшем попадании! И это общее мнение, не моё личное!

[volkolak88]

При всем уважении! Как по вашему должно выглядеть! Когда доказано, что состав А+А гавно,вы продолжаете настаивать что все ОК

[volkolak88]

Объяснитесь перед народом!

[Walther P99 QT]

А что обьяснять? Я предложил вам испытать на вас - раз уж состав такой плохой, значит, вам бояться нечего. Описал прозрачность испытаний - что никаких "сверхбамов" использовано не будет. Вы во всеуслышание отказались.

[volkolak88]

У меня нет возможности кататься,чтобы увидеть уже сделанное уважаемыми людьми! Вот как-то Бориону и Ко больше доверия!

[volkolak88]

По вашему они врут и все подстроено?

[Walther P99 QT]

Нет, не врут. Но, при всем уважении к Борису, - попадания не было, это видно, как говорил один персонаж, "отчетливо и невооруженно".

[volkolak88]

УВ.Вальтер, в том то и дело,что при попадании в глаза и мыло сойдет

[volkolak88]

ЧВ тоже не было попадания! Однако ж...

[volkolak88]

Вы поймите, я не против устройств А+А!Они неплохие! Меня больше всего бесит то что они забивают на покупателя! А он в свою очередь требует нормальные БАМы,а не новые устройства!

[луканин]

Изначально написано volkolak88:
Вы поймите, я не против устройств А+А!Они неплохие! Меня больше всего бесит то что они забивают на покупателя! А он в свою очередь требует нормальные БАМы,а не новые устройства!

И это пишет человек у которого НЕТ ни одного устройства АА!...
Вам то какая нахрен разница и в чем интерес тратить время на написание всех этих гневных сообщений ?! )

[Jpalladin]

volkolak88, Borion написал четко и ясно, что состав работает, так же я его на себе чувствовал и не подходя и нюхая, а с занесением в глаза! Глаза закрываются и открыть их невозможно! В БАМах на испытаниях состав сильно загустевший (видимо производитель борется с протечками), в БАМах 18х51 состав текучее (намного текучее) почему лично мне и хотелось видеть БАМы Добрыни в действии, но голосованием решили не в пользу него. Вам Вальтер предложил проверить Вашу теорию о полной неэффективности этих "Г" БАМов! Поставьте точку документально! Ваша логика непонятна, допустим мне не нравится УДАР, я же не иду в ветку УДАРА и не распыляюсь комментариями какое это хреновое устройство, мне это не интересно и я не трачу свое время на то что мне неинтересно! А Ваше рвенее непонятно, не имея устройств от А+А Вы открывая "чакры" делаете выводы об устройствах по комментариям и видео... Вы не засланный казачок?!
А вот если ничего не объясняя:

И это пишет человек у которого НЕТ ни одного устройства АА!...
Вам то какая нахрен разница и в чем интерес тратить время на написание всех этих гневных сообщений ?! )

Вот хорошо сказано!

[Robust]

Мужики не надо ругаться.
У ребят испытателей получилось то что получилось. Есть другие видео с разными результатами (в очках и т.д.) их тоже можно оценивать по разному.
Имеем то что имеем - делаем выводы о тактике применения: самая правильная как это не смешно - выстрел "из под тишка" почти в упор.
Я всегда считал что оружием не надо размахивать и показывать его до применения (может я ошибаюсь) но здесь именно этот случай.
Хотя один раз я его просто демонстрировал: злобная крупная собака метис овчарки вырвалась у хозяев и неслась на мою (я знаю собак и умею отличить игру от агрессии) я достал и выставил вперед - она сразу встала и пыталась делать выпады с разных направлений (видать соображает) но главный эффект был в другом - стоявшая до этого спокойно и ждавшая развязки хозяйка с дикими воплями к мужу: Вася лови собаку он ее щас пристрелит!!!! бегала и кувыркалась вокруг нас по земле ловя свою собаку за ошейник....
С тех пор эти собачники обходят меня стороной, крепко держа собаку.

[Dachnik_Miha]

смотрел, моё мнение: на Премьер - 4 не зря устанавливают 4 БАМа, стрелять одним - в пустую. И залитие минимальное при возможном попадании и эффект, увы, не тот (всё что продаётся свободно в разумных пределах вред принести не может). считаю, что стрелять надо было минимум 2-мя, а ещё лучше всеми 4-мя зарядами. При дальнейшем нахождении добровольцев готов оказать посильную материальную помощь (в ЛС).

[volkolak88]

УВ.Луканин и Jpalladin,в том то и дело, что устройства мне интересны и хотел приобрести, но с таким составом не хочется деньги на ветер выкидывать

[луканин]

Изначально написано volkolak88:
УВ.Луканин и Jpalladin,в том то и дело, что устройства мне интересны и хотел приобрести, но с таким составом не хочется деньги на ветер выкидывать

Придется повториться ...)
Вам уже раза три писали - купите б/у Добрыню ( нового чисто под ЧВ дорого ) и пользуйте сторонние Бамы ... Почему не Удар ? Да потому, что удар бойка Дбр с большей вероятностью " пробьет" и не допрессованную ЧВ. Минусы - габариты и сопли в фальш стволе , но если не палить куда не попадя от нефиг делать, сей минус не особо критичен
А вообще , идеального ядоплюя НЕТ и в ближайшее время не будет ! Это вообще устройство на любителя - под понятие универсального средства СО ну никак не подходит.
Занавес

[pravnik]

смотрел, моё мнение: на Премьер - 4 не зря устанавливают 4 БАМа, стрелять одним - в пустую. И залитие минимальное при возможном попадании и эффект, увы, не тот (всё что продаётся свободно в разумных пределах вред принести не может). считаю, что стрелять надо было минимум 2-мя, а ещё лучше всеми 4-мя зарядами. При дальнейшем нахождении добровольцев готов оказать посильную материальную помощь (в ЛС).

+100%

[volkolak88]

УВ.Луканин, в том то и дело, что мало того БАМ 13х50, так еще и сопли.Что остается на выходе?

[Walther P99 QT]

Более, чем остается - посмотрите любое видео на эту тему. Состав - тот самый, чтобы срабатывал при малейшем попадании. Как вы и хотели.
P.S. Мне вспомнился один персонаж из драматических разделов, который Бог знает, сколько времени не мог определиться с выбором резинострела - в каждом образце он выискивал недостатки, и реально существующие, и надуманные )))

[Walther P99 QT]

Давно уже определились вроде: фальшствол "срезает" ту мелкую пыль, которая никуда не летит, а при выстреле остается в непосредственной близости от стрелка. На минуточку, при составе ЧВ эта пыль может выйти боком: Да-да, чуть попало - и готово.

[луканин]

Изначально написано Walther P99 QT:
Давно уже определились вроде: фальшствол "срезает" ту мелкую пыль, которая никуда не летит, а при выстреле остается в непосредственной близости от стрелка. На минуточку, при составе ЧВ эта пыль может выйти боком: Да-да, чуть попало - и готово.

+

[volkolak88]

Вообще мне не понятны ваши нападки.Плохо то что человек хочет выбрать что-то хорошее, а не выкидывать деньги на ветер?Вопрос и к Вальтеру и к Луканину и иже с ними

[Walther P99 QT]

Вы где увидели про "увеличение мощи выстрела"? Или так, для красного словца? Не надо мне приписывать того, чего я никогда не писал.

[Borion]

Удалил некоторые сообщения, так как мне не хотелось бы, чтобы эта тема погрязла в личных конфликтах. Давайте стараться быть объективными и опираться на факты, а не на домыслы.

[volkolak88]

DiamantMob,5+

[volkolak88]

УВ.Borion,в том то и дело, что есть ВАШИ факты и домыслы ДРУГИХ, считающих что всё Ок!

[Walther P99 QT]

Заряд ирританта не попал в цель - вот это факт. И никакие "рекламаторы" тут ни при чем. А "правда - это то, во что ты веришь" (с).

[Ander4444]

Заряд ирританта не попал в цель - вот это факт.

ДА ! С двух раз, при СТАТИЧЕСКОМ испытании, ОПытным стрелком..
Это действительно так..
20 летний удар, с маленьким как его цена обьемом бамов, выполнил свою задачу на 120% при том ,что четкого попадания не было.
Сколько можно мусолить.. у А+А состав Г - уманный ..
Его только против чебурашки применять можно, у него глаза большие...

[volkolak88]

А верю я в то что вижу!

[Borion]

Изначально написано Walther P99 QT:
Заряд ирританта не попал в цель - вот это факт. И никакие "рекламаторы" тут ни при чем.

Александр, да, можно сказать, что жидкий состав не попал в цель, так как главная цель это глаза. Да, можно взять стрелка с хорошим опытом стрельбы из Премьера, повторить эксперимент в статике в третий раз и состав при прямом попадании в открытые глаза сработает сразу, но что это докажет? Только то, что технически и практически это выполнимо. Но вопрос здесь, на самом деле, в другом: а все ли рассчитывают прицельно попасть прямо в глаза в ситуации самообороны? Это вопрос ко всем присутствующим.
Я практически всегда целюсь в "центр масс", в том числе и из ГБ (исключением было только испытание гелевого баллона С360). Применительно к голове "центр масс" - это область носа. В ситуации самообороны, при активном нападении целиться по мушке и целику будет некогда, стрелять придется навскидку путем простого совмещения контура пистолета с контуром головы. Совместил с "центром масс", нажал на спуск и все. Поэтому, я считаю, что разочарование проведенными испытаниями, которое высказывают здесь, связано в первую очередь с тем, что такая схема действий не дает уверенного эффекта.
Я бы еще, кстати, вспомнил былые "резинострельные" времена, когда на форуме модно было рекомендовать стрелять в голову и "онли в нее" (с). Но уже тогда многим было понятно, что в динамике в голову еще нужно суметь попасть, а здесь мы говорим о том, что попасть надо точно в глаза. Вот, кстати, если говорить о третьем испытании Премьера, то целесообразно взять опытного стрелка из Премьера и провести испытание в динамике, с набеганием нападающего с расстояния. Конечно, это будет уже не проверка состава, но это будет ответ на вопрос о возможности прицельной стрельбы в условиях, приближенных к реальным.