потроны обычные техкрим 50 дж в этом вся и проблема - качства нет вообще!!!!!!!Сказывается мягкий металл ствола...или надимедроленные патроны?
Пистолет ХОРХЕ глазами Eros-а
Модератор: SStown
Все. пошел офф.
Д А В Н О О Б Е Щ А Н Н О Е П Р О Д О Л Ж Е Н И Е 
Я не планировал просить модераторов раздела открыть танный топик примерно до начала февраля 2008-го года. Просто в это время прошел бы целый год владения Хорхе. Год с постоянно носимым пистолетом - достаточный срок, чтобы подвести кое-какие итоги и почти окончательно утвердиться во мнении о своем оружии.
Безусловно, в период эксплуатации прогнозируемо или внезапно всплывают некоторые нюансы, но писать о них я как-то не видел особого смысла.
Так, например, возникший в разгаре летней жары, спор о необходимости второй возвратной пружины для стрельбы из Хорхе патронами 50 Дж, не вызвал у меня желания что-то дописать или изменить в этом обзоре. Пружину я, правда, из чистого интереса купил и опробовал ее.
Так же приобрел кобуру от КСПЗ (или правильнее сказать от Рашида Адиатуллина), но это тоже из разряда событий, никак не влияющих на состояние самого пистолета.
Но вот о событии, которое произошло по моей инициативе с моим же Хорхе в конце августа, я написать не мог. Ибо на моем Хорхе теперь стоит новый ствол производства КСПЗ. О нем и пойдет речь...
Я не планировал просить модераторов раздела открыть танный топик примерно до начала февраля 2008-го года. Просто в это время прошел бы целый год владения Хорхе. Год с постоянно носимым пистолетом - достаточный срок, чтобы подвести кое-какие итоги и почти окончательно утвердиться во мнении о своем оружии.
Безусловно, в период эксплуатации прогнозируемо или внезапно всплывают некоторые нюансы, но писать о них я как-то не видел особого смысла.
Так, например, возникший в разгаре летней жары, спор о необходимости второй возвратной пружины для стрельбы из Хорхе патронами 50 Дж, не вызвал у меня желания что-то дописать или изменить в этом обзоре. Пружину я, правда, из чистого интереса купил и опробовал ее.
Так же приобрел кобуру от КСПЗ (или правильнее сказать от Рашида Адиатуллина), но это тоже из разряда событий, никак не влияющих на состояние самого пистолета.
Но вот о событии, которое произошло по моей инициативе с моим же Хорхе в конце августа, я написать не мог. Ибо на моем Хорхе теперь стоит новый ствол производства КСПЗ. О нем и пойдет речь...
H E A V Y B A R R E L
Когда я писал зимой обзор про Хорхе, то отметил невысокое качество ствола пистолета. Особенно это бросалось в глаза относительно иных узлов и механизмов оружия. Ствол из мягкой стали совершенно не гармонировал с массивным металлом затвора и рамы и, тем более, закаленной втулки затвора. Наклеп на его нижней части напрягает чуть ли не 9 из 10 владельцев из состава участников конференций guns.ru. Я не могу сказать, что мне этот наклеп каким-то образом мешал жить, но его наличие несколько подмачивало репутацию пистолета в моих 'глазах владельца'. Я прекрасно отдавал и отдаю себе отчет, что недостаточная твердость ствола вовсе не прихоть или брак производителя. Она обусловлена необходимостью соответствовать кримтребованиям по невозможности выстрела из оружия боеприпасом с иной мощностью или с иным (кроме резинового шарика) снарядом.
Однако у ствола Хорхе есть еще одна довольно печальная деталь, которая подкарауливает владельца с другой стороны - у патронника. Эта кольцеобразная деталь являет собой скат входа в патронник. Она наглухо заштифтована с трубкой ствола. С самого начала мне был не понятен замысел производителя - зачем было изобретать подобную технологию? Я понимаю, что этим можно сэкономить металл и время его обработки. Но Хорхе не выпускается многомиллионным тиражом и изменение, например, внешней архитектуры затвора и рамы принесло куда бы большую экономию.
Примерно после 50-100 выстрелов на казенном срезе ствола моего пистолета стал отчетливо проглядываться технологический шов от стыка этих двух деталей. Внимательно изучив этот факт и проведя ряд испытаний, я пришел к выводу, что на механическую прочность патронника в штатных режимах стрельбы проявившийся стык никак не влияет. Однако остается не изученным фактор времени. От долгих нагрузок и процесса нагрев-охлаждение состыкованные детали в данном конкретном случае будут явно уступать монолитному стволу.
Когда я писал зимой обзор про Хорхе, то отметил невысокое качество ствола пистолета. Особенно это бросалось в глаза относительно иных узлов и механизмов оружия. Ствол из мягкой стали совершенно не гармонировал с массивным металлом затвора и рамы и, тем более, закаленной втулки затвора. Наклеп на его нижней части напрягает чуть ли не 9 из 10 владельцев из состава участников конференций guns.ru. Я не могу сказать, что мне этот наклеп каким-то образом мешал жить, но его наличие несколько подмачивало репутацию пистолета в моих 'глазах владельца'. Я прекрасно отдавал и отдаю себе отчет, что недостаточная твердость ствола вовсе не прихоть или брак производителя. Она обусловлена необходимостью соответствовать кримтребованиям по невозможности выстрела из оружия боеприпасом с иной мощностью или с иным (кроме резинового шарика) снарядом.
Однако у ствола Хорхе есть еще одна довольно печальная деталь, которая подкарауливает владельца с другой стороны - у патронника. Эта кольцеобразная деталь являет собой скат входа в патронник. Она наглухо заштифтована с трубкой ствола. С самого начала мне был не понятен замысел производителя - зачем было изобретать подобную технологию? Я понимаю, что этим можно сэкономить металл и время его обработки. Но Хорхе не выпускается многомиллионным тиражом и изменение, например, внешней архитектуры затвора и рамы принесло куда бы большую экономию.
Примерно после 50-100 выстрелов на казенном срезе ствола моего пистолета стал отчетливо проглядываться технологический шов от стыка этих двух деталей. Внимательно изучив этот факт и проведя ряд испытаний, я пришел к выводу, что на механическую прочность патронника в штатных режимах стрельбы проявившийся стык никак не влияет. Однако остается не изученным фактор времени. От долгих нагрузок и процесса нагрев-охлаждение состыкованные детали в данном конкретном случае будут явно уступать монолитному стволу.
В отличие от многих владельцев Хорхе, на Среднюю Точку Попаданий (СТП) и кучность я особо не жаловался. Связано это было, прежде всего с двумя причинами:
1. Вставки (выступы) в моем пистолете были установлены таким образом, что СТП находилась выше примерно на 10 см (патроны КСПЗ 'Убойные', дистанция 5 метров, расстояние от самого нижней пробоины в мишени).
2. Все шары прогнозируемо ложились в круг 10 см (патроны КСПЗ 'Убойные', дистанция 5 метров). Каких-либо аномальных отклонений замечено не было.
Примерно с начала 2007 года КСПЗ изменил расположение выступов в стволе. Если у меня нижний выступ был со стороны патронника, а верхний ближе к дульному срезу, то на новых стволах все стало наоборот: верхний со стороны патронника, а нижний со стороны дульного среза. Сказать, чем было продиктовано подобное решение, я не могу. Однако результат не заставил себя долго ждать - у владельцев Хорхе с модифицированным стволом СТП начала уходить вниз, причем намного. Иногда более 20 см на дистанции 5 метров.
Владельцы пистолетов со стволами ранних выпусков тоже неоднократно жаловались на уход СТП вверх, пытались опилить целик или нарастить мушку. Некоторые ожидали в продаже более высокую мушку и т.д. Т.е. некоторая проблема была. После модернизации ствола нареканий стало намного больше. Во многом из-за возросшего почти вдвое отклонения, но еще более из-за того, что при явном занижении СТП практически нереально контролировать огонь по попаданиям - их просто не видно из-за пистолета перед глазами стрелка. В то же время при завышенной СТП попадания четко контролируются в поле зрения, так как их ничто не загораживает.
Модернизированные подобным образом стволы можно легко отличить по нанесенному лазером клейму 'ГИС' в ромбе.
1. Вставки (выступы) в моем пистолете были установлены таким образом, что СТП находилась выше примерно на 10 см (патроны КСПЗ 'Убойные', дистанция 5 метров, расстояние от самого нижней пробоины в мишени).
2. Все шары прогнозируемо ложились в круг 10 см (патроны КСПЗ 'Убойные', дистанция 5 метров). Каких-либо аномальных отклонений замечено не было.
Примерно с начала 2007 года КСПЗ изменил расположение выступов в стволе. Если у меня нижний выступ был со стороны патронника, а верхний ближе к дульному срезу, то на новых стволах все стало наоборот: верхний со стороны патронника, а нижний со стороны дульного среза. Сказать, чем было продиктовано подобное решение, я не могу. Однако результат не заставил себя долго ждать - у владельцев Хорхе с модифицированным стволом СТП начала уходить вниз, причем намного. Иногда более 20 см на дистанции 5 метров.
Владельцы пистолетов со стволами ранних выпусков тоже неоднократно жаловались на уход СТП вверх, пытались опилить целик или нарастить мушку. Некоторые ожидали в продаже более высокую мушку и т.д. Т.е. некоторая проблема была. После модернизации ствола нареканий стало намного больше. Во многом из-за возросшего почти вдвое отклонения, но еще более из-за того, что при явном занижении СТП практически нереально контролировать огонь по попаданиям - их просто не видно из-за пистолета перед глазами стрелка. В то же время при завышенной СТП попадания четко контролируются в поле зрения, так как их ничто не загораживает.
Модернизированные подобным образом стволы можно легко отличить по нанесенному лазером клейму 'ГИС' в ромбе.
Я долго пытался разобраться в причине ухода СТП вверх или вниз из гражданских модификаций Хорхе. У служебных Хорхе С канал ствола отличается только отсутствием выступов. Все остальное аналогично 'гражданскому' - и качество обработки канала ствола, и дульное сужение (чок), и патронник. Во многом мне помог опыт конструирования оружия для страйкбола. В нем применен способ подкручивания шарика в поперечной плоскости для придания его траектории настильности на определенной дистанции вместо 'традиционной' параболы. Этот способ именуется 'hop-up' и базируется на экспериментальных исследованиях русских инженеров в области артиллерии.
Но речь не об этом. Меня все равно мучил вопрос: почему пистолеты производства Ижевского Механического Завода (ИЖМех) ИЖ-78-9Т и ИЖ-79-9Т, имеющие менее качественно обработанные вставки и, особенно, канал ствола, позволяют решить уход СТП заменой целиков? Ведь у Хорхе качество вставок и обработки канала ствола намного лучше, но чтобы выровнять СТП по точке прицеливания в моем варианте необходима мушка выше штатной на 2-2,5 мм, а в варианте с модернизированным стволом целик должен быть высотой около 1 см!
По-видимому, из-за многочисленных рекламаций КСПЗ решил изменить конструкцию ствола коренным образом. Расположение вставок он оставил прежним (верхняя ближе к патроннику, нижняя - к дульному срезу), но их форму кардинально переработал. Если раньше выступ почти полностью копировал геометрию выступа ИЖМех-а был в виде неправильной усеченной пирамиды (отчего и получил за схожесть название 'зуб'), то в новом стволе его форма стала вообще иной. Название этой геометрической фигуре из моего скудного запаса знаний я подобрать так и не смог.
В результате при взгляде внутрь ствола на просвет стала видна ровная щель примерно 1 мм по всей ширине канала ствола.
Выступы "старого" образца в стволе Хорхе
Выступы в стволе нового образца подобным образом сфотографировать практически невозможно, только под углом. На рисунке - форма геометрическая выступов.
По-видимому, из-за многочисленных рекламаций КСПЗ решил изменить конструкцию ствола коренным образом. Расположение вставок он оставил прежним (верхняя ближе к патроннику, нижняя - к дульному срезу), но их форму кардинально переработал. Если раньше выступ почти полностью копировал геометрию выступа ИЖМех-а был в виде неправильной усеченной пирамиды (отчего и получил за схожесть название 'зуб'), то в новом стволе его форма стала вообще иной. Название этой геометрической фигуре из моего скудного запаса знаний я подобрать так и не смог.
В результате при взгляде внутрь ствола на просвет стала видна ровная щель примерно 1 мм по всей ширине канала ствола.
Выступы "старого" образца в стволе Хорхе
Выступы в стволе нового образца подобным образом сфотографировать практически невозможно, только под углом. На рисунке - форма геометрическая выступов.
Скат нового выступа стал намного более оптимален для прохождения резинового шарика, производителю удалось избавиться от острых углов в принципе. Более того, форма выступа позволяет использовать максимальную площадь соприкосновения с каналом ствола. Канал ствола и патронник отполированы и имеют практически зеркальную чистоту поверхности. Выступы вварены в канал ствола обычным способом - снаружи через технологические отверстия - по одному для каждого зуба. При вваривании вставок отверстия заглушаются, а поверхность ствола обрабатывается на токарном станке.
Немного изменилась форма дульного среза. Исчезла так же и 'проточка' в районе чокового сужения, споры вокруг необходимости которой не умолкали почти весь 2006 год. Как выяснилось позже, ее наличие было продиктовано технологией запрессовки втулки ствола. Но речь не о ней.
Немного изменилась форма дульного среза. Исчезла так же и 'проточка' в районе чокового сужения, споры вокруг необходимости которой не умолкали почти весь 2006 год. Как выяснилось позже, ее наличие было продиктовано технологией запрессовки втулки ствола. Но речь не о ней.
Но вот что меня приятно удивило в первую очередь - это то, что ствол наконец-то стал цельным. Теперь он являет собой единую деталь. Утолщение в самом начале патронника и скат - теперь единое целое со стволом.
Штифт на "старом" образце ствола
Штифт на "старом" образце ствола
Внешняя геометрия ствола осталась без изменений. Единственное, что можно отметить, это слегка изменившийся цвет и более заметный след резца токарного станка.
Прежние стволы были более светлыми, новый имеет чуть более темный оттенок с легким уходом в желтизну. Связано это стало с изменившимся материалом изготовления ствола и изменившейся твердостью. Теперь ствол стал изготавливаться полностью из нержавеющей стали, а не из сплава нержавеющей стали с другими металлами.
Но самое главное для меня открытие - он стал прочнее! Если честно, то это видно не вооруженным глазом. Это именно та, кажущаяся чуть более грубоватой, внешняя обработка ствола, не поддающаяся даже истиранию об каленую втулку затвора. Я произвел из пистолета более 250 выстрелов и заметил лишь минимальные следы износа, которые, кстати, остались бы и на куда более твердом металле ствола огнестрельных пистолетов. Естественно, что ни о каком наклепе и речи не идет.
Что же, получается, что с точки зрения изготовления стволов для Хорхе, КСПЗ сделал шаг вперед. Насколько большой шаг - покажет время и тестовые отстрелы. Но те факты, что ствол стал цельным и более твердым, что чистоте обработки его канала могут позавидовать лучшие огнестрельные модели - остаются непременной заслугой завода-производителя.
Прежние стволы были более светлыми, новый имеет чуть более темный оттенок с легким уходом в желтизну. Связано это стало с изменившимся материалом изготовления ствола и изменившейся твердостью. Теперь ствол стал изготавливаться полностью из нержавеющей стали, а не из сплава нержавеющей стали с другими металлами.
Но самое главное для меня открытие - он стал прочнее! Если честно, то это видно не вооруженным глазом. Это именно та, кажущаяся чуть более грубоватой, внешняя обработка ствола, не поддающаяся даже истиранию об каленую втулку затвора. Я произвел из пистолета более 250 выстрелов и заметил лишь минимальные следы износа, которые, кстати, остались бы и на куда более твердом металле ствола огнестрельных пистолетов. Естественно, что ни о каком наклепе и речи не идет.
Что же, получается, что с точки зрения изготовления стволов для Хорхе, КСПЗ сделал шаг вперед. Насколько большой шаг - покажет время и тестовые отстрелы. Но те факты, что ствол стал цельным и более твердым, что чистоте обработки его канала могут позавидовать лучшие огнестрельные модели - остаются непременной заслугой завода-производителя.
O V E R P O W E R R E A D Y
Получив информацию о появлении нового типа ствола для Хорхе, я, безусловно от нечего делать, решил сменить ствол своего пистолета на новый. Как я написал только что, каких-либо явных предпосылок для замены ствола у меня не было. Просто вышеописанные нюансы, сливаясь в единое целое, вызывали некоторое недоверие к надежности ствола пистолета. Это не было подтверждено на практике, но где-то на подсознательном уровне уверенность в оружии дорогого стоит.
Сказано - сделано. Пистолет с новым типом ствола готов к тестовому отстрелу. Здесь я сделаю маленькое отступление - помимо прочности ствола мне хотелось избавиться от смещенного примерно на 1 мм влево целика. Не принципиально, но хотелось:
Сняв затвор, я начал изучать ствол. Поскольку он стал цельным, то соединительный штифт в районе патронного ската отсутствует. Качество обработки ската, патронника и канала ствола поражает воображение. Вставки в моем стволе установлены не совсем ровно. Верхняя (ближняя к патроннику) примерно на ' 2-3 минуты первого', а нижняя (дальняя от патронника) строго на 6 часов.
К слову, как чудно, когда есть возможность описать отклонение, сравнивая его с циферблатом аналоговых часов! Сказал, что вставки расположены, например, на '12 и 6' или '1 и 7' часов, и все всё поняли. Но вот бывает читаешь что-то типа 'зубы стоят ровно на 12 и 18 часов' и становится так интересно, что хочется задать автору вопрос: а почему 18 часов, а не 6? На ум приходит лишь один ответ - видать на 6 не получилось с первого захода и производитель пошел 'на второй круг'. Смех - дело, безусловно, хорошее, но все-таки думайте о правильности написания.
Так вот, на просвет ствол моего пистолета имеет неровную щель. Посередине между ними 'просвет' около 1,5 мм. Думаю, что такое смещение не страшно, но все-таки лучше, когда все ровно. Из-за того, что не совсем ровно установленная вставка дальняя от дульного среза, думаю, отклонения СТП в сторону не получу.
Для тестового отстрела я сначала взял 10 патронов АКБС партии 10 2006 года, 20 патронов КСПЗ 'Тренировочные' партии К10 и около 100 патронов КСПЗ 'Убойные' разных партий.
Отстрел выявил необходимость смещения целика в его нормальное положение - строго по центру.
Кучность всеми боеприпасами от КСПЗ улучшилась, но почти незаметно. Вместо 10 см на 5 метрах она составила 8-9 см. Стрелял я с рук, поэтому данный результат исключительно субъективен.
А вот боеприпасы АКБС удивили. Со старым стволом пистолет показывал худшую кучность, чем при стрельбе патронами от КСПЗ. С новым стволом кучность еще более ухудшилась. С 5-ти метров шары хаотично легли в мишень формата А5. Причем 6 из 10 пробоин как бы составляли этот прямоугольник.
Через день я решил еще раз протестировать продукцию АКБС. Доставшиеся мне 30 патронов были из партии 2007 года и имели не 'обглоданные', а более ровные шарики. С этими патронами пистолет показал кучность в 9-10 см на 5-ти метрах. Для чистоты эксперимента (поскольку я стрелял в другой день и в другом месте) я пострелял снова 'Убойными'. Они показали ту же кучность, что и при первом отстреле. Из примерно 70 выстрелов некоторые 'кучи' у меня получились даже лучше (6-8 см из 5-ти выстрелов), но так же получились два непонятных хаотичных отрыва на 10-12 и 15 см от точки прицеливания.
Боеприпасы от ТЕХКРИМ я не тестировал по причине их отсутствия.
Помимо кучности меня интересовал вопрос о смещении СТП. Она сместилась. Теперь пистолет стреляет практически в точку прицеливания. Почему практически? Потому, что завышение у моего Хорхе все-таки осталось. При стрельбе на 5 метров, завышение по центру кучи составляет 2,5-3 см. Т.е. примерно 50% выстрелов находятся на одной линии с точкой прицеливания. Неплохой результат.
При изучении ствола и его тестового отстрела меня не покидало ощущение, что он предназначен для чего-то более мощного, чем ныне разрешенные '50 Дж'. Хотя я не могу сказать, что пистолет прибавил или, наоборот, убавил мощность по сравнению со старым стволом - она осталась на том же уровне в пределах допустимых погрешностей. Мне кажется, что такая форма вставок при подобной механической прочности ствола позволит запросто выдерживать выстрелы боеприпасами с энергетикой 100 Дж и даже выше. Возможно, подобный ствол является одновременным решением вопросов кучности и подготовки оружия под более мощный боеприпас. Но мне как пользователю истинные первопричины создания нового ствола не известны. Известен лишь результат этой работы - у меня наконец-то исчезло чувство неуверенности в моем пистолете.
Получив информацию о появлении нового типа ствола для Хорхе, я, безусловно от нечего делать, решил сменить ствол своего пистолета на новый. Как я написал только что, каких-либо явных предпосылок для замены ствола у меня не было. Просто вышеописанные нюансы, сливаясь в единое целое, вызывали некоторое недоверие к надежности ствола пистолета. Это не было подтверждено на практике, но где-то на подсознательном уровне уверенность в оружии дорогого стоит.
Сказано - сделано. Пистолет с новым типом ствола готов к тестовому отстрелу. Здесь я сделаю маленькое отступление - помимо прочности ствола мне хотелось избавиться от смещенного примерно на 1 мм влево целика. Не принципиально, но хотелось:
Сняв затвор, я начал изучать ствол. Поскольку он стал цельным, то соединительный штифт в районе патронного ската отсутствует. Качество обработки ската, патронника и канала ствола поражает воображение. Вставки в моем стволе установлены не совсем ровно. Верхняя (ближняя к патроннику) примерно на ' 2-3 минуты первого', а нижняя (дальняя от патронника) строго на 6 часов.
К слову, как чудно, когда есть возможность описать отклонение, сравнивая его с циферблатом аналоговых часов! Сказал, что вставки расположены, например, на '12 и 6' или '1 и 7' часов, и все всё поняли. Но вот бывает читаешь что-то типа 'зубы стоят ровно на 12 и 18 часов' и становится так интересно, что хочется задать автору вопрос: а почему 18 часов, а не 6? На ум приходит лишь один ответ - видать на 6 не получилось с первого захода и производитель пошел 'на второй круг'. Смех - дело, безусловно, хорошее, но все-таки думайте о правильности написания.
Так вот, на просвет ствол моего пистолета имеет неровную щель. Посередине между ними 'просвет' около 1,5 мм. Думаю, что такое смещение не страшно, но все-таки лучше, когда все ровно. Из-за того, что не совсем ровно установленная вставка дальняя от дульного среза, думаю, отклонения СТП в сторону не получу.
Для тестового отстрела я сначала взял 10 патронов АКБС партии 10 2006 года, 20 патронов КСПЗ 'Тренировочные' партии К10 и около 100 патронов КСПЗ 'Убойные' разных партий.
Отстрел выявил необходимость смещения целика в его нормальное положение - строго по центру.
Кучность всеми боеприпасами от КСПЗ улучшилась, но почти незаметно. Вместо 10 см на 5 метрах она составила 8-9 см. Стрелял я с рук, поэтому данный результат исключительно субъективен.
А вот боеприпасы АКБС удивили. Со старым стволом пистолет показывал худшую кучность, чем при стрельбе патронами от КСПЗ. С новым стволом кучность еще более ухудшилась. С 5-ти метров шары хаотично легли в мишень формата А5. Причем 6 из 10 пробоин как бы составляли этот прямоугольник.
Через день я решил еще раз протестировать продукцию АКБС. Доставшиеся мне 30 патронов были из партии 2007 года и имели не 'обглоданные', а более ровные шарики. С этими патронами пистолет показал кучность в 9-10 см на 5-ти метрах. Для чистоты эксперимента (поскольку я стрелял в другой день и в другом месте) я пострелял снова 'Убойными'. Они показали ту же кучность, что и при первом отстреле. Из примерно 70 выстрелов некоторые 'кучи' у меня получились даже лучше (6-8 см из 5-ти выстрелов), но так же получились два непонятных хаотичных отрыва на 10-12 и 15 см от точки прицеливания.
Боеприпасы от ТЕХКРИМ я не тестировал по причине их отсутствия.
Помимо кучности меня интересовал вопрос о смещении СТП. Она сместилась. Теперь пистолет стреляет практически в точку прицеливания. Почему практически? Потому, что завышение у моего Хорхе все-таки осталось. При стрельбе на 5 метров, завышение по центру кучи составляет 2,5-3 см. Т.е. примерно 50% выстрелов находятся на одной линии с точкой прицеливания. Неплохой результат.
При изучении ствола и его тестового отстрела меня не покидало ощущение, что он предназначен для чего-то более мощного, чем ныне разрешенные '50 Дж'. Хотя я не могу сказать, что пистолет прибавил или, наоборот, убавил мощность по сравнению со старым стволом - она осталась на том же уровне в пределах допустимых погрешностей. Мне кажется, что такая форма вставок при подобной механической прочности ствола позволит запросто выдерживать выстрелы боеприпасами с энергетикой 100 Дж и даже выше. Возможно, подобный ствол является одновременным решением вопросов кучности и подготовки оружия под более мощный боеприпас. Но мне как пользователю истинные первопричины создания нового ствола не известны. Известен лишь результат этой работы - у меня наконец-то исчезло чувство неуверенности в моем пистолете.
100 - да, выше - щель между выступами должна быть больше.Eros писал(а): Мне кажется, что такая форма вставок при подобной механической прочности ствола позволит запросто выдерживать выстрелы боеприпасами с энергетикой 100 Дж и даже выше
Павел, отлично, очень ждал твоего обзора..
Видишь, даже у тебя не получилось зубы пофоткать ( я было на свои кривые руки свои фотографии свалил).
По обзору : абсолюдно те же мысли и ощущения , только вот у меня " щель"
ровная, зубы на 12 и 18 часов строго, просвет чуть больше
"Желтизна" ствола - имхо, следствие закалки .
Меня дико приятно поразило качество обработки ствола внутри, ибо отполирован и блестит как котовы яйца.
Видишь, даже у тебя не получилось зубы пофоткать ( я было на свои кривые руки свои фотографии свалил).
По обзору : абсолюдно те же мысли и ощущения , только вот у меня " щель"
ровная, зубы на 12 и 18 часов строго, просвет чуть больше
"Желтизна" ствола - имхо, следствие закалки .
Меня дико приятно поразило качество обработки ствола внутри, ибо отполирован и блестит как котовы яйца.
-
fedor
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7024
- Зарегистрирован: 12 окт 2009, 01:35
- Страна: Белоруссия
- Откуда: mogilev
Eros-респект! Я со своего пистолета настрелял 265 патронов на данный момент,все 50Дж.Ни малейшего намека на наклеп или какое-либо увеличение щели!На горке входа в патронник её вообще не видать.Пистолет собран 21 мая сего года.
Cтвол теперь монолитный - енто есть вери гуд.
Заметил, что двусторонняя тяга теперь монолитная
Заметил, что двусторонняя тяга теперь монолитная
Она и была "монолитной" на моем пистолете.DiMaster писал(а):Cтвол теперь монолитный - енто есть вери гуд.
Заметил, что двусторонняя тяга теперь монолитная
Чтобы демонтировать тягу, ее пружину и спусковой крючок необходимо выбить ось спускового крючка. Либо выколоткой 2,5 мм, либо хвостовиком сверла этого же диаметра. Стремного ничего нет - ось сидит плотно. Потом, правда, собрать узел несколько трудновато будет.fedor писал(а):А как снять тягу?Весь пистолет легко разбираю,а вот выбивать ось спускового крючка стремно.Или её и надо выбивать?
Мой Хорхе-1 после перествола (срыв зуба) и ареста (стрельба по соседу-чечену) был торжественно подарен другу. Отличный резинострел.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
