МР-356 cal. 10x28. Травматический Ярыгин новой версии.

[The_Judge]

Всем день добрый.
Что с продажами - стартовали? Или еще ждем начала 2018го ?

Добрый!
https://forum.guns.ru/forummes...-s52676925.html

[RunnerManner]

Изначально написано The_Judge:

Добрый!
https://forum.guns.ru/forummes...-s52676925.html

А! Спасибо! Значит выходим на цикл "конец 2018 - начало 2019"

[DENI-DENI]

Новостей больше ни каких? Все же что там со ствалом, он с выступами или гладкий?

[Fakultet]

Я одного не могу понять.
Как у него закреплен ствол?
Это понятно, что на качающейся серьге.
Вопросы точней такие.
1. Судя по фото, то горка подачи казенника стоит возле магазина, как на боевых ПЯ. Как на всех пистолетах с коротким ходом ствола, горка казенника опускается к торцу магазина.
2. Если допустим ствол остается в таком положении, предполагая что он в таком положении закреплен, то как затвор становится на место после выстрела? Ствол должен уйти вперед, освободив место для затвора.
Не понятно. Если такового нет, то там конструкция затвора и рамки должна быть абсолютно новой. Но такового нет точно. Потому как это совсем другой пистолет выйдет. Да и ко всему не зря ствол на качающей серьге сидит.
Продолжу, если ствол не отходит вперед - не становится затвор.
И если Ствол не поднимется и не уходит вперед, то нет соосности капсуля и ударника. Ударник не попадет в капсуль, это же совсем элементарно представить.
3. В автоматики наверняка должен быть подвижный ствол, закрепленный на качающей серьге.
Что его толкает назад и как он упускается на серьге не трудно догадаться.
4. Есть ли люди, которые не только заглядывали в ствол, проверяя наличие зубов, а посмотрели на работу автоматики подачи патрона.
Отпишите. Как устроена автоматика подачи.
Ну собственно вот фото. На котором видно как близко стоит казенник к магазину. Как у боевого.

[DENI]

Как устроена автоматика подачи.

Свободный затвор.
Ствол никуда не движется.

[Hant818181]

Даешь Ярыгинский травмат MP-353M кал.45х30 !!!

Если бы такое в реальности произошло, я бы отдал на переделку МР-353 не задумываясь))

[Гена Крокодил]

Изначально написано Hant818181:

Если бы такое в реальности произошло, я бы отдал на переделку МР-353 не задумываясь))

От-тож! И я бы свой MP-353 перестволил бы, не особенно посмотрев на цену операции

[DENI]

И 40Дж вместо 75

[Erik_Zehan]

Изначально написано ODiLISk:
...ЗИГу реально могли отдавить... Ибо будь у МР-356 нормальный ствол, я бы предпочел его китайскому поделию с отвратительнейшим спуском и ценником под 80 тысяч.

Так-то 50

[zpt]

Изначально написано DENI:

Вполне неплохие.
Про "убийцу 226" не скажу, а вот нижегородской фортуне этим пистолетом на яйца действительно, наступили хорошо...
Вопрос только в том объеме, что ИМЗ может выпускать. Год назад у них было не более 70 пистолетов в месяц.

Почему так мало? Три пистолета за рабочий день не мало ли для такого завода?
Почему "наступили на яйца"? Каких-то существенных преимуществ перед продающимися Т12-ФМ1 здесь не упоминали, а если по характеристикам улучшения не предвидится, на стороне Т12 уже преимущество в давней истории производства и, как следствие, отлаженности этой модели. В отличие от нового травматического ПЯ, у которого даже пока непонятно, какова будет конструкция магазина.

Изначально написано Гена Крокодил:

Идеальный был бы вариант по прибылям для КК - забрать пистолеты из магазинов чтобы их переделать на заводе - и вернуть в те-же магазины но с новым калибром, да и владельцев не обижать - вполне можно организовать перествол старых MP-353 под новый калибр 45х30!
Даешь Ярыгинский травмат MP-353M кал.45х30 !!!

Какой смысл такой переделки? В .45rubber Техкрим запустил производство нового патрона со стоимостью 8 рублей, даже дешевле настоящих пистолетных патронов. Покупай, оббабахайся. А сколько стоит 45х30?
Похоже, что-то я не понимаю в этих травматических ПЯ, просьба объяснить

[УМК]

ИМЗ в конце февраля 2019 года изготовил первую кваллификационную партию, около 100 штук, пистолетов МР-356 в калибре 10х28, дальше серийное производство - ждите в магазинах (КК).
Вместимость магазина 10 патронов,магазин двухрядный, с переходом в один ряд, от МР-446М.
От МР-353 отличается довольно существенно конструктивно ... и наверняка ценой.

[DENI]

От МР-353 отличается довольно существенно конструктивно

От какого?
Ну понятно, что, скорее всего новая рамка.
Но в остальном - не думаю что сильно отличаться будет от выставочного 356, который соответствует поздним 353.
Ну а магазин - понятно, что на 10. Дальше уже владельцы смогут без проблем перевести его на 15.

[NAL]

Поглядим, посмотрим... В принципе - не нужен, но если будет не совсем косой и косячный, то можно подумать...

[УМК]

Изначально написано DENI:

От какого?
Ну понятно, что, скорее всего новая рамка.
Но в остальном - не думаю что сильно отличаться будет от выставочного 356, который соответствует поздним 353.
Ну а магазин - понятно, что на 10. Дальше уже владельцы смогут без проблем перевести его на 15.

Новый магазин, новый ствол (в нем штифты, а не вварные зубы), измененный затвор (выбрасыватель новый), изменения в основании... Мало?
И все это может быть основанием для повышении цены относительно МР-353, например до уровня GP Т12 FM1 ...
Вот, что я хотел этим сказать.

[DENI]

Новый магазин, новый ствол

Это понятно. было известно.

измененный затвор

форму затвора на ПЯ ИМЗ меняет уже неоднократно.
Последние 353 идут с новой. Так что тоже не обнова.
Относительно выбрасывателя сбоку - ну вот это уже интересно посмотреть.

[УМК]

Изначально написано DENI:

форму затвора на ПЯ ИМЗ меняет уже неоднократно.
Последние 353 идут с новой. Так что тоже не обнова.
Относительно выбрасывателя сбоку - ну вот это уже интересно посмотреть.

Речь не о наружной форме затвора, а о внутренних изменениях (чашечка, паз под выбрасыватель и еще некоторые различия в размерах ...), и вот это для условий завода уже новая деталь, со своим техпроцессом и другой себестоимостью ...
А целью моего первого сообщения было следующее:
1. МР-356 уже в производиться
2. Цена его наверняка уже будет больше, чем у МР-353
Все.

[DENI]

чашечка, паз под выбрасыватель и еще некоторые различия в размерах ...

ну естественно, что другой калибр требует эти изменения.
Как бы можно и не указывать.

и вот это для условий завода уже новая деталь

Викинг-М и обновленный ПЯ.
Кроме изменения места выбрасывателя с ваших слов - ничего нового. Техпроцесс изготовления затвора один.

2. Цена его наверняка уже будет больше, чем у МР-353

Это естественно.
Прекратят ли они 353 выпускать при этом?

[УМК]

Изначально написано DENI:

Это естественно.
Прекратят ли они 353 выпускать при этом?

На счет выбрасывателя я похоже выдал желаемое за действительное, он остался сверху, но по конструкции он другой. Виноват.
Насчет МР-353, думаю это определят маркетологи по итогам начала продаж МР-356. Но для ООП на базе ПЯ давно однозначно напрашивался именно калибр 10х28. Должен быть намного надежнее и магазин у него с нормальной вместимостью.

[DENI]

На счет выбрасывателя я похоже выдал желаемое за действительное, он остался сверху, но по конструкции он другой. Виноват.

Ну естественно другой.

[Landgraf]

Изначально написано DENI:
...скорее всего новая рамка...

В смысле, нового образца, такая-же, как на свежих Викингах?

Изначально написано DENI:
Ну естественно другой.

Почему выбрасыватель должен быть другой? Думаете, сохранят указатель патрона в патроннике? Я не помню точно, но вроде на выставочных образцах указателя не было.

Изначально написано УМК:
На счет выбрасывателя я похоже выдал желаемое за действительное, он остался сверху, но по конструкции он другой...

Другой он относительно чего - относительно МР-353 (где стоит выбрасыватель от Викинга со срезанным указателем патрона), или относительно Викинга/ПЯ?

Изначально написано УМК:
...для ООП на базе ПЯ давно однозначно напрашивался именно калибр 10х28. Должен быть намного надежнее...

А вот не факт. С учётом неподвижности ствола (отсутствия его отката назад и опускания казённика) подача 10х28 будет сложнее, чем подача 45Rubber. Или магазин нужен будет специальный, с губками под 10х28, или придётся очень тщательно продумывать и (самое главное) изготавливать всё, что находится на траектории подачи.

[УМК]

Изначально написано Landgraf:

А вот не факт. С учётом неподвижности ствола (отсутствия его отката назад и опускания казённика) подача 10х28 будет сложнее, чем подача 45Rubber. Или магазин нужен будет специальный, с губками под 10х28, или придётся очень тщательно продумывать и (самое главное) изготавливать всё, что находится на траектории подачи.

Целью моего "выступления" было донести до общественности новость, как мне видится долгожданную (а то тема совсем "закисла"), о изготовлении первой партии МР-356.
Всех "деталей" о тонкостях конструкции я не знаю. Появятся первые купленные пистолеты - станут известны и подробности.
Насчет подачи патронов в ствол:
- патрон 45Rubber очень короткий по длине, "тупой" и его длина не намного отличается от диаметра гильзы. И именно подача "коротких" патронов вызывает наибольшие проблемы. Ошибочность постановки на производство патронов 45Rubber признал и сам разработчик, компания Техкрим.
- патрон 10х28 разработан в размерах близких к 9 мм Luger как раз с целью использования для переделывания в ОООП пистолетов под 9 мм Luger. Например магазины под 9 мм Luger вообще не требуют доработок для использования патронов 10х28 ... и т.д. и т.п.
Как говорится: "Я все сказал".
Ждем готового "железа".

[DENI]

Ошибочность постановки на производство патронов 45Rubber признал и сам разработчик, компания Техкрим.

тем не менее, как пирожки патроны у них разлетаются.
Другой вопрос, что изначально не стоило городить огород с этим патроном вообще. О чем изначально говорилось тут на форуме разбирающимися в вопросе людьми.

И именно подача "коротких" патронов вызывает наибольшие проблемы.

Эти проблемы вызывает конструкция МР-353.
Достаточно было пойти по пути Steyr M-A1 даже в том же .45-руббер: а именно сделать опускающийся ствол.

[УМК]

Изначально написано DENI:

Эти проблемы вызывает конструкция МР-353.
Достаточно было пойти по пути Steyr M-A1 даже в том же .45-руббер: а именно сделать опускающийся ствол.

Это не проблема МР-353, - это (короткий патрон большого диаметра) проблема для механизма подачи любого пистолета: и МР-353, и "перспективных" МР-359...МР-3053 и т.д., проблема и для оружия фирм Вальтер, Беретта, Глок, Зиг-Зауэр ... это проблема для всего оружия (пистолетов) вообще.
Проблема в "коротком" патроне, который по причине этого его параметра, приходиться досылать в ствол под очень "крутым" углом ...
Пистолет Steyr M-A1 в руках не держал, но с патентом на этот механизм подачи знаком, насколько он надежно работает - не знаю (но есть в этом сомнения, тем более на современных патронах). Патентов в мире множество, действительно работающих из них на порядок меньше...
Я понимаю, что вы хотите "победить" в споре, путем отказа оппонента от диалога, чтобы последнее ваше сообщение осталось без ответа, что будет признаком вашей правоты.
Не хочу каким либо образом задеть вас лично, ваша манера общения - это ваш выбор, вы имеете на него полное право...
Вот теперь, по данному вопросу, я все сказал. В том что написал, убежден.

[DENI]

Ну у Макарова же получилось?
И позже на МР-80, благодаря Макарову получилось.
Это с неподвижным стволом.

но есть в этом сомнения, тем более на современных патронах

Он делался не под современные, на них и надежен.
Но если обеспечить нужное давление в канале ствола (т.е. иметь другой ствол), то, думаю, и на современных - не сложно.

[УМК]

Изначально написано DENI:
Ну у Макарова же получилось?
И позже на МР-80, благодаря Макарову получилось.
Это с неподвижным стволом.

.

"вы хотите "победить" в споре, путем отказа оппонента от диалога, чтобы последнее ваше сообщение осталось без ответа, что будет признаком вашей правоты."
И вы это подтверждаете снова.
- во-первых, при чем тут МАКАРОВ с пистолетом под патрон 9 мм Makarov (9х18) - ПМ, все его узлы, проектировались именно под этот патрон и этот патрон совсем не "короткий патрон большого диаметра".
- во-вторых, в МР-80-13Т все конструктивные элементы выполнены на грани работоспособности (например: "досылающие рожки" затвора, на которые страшно смотреть, настолько они тонкие, и очень часто отламываются). А первые изготовленные образцы что называется "стояли колом"...
Насчет Steyr M-A1, еще раз повторю - в этом вопросе некомпетентен, но есть "смутное сомнение" в надежности работы этой схемы.
Извиняюсь, обещал больше не вступать с вами в полемику, но проявил "слабину"... Вы победили! (это ирония).

[DENI]

"вы хотите "победить" в споре, путем отказа оппонента от диалога, чтобы последнее ваше сообщение осталось без ответа, что будет признаком вашей правоты."

Знаете. Это уже попахивает "ярыговщиной" велико-ижевской.

- во-первых, при чем тут МАКАРОВ с пистолетом под патрон 9 мм Makarov (9х18) - ПМ, все его узлы, проектировались именно под этот патрон и этот патрон совсем не "короткий патрон большого диаметра".

Это именно короткий и толстый патрон.

в МР-80-13Т все конструктивные элементы выполнены на грани работоспособности

А то мы об этом не знали...

Насчет Steyr M-A1, еще раз повторю - в этом вопросе некомпетентен, но есть "смутное сомнение" в надежности работы этой схемы.

Очень даже надежна.
Более того, опускание ствола должно было пойти на других проектах АКБС. Но вам, думаю, известно, что там произошло не хуже меня.

обещал больше не вступать с вами в полемику

Полемикой не считаю. И вообще не спорю.
Зацепились же вы.

[Landgraf]

Изначально написано DENI:
Очень даже надежна.
Более того, опускание ствола должно было пойти на других проектах АКБС...

Схема Штайра - конструктивно дефектная. На ТТ-Т применена другая схема отката и опускания ствола, вот она - жизнеспособна (при достаточной мощности патрона). И все остальные модели с откатом и опусканием ствола должны были идти именно по схеме ТТ-Т. А травмоШтайр - сплошная конструкторская ошибка, как и Т10 например.

[DENI]

И все остальные модели с откатом и опусканием ствола должны были идти именно по схеме ТТ-Т.

Ошибаешься.
По другой схеме. От ТТ-Т признана недееспособной в дальнейшем.
Она, вроде как запатентована. Штифт в затворе и паз на стволе.

Схема Штайра - конструктивно дефектная.

Нет. Она просто была рассчитана на патроны с большой энергией.

[Landgraf]

Изначально написано DENI:
Ошибаешься.
По другой схеме. От ТТ-Т признана недееспособной в дальнейшем.
Она, вроде как запатентована. Штифт в затворе и паз на стволе.

Запатентована и схема Штайра, и схема ТТ-Т. У ТТ-Т запатентована доп.пружина на стволе, которая и отвечает за откат ствола. Штифт в затворе - это выполнение крим.требований, а пазов на стволе ТТ-Т я не припоминаю, там только препятствующие рассверливанию выборки сделаны, они в работе автоматики никакого участия не принимают.
А вот Штайровская система изначально нежизнеспособна, накат быстродвижущейся сравнительно тонкостенной детали на клиновидную неподвижную деталь - это конструктивное извращение.
И, насколько я разговаривал с Никитой, новые изделия планировались именно по схеме ТТ-Т. Оснований ему не верить у меня нет.

Изначально написано DENI:
Нет. Она просто была рассчитана на патроны с большой энергией.

Не важно, на какие патроны она была рассчитана. Она конструктивно безграмотна. И поэтому при превышении скорости отката происходит разрушение затвора. Это конструктивно заложенный косяк, которого нет и не может быть на схеме ТТ-Т.

[DENI]

Она конструктивно безграмотна.

Сделай лучше.

Запатентована и схема Штайра, и схема ТТ-Т. У ТТ-Т запатентована доп.пружина на стволе, которая и отвечает за откат ствола. Штифт в затворе - это выполнение крим.требований, а пазов на стволе ТТ-Т я не припоминаю

Многое запатентовано.
А причем тут ТТ-Т?
Я про другое оружие, которое было задумано в перспективе.