Наши четвероногие друзья-3

[@ndy]

Ввиду того, что предыдущая тема закрыта, продолжим здесь
Итак, Сан-Санычу:
Никак Вы не хочете понять основной мысли, которую я излагаю в своих постингах. Попробую еще раз, по-другому.
Итак, предположим, что я имею около своего дома огород. И я решил "на всякий случай" обнести этот огород колючей проволокой, а к ней подвести 220В. И таблички развесил - "осторожно, высокое напряжение, убьет нахрен". И полезли ко мне в огород соседские мальчишки, и поубивало их током нахрен. Кто виноват? Однозначно я. Почему, я ж ведь таблички повесил? А пофигу - есть таблички, нету табличек. Потому что своими действиями я создал ситуацию, представляющую опасность для окружающих. На необитаемом острове я бы такое еще мог себе позволить - но в городе, увы, я буду неправ с любой точки зрения - и с юридической, и с моральной. Потому как мимо этого забора люди ходят, кто-нибудь случайно зацепить может. Кто-то, может, по-русски читать не умеет (иностранец) или вообще никак не умеет (дите малое). И так далее.
С собакой то же самое - сам факт наличия у Вас собакии равнозначен наличию вокруг Вашего дома вышеупомянутого забора с проволокой под током. Т.е. приобретая собаку, вы создаете ситуацию, угрожающую жизни/здоровью окружающих - если только эта собака 100% времени не будет содержаться запертой в вашем доме/вольере, а при любом выходе "в люди" (т.е. в любое место, где могут находиться другие люди, кроме Вас) - находиться на поводке и в наморднике. И даже если к вашей собаке подошел ребенок и стукнул ее по голове, а она его укусила - все равно виноваты Вы, т.к. это Ваша обязанность - сделать так, чтоб Ваш питомец в принципе не мог причинить никакого вреда окружающим ни при каких обстоятельствах. Так же, как в случае с забором - виноват не тот, кто к нему случайно/умышленно/по глупости/по иной причине прикоснулся и получил удар током; виноват тот, кто ток к забору подвел.

[Л.Х.Освальд]

Уважаемые Господа!
Я конечно понимаю, что собачий вопрос не однозначен, и каждая сторона по-своему права.
Но давайте подумаем, что есть собака? Для кого-то - друг человека (для некоторых просто Друг), для кого-то источник опасности и страха, а для кого-то оружие. Оружие. Оно у мнигих здесь присутствующих имется, у кого дома, у кого - на службе, у кого при себе...
Вы говорите, что можно убивать собаковладельца, не надевшего намордник на собаку. В конце-концов именно за это поплатилась жизнью (и справедливо, как полагают многие) Наталья Климкина.
Только посмотрим на этот вопрос под другим углом. Многие имеют огнестрельное оружие. Оружие можно держать на предохранителе, можно держать патронник пустым до момента когда припрет, а можно иметь при себе оружие всегда за разряженным с выключенным предохранителем, полагая что главный предохранитель в голове.
Так может будем бить морду или убивать каждого, кто носит пистолет или хранит ружье с патроном в патроннике? Ведь многих (например меня) оружие пугает куда сильнее собак. Или может просто изымем все имеющееся на руках оружие, на том основании, что только в Москве и только за последний месяц было три случая массовых убийств с применением гражданского огнестрельного оружия?
Многим нравятся действия участковых убивающих и подставляющих собаковладельцев. А Вы не боитесь, уважаемые, что когда расправятся с собаковладельцами, возьмутся за нас - владельцев оружия?
Вы не считаете, что полуавтоматическое ружье 12-го калибра будет поопаснее млекопитающего весом 60 кг?
Вы не боитесь, что логичным продолжением запрещения бойцовых собак будет запрещение гражданского оружия?
Если Вы так не считаете, продолжайте рукоплескать сотрудникам милиции провоцирующим граждан на матерное выражение и убивающих этих граждан.
Продолжайте. Только не удивляйтесь, когда получите срок или пулю от своего участкового - Вы ведь боролись именно за это.

[Сан-Саныч]

2 @ndy
Не сравнивайте забор под током и собаку. Запрещены активные методы защиты имущества, как капканы на медведя раскиданные среди грядок, ток 220 В по забору и ловчие ямы с кольями внизу, взрывпакеты, зарытые под крыльцом , трубы калитки начиненные гвоздями и тротилом и т.д.
Насчет собак вы дико ошибаетесь, потому как собака не есть активная защита, а просто живое имущество назходящееся на моей ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, но которое может кусаться.
Все взрывные устройства во-первых запрещены, во-вторых капканы и т.п. можно применять только на охоте, которая в жилых пунктах запрещена.
В этом и разница.
Вот когда я собаку вывожу за пределы своих владений, то да, я за нее отвечаю, или когда я кого-то домой САМ пригласил.
еще никто не посадил владельца собаки, если ему на участок залез вор и был покусан.
Для предупреждения я обязан повесить табличку про собак. И все. Остальное обязан додумать потенциальный нарушитель.
Если он взрослый-то сам виноват если станет инвалидом, а если ребенок-то есть у нас в Конститутции обязанность родителей заботиться о детях. Вот они и должны заботиться о предупреждении воровства их чадами и следить, чтоб не лазали где ни попадя. Если не смотрят-не мое дело.
Незнание языка иностранцем не влияет ни на что. В Днепропетровске ни одной надписи в аэропорту не было на русском, но почему то никто меня за руку не водил и не говорил.. Вот это означает ЭТО, а вот это ТО.
Есть государственный язык. В России русский, на Украине украинский. Не хочешь понимать-не езди.
Это проблемы каждого конкретного человека. Если в Швейцарии я пересеку линию PRIVAT то никого не будет волновать, понимаю я или нет, что это значит . Оштрафуют или выкинут с чужой территории. И собачка может покусать запросто. и правильно. Чужое-не лезь, кто бы ты ни был. Учи язык, или не езди за границу.
А говорить, что вот, отличник учебы полез за ОДНИМ!!!! яблочком, а какая то тварь покусала- это разговор в пользу бедных. Я не лезу ни к кому, и ко мне не моги лезть. А если собака вора покусала-так ему и надо.
Може тогда и если у меня в квартиру дети-форточники залезут и собака их порвет как грелку я тоже виноват? Не так совсем это.
Все, что находится в моей частной,личной собственности может охраняться моей собакой. Я и в машине ее оставлю, но если полезут ее угонять и собака перекусит сонную артенрию вору мне ничего не будет, случаи подобные были у наших почти что родственников.
Из машины вынули отдельно голову, руки и т.д. Сторожила жигуль кавказская овчарка.
Может с такой толстовской психологией мне вообще дома сидеть? А вдруг на ногу случайно наступлю кому
Так что не надо мне пытаться объяснить то, что не есть правда. Допускается охрана собственности собаками. Все что я должен сделать-протянуть вокруг забор, повесить табличку и обеспечить невозможность выбегания собаки вне охраняемой территории. Остальное-дело других. Я не зову к себе домой никого, и нечего ходить без приглашения. Полезут-держать собаку не буду, а если что и сам добавлю.
Насчет тока. Да, виноват тот кто ток подвел. Но если кто перелезает забор, на котором тока нету, то пеняй на себя, виноват сам.
Если же Вы считаете что я и тут виноват, когда защищается моя территория, которую я купил и которая моя личная собственнность, то флаг Вам в руки. Лично у себя я не буду ни в чем ограничивать свое животное. Пускай не лезут, чужую собственность надо уважать.
Если Вам пофигу на таблички, то пожалейте хотя бы свою задницу и ноги. Хозяину и собаке же наплевать на то что вы их не читаете. А начнете стрелять или бить собаку и хозяина при этом-тут уж разбой со всеми вытекающими последствиями.(до 15 лет по-моему)
Командовать можно только у себя дома, а Ваша свобода плевания на таблички заканчивается ровно на границе чужого участка.
Можете плевать , орать, но переступили и привет, сам виноват.Далее Вы виноваты во всех отношениях.И в том что гос языка не знаете(переводчика возите с собой),
и что переступили границу, и что попытались ударить кого-то на чужой земле.
Если нужны факты разбирательств, могу
накопать.
>сделать так, чтоб Ваш питомец в принципе не >мог причинить никакого вреда окружающим ни >при каких обстоятельствах.
Да ну.... а может и Сайгу тогда закопать.. я ей же могу подстрелить кого... Неправда Ваша. Если Вы хотите быть эдаким гуманистом, то пора организовывать гружок толстовцев. Непротивление злу насилием. Хе-х...
Кстати, приведите мне хоть одну норму, где
Вы руководствуетесь юридической стороной вопроса об ответственности владельца собаки за покус вора на своей территории. Вот конкретно покажите мне, плиз....

[DC]

Угу, согласен с @ndy. И ещё добавлю для Сан-Саныча
>>>И в таких ситуациях я не считаю себя виноватым и мне плевать на мнение таких неполноценных родителей, у которых мозгов нет. Все же объясняют, не лезь под машину, не суй пальцы в розетку, не прыгай с крыши с зонтиком... Что, не сказать не подходи к собаке?
\\\Для справки - все дети до определённого возраста лезут под машины, суют пальцы в розетку, прыгают с крыши и подходят к собакам, как им не объясняй. Ты сможешь объяснить своей собаке, чтобы она не трогала детей ? Это значит, что ты неполноценный собачник и у тебя нет мозгов ? Твоя собака опасна, поэтому обеспечь все условия для безопасности окружающих.
>>>Был случай когда девочка лет пяти подбежала и стукнула кулачком по голове моего кобеля, типа вот противная, противная собака. Он ей плечо прокусил, хорошо я успел сдернуть кобелюку с девочки, так бы изуродовал на всю жизнь. И появилась бы статья в инете с подачи озабоченного Сайгиста, что злобный ротвейлер загрыз ребенка.
\\\Замечательно согласуется с предыдущими россказнями о намордниках и поводках. Девочка лет пяти - жутко тупая, мамаша тоже, надо было в рыло обеим, а собачку похвалить. Ты сможешь объяснить пятилетнему ребёнку, что можно делать, а что нет ? Он в таком возрасте не намного умнее членов твоей семьи.
>>>У меня не колли, чтоб детей любил. Я ничего не смогу сделать.
\\\Можешь. Ниже об этом уже много написано, да и не только в этом форуме...За покус ребёнка я бы свою собаку усыпил.
А насчёт угроз - вот мне почему-то, да и моим родным, никто не угрожал ружьями, не бросал камням, не обзывал, не угрожал, не обливал водой, и родственники у меня с лопатой на людей не бросаются, а мирно уживаются со всеми...Почему - не знаю сам, не догадываешься ? Тут уже проскакивало, не мной сказано - но, очевидно, дело в строении головы...Я нисколько не сомневаюсь, каким будет ответ...Уже говорил - могу только посочувствовать - и тебе, и людям, тебя окружающим...

[@ndy]

2Л.Х.Освальд:
Вот-вот. И я об чем. Только Вы не очень точно параллели проводите, насчет патрона в патроннике. ИМХО, тут немного по-другому. Человек, идущий по улице с собакой без поводка/намордника, равнозачен человеку, идущему по той же улице и размахивающему автоматом/винтовкой/прочим оружием, снятым с предохранителя (оружие приведено в боевую готовность и в любой момент может быть использовано для причинения вреда окружающим - так же, как и собака). Если собака на поводке/в наморднике - значит, аналогия с человеком, у которого автомат просто висит на плече. А если собака заперта дома/в вольере - это то же самое, что оружие, хранящееся в запертом сейфе.
Вот из этого и надо делать выводы. Человека, размахивающего стволом на улице, тут же задержат (в лучшем случае; в худшем - пристрелят). Человека, просто разгуливающего по улицам с винтовкой на плече, даже в либеральных в этом отношении Штатах задержат и попросят отнести винтовку домой или спрятать в багажник автомобиля. Не потому, что он не имеет права ее носить - а потому, что он своим поведением "нарушает общественный порядок, создает потенциальную угрозу для окружающих и доставляет им психологический дискомфорт" (примерный перевод того, что мне в Штатах как-то сказал один знакомый коп). И только если человек носит оружие скрыто (так, чтоб его никто не видел; правда, позволено скрытое ношение не везде) или хранит его дома - к нему не будет претензий ни со стороны "внутренних органов", ни со стороны приостых сограждан.

[Or]

Уважаемый Освальд. Лично я не предлагаю запрещать собак(как и стволы). Но если проводить аналогии с оружием, то хотелось бы заметить: Если твой пистолет случайно выстрелит - виноват ты(в голове прелдохранитель или где), ты нарушил правила обращения с оружием, и ствола ты не достоин. Если твоя собака покусала виноват ты(мирная или нет), ты нарушил нормы содержания собак, и держать собаку ты не достоин.
Вот прямая аналогия с оружием. Прошу сразу учесть речь идет о непреднамеренных действиях, если ты стрелял или сабаку натравливал - это бругой расклад. А если это произошло против твоего желания значит ты не умеешь обращаться с оружием или собакой.
Прошу прощения за категоричность, но я изложил общий принцип, принцип ответственности.
Кстати Сан_Саныч я примерно поэтому и ружье пока не готов купить. Я немогу его хранить где живу, так чтобы например, брат жены(болбес великовозрастный) не мог его взять популять, и немогу хранить у родителей, т.к. там не живу и отвечать за сохранность ствола(пусть и в сейфе) не могу. Вот Весной(вроде как) мы с женой к моим переедем тогда другой разговор будет. А до тех пор, ствол это ответственность, и я пока не готов к ней.

[@ndy]

2Сан-Саныч:
Опять нестыковка. Да я не про право защиты частной собственности. Я про, грубо говоря, право собаки кусать людей (при каких-либо обстоятельствах). Т.е. я считаю, что, если кто-то напал на Вашу собаку - Вы, как владелец собаки, имеете полное право ее защищать (в том числе и с Вашей "Сайгой") - но сама она не имеет права кого-либо кусать, потому что она - не член общества, она - собственность. Если вы застрелите человека, который попытается убить Вашу собаку, или украсть ее у Вас, или нанести ей травму - ИМХО Вы будете правы. Но! если вы допустите, чтобы Ваша собака покусала человека (при тех же самых обстоятельствах) - ИМХО вы будете неправы, т.к. при этом ваша собственность нанесет вред другому человеку (полная аналогия забора под током и прочих подобных устройств - когда предметы приспосабливаются для того, чтобы они "сами себя защищали" вместо того, чтобы их защищал владелец).

[Dr. Watson]

"Моя свобода кончается там, где начинается свобода другого человека". Есть просто правила и законы, есть неписанные традиции. Я ношу смертельно опасные с т.з. обывателя снайперские винтовки, легально зарегистрированные, в чехле со снятым магазином. По чехлу видно, что это не теннисная ракетка, но никому не приходит в голову меня осуждать. Должна быть собака в общественном месте в наморднике и поводке -- значит должна быть. В "специально отведенном месте" вроде клуба или на ОКД -- пожалуйста без оного. Написано в правилах: не выезжай на встречную, так и не выезжай, на тебе ответственность. Выехал -- получи. За расчехленную винтовку, нарушение ПДД или за собаку без "сбруи". Все прописано -- чем чревато и сколько будет стоить. Соблюдайте законы, господа! Только на конформистах держится социум.
Др.В.

[@ndy]

Да ну.... а может и Сайгу тогда закопать.. я ей же могу подстрелить кого... Неправда Ваша. Если Вы хотите быть эдаким гуманистом, то пора организовывать гружок толстовцев. Непротивление злу насилием. Хе-х...

Да не толстовец я. И даже не гуманист и не пацифист. Сам оружие ношу, однако. Да и на этот форум не ходил бы, если б был пацифистом-антиоружейником.
Дело совсем в другом. Знаете, в чем главное отличие Вашей "Сайги" (или моего "Гаранта") от собаки? В том, что оружие всегда на 100% контролируется хозяином и неспособно предпринимать какие-либо самостоятельные действия. То есть, я всегда точно знаю, что мой пистолет не выскочит из кобуры и не выстрелить в прохожего потому, что ему показалось, что этот прохожий подошел ко мне с враждебными намерениями; что он не вылетит из ящика стола и не начнет палить в пришедших ко мне гостей потому, что он решил, что это воры, забравшиеся в квартиру; и так далее. Оружие - это предмет, оно не может быть хорошим или плохим, агрессивным или смирным. Тут уместно вспомнить фразу "убивает не оружие, убивают люди". Собака же может убить/покалечить и по собственной инициативе, ибо является живым существом с какими-никакими мозгами, работающими в своем, малопонятном для человека направлении. Это делает ее намного более опасной, чем любое огнестрельное/холодное/иное оружие. Поэтому я и считаю, что владелец собаки должен применять намного более серьезные меры для того, чтобы обезопасить окружающих от своего "живого оружия", чем владелец карабина или пистолета.

[Oct@nt]

>>>Был случай когда девочка лет пяти подбежала и стукнула кулачком по голове моего кобеля, типа вот противная, противная собака. Он ей плечо прокусил, хорошо я успел сдернуть кобелюку с девочки, так бы изуродовал на всю жизнь. И появилась бы статья в инете с подачи озабоченного Сайгиста, что злобный ротвейлер загрыз ребенка.
-------
Проводим аналогию - если маленькая девочка постучала бы по коленке Сан-Саныча (маленькая, выше не дотянется), адекватной мерой с его стороны было бы слегка порезать ее ножиком и не чувствовать угрызений совести - самооборона...

[Сан-Саныч]

Да делайте все что хотите. Я же сказал свое мнение. Полезут-держать не буду. Начнут нападать-буду бить, полезут с холодным или огнестрельным оружием буду стрелять. Моя территория-это мое. Свои права качайте у себя. У себя я сам хозяин.
На общественной территории у нас равные права. Я свою собаку держу, но коли ударит кто или полезет, а ддругим будет наплевать, то тут я не виноват, хотя ребенка будет жалко.
А усыплять-так пусть каждый свою собаку и усыпляет, флаг в руки.Мне советовать это не надо. Толкь обычно тот кто собак не имеет и может сказать "усыпить", или владельцы шавок, которые как раз без поводков и бегают.
Тем ржавее жигуль тем больше ненавидишь новый мерседес.
А коли не нравится строение моей головы, так Вам просто нечего самим на мою территорию ходить, и детей своих пускать. И все будет тип-топ. Я ж не напрашиваюсь к Вам и не приглашаю к себе. Просто у меня дома ТАКИЕ правила. Вы у себя можете СВОИ устанавливать.
И не рассказывайте что я должне делать то или не то. Есть правила содержания, которым я следую.
Не нравятся они-добивайтесь изменения. А так до этого момента мне на Ваше мнение "нравится-не нравится, должен-не должен" откровенно наплевать, потому как закон соблюден с моей стороны, а за недосмотр или злой умысел кого-то я не в ответе.
2 Or
Видишь ли... вот оно и произошло что я сказал. Тема самообороны в НСА тихо подохла.
Никому это не надо, поговорили и все. Что собственно я и предрекал. А мы уже вот впятером ездим раз в 2 недели стрелять.
Как бы мне не хотелось говорить про это, но Борис(Сайгист) с Сайга.ру оказался абсолютно прав. Образуется актив практических стрелков, а остальные погутарят и постепенно перейдут на бесконечные собачьи темы и ножки от табуреток.
2 @ndy
Скажите ка, а зачем во всех странах мира есть такая вещь как защитно -караульная служба? А по моему как раз для того, чтоб собака могла хозяина и его добро защитить.
А вы говорите что не имеет. Да ну.. Она должна лечь и подставить горло, чтоб ей его кто-то перерезал? Полный бред, если не сказать сильнее. Если Вы действительно так думаете, то дальнейшая дискуссия бесполезна, потому как Вы отвергаете устоявшиеся в веках нормы. О чем тогда говорить-то?
2 Oct@nt
Не надо проводить идиотские аналогии.Это раз.
А если эта самая девочка в дырку от забора залезет на охраняемый промышленный объект или стройку, и ее на части порвут овчарки или доберманы, что бум говорить? Они не имели права кусать? Им внушать должны были что от метра ростом и ниже трогать нельзя? А по мне так родители не проследили и вышло не убийство, а ужасный несчастный случай.
И ничего собакам не будет, сами это прекрасно знаете, НИЧЕГО!!! Потому как они при исполнении, а девочка проникла по неосторожности. И хватит базарить, спросите у юриста. А давить на меня, типа чтож ты подлец, не жалеешь ребенка...Жалею. Но бывают несчастные случаи. Безопасных мест нигде нет, просто нужно всем избегать опасностей и делать жизнь спокойней, а не трещать, что кто-то не имеет права отпустить или укусить.
Жить вообще опасно, а в городе тем более.
А глупые разговоры что я полезу, а она не имеет право, как раз эту жизнь укоротят
[This message has been edited by Сан-Саныч (edited 06-08-2002).]

[@ndy]

2Сан-Саныч:
Я не считаю собаку членом человеческого социума, обладающим равными правами с homo sapiens. Права у нее могуть быть в лесу, где ее естественный ареал обитания. В городе - извините, но собака - только собственность.

[Сан-Саныч]

Да не считайте, кто-ж Вам мешает. Я и не говорил что она равна Вам. Для меня она гораздо дороже. Вот отсюда и растут все вопросы. А Вести себя Вы можете как Вам угодно, просто я сказал, что у себя дома
как вести моей собаке я решаю сам, без советов
со стороны, ибо моя территория-это зона моих
законов, если это не противоречит Законам государства
Лес-ареал обитания волка, а не собаки.
У собаки-жилой пункт, город и т.д. Она была приручена человеком и им же сделана из волка и шакала. И имеет право тут жить.
[This message has been edited by Сан-Саныч (edited 06-08-2002).]

[@ndy]

А Вести себя Вы можете как Вам угодно, просто я сказал, что у себя дома
как вести моей собаке я решаю сам, без советов
со стороны, ибо моя территория-это зона моих
законов, если это не противоречит Законам государства

Все логично, с этим я как раз согласен. ИМХО хорошая собака - эта такая собака, которая носа на улицу не показывает и там на людей не нападает (по аналогии с "хороший индеец - мертвый индеец" ), но такого ж практически не бывает. Я-то как раз целиком поддерживаю право человека творить все, что ему вздумается, в пределах своей собственности. А за пределами - извините, придется Вам соблюдат и интересы других людей. И - как Вам это ни неприятно - ставить их жизни и здоровье выше жизни и здоровья Вашей собаки.
А вообще, Вы правы - пора нам с Вами завязывать этот флейм. У нас слишком разные подходы к "правам человека и правам собаки". Если какие-либо мои замечания показались оскорбительными лично для Вас - приношу извинения. Впрочем, оскорбительные высказывания в адрес собак (а не участников форума) я за собой оставляю

[Кречет]

> Просто у меня дома ТАКИЕ правила.
Насколько я понял, девочку собака погрызла не у тебя дома.
>Есть правила содержания, которым я следую.
А есть которым не следуешь?
Я серьезно: ребенок которого погрызла собака был похоже не на специализированной площадке для выгула, и пес был не в наморднике. Логика хромает где-то...

[Сан-Саныч]

2 @ndy
Гут, согласен.Закончим трескотню, поработать тоже надо.
С уважением Саныч
2 Кречет
Собака была без намордника на дрессировочной площадке. Девочка пролезла под забором
и пошла на площадку. С логикой все в порядке
[This message has been edited by Сан-Саныч (edited 06-08-2002).]

[Or]

Сан_Саныч
Что на грубость нарываешся ну на Потреплю тебя по дружески жестко, но любя (так что без обид)
Борис был не прав(ну не совсем), дело не в самообороне, дело в людях. Просто все хотят кататься, а саначки возить никто. Вы ездите стрелять, молодцы, а я езжу на тролейбусе. Но вы не НСА и тролейбус не НСА. Я вас "стрелков" просил: "сядте продумайте методику стрельб(пусть не с нуля, что-то можно потырить у МАТИСа например", только сесть и придумать это труд, а ездить жечь патроны (не обрабатывая результатов стрельб, не совершенствуя методов) это развлекуха( я вот например люблю так на шашлыки ездить). Конечно вас уже пятеро и больше тоже может быть, а толку то чуть.Развлекуха дело хорошее, я сам не прочь, но дело то надо делать, а это тяжело, вот и получилось как Борис говорил покричали и разошлись(хотя вру осталась кучка, "нас мало но мы в тельняшках "). Хотя до серьезного дела еще даже не дошло, а все "энтузиасты" и ты в том числе разбежались. Вы(это не ковсем) оказались не в состоянии даже название придумать, а когда надо будет листовки сочинять, сайт делать, методику стрельб и обращения с другими средствами защиты продумать, опросы населения проводить, с ментами и владельцами магазинов договариваться да еще куча всего - тогда как. Говорить что НСА не состаялась, ИМХО, еще рано, всетаки кое кто нас поддержал(да и с другими сайтами я закорешился, мне отступать - лицо терять). Так что "стрелок" попробуй от пострелялок перейти (хотябы) к стрельбам, а потом обсудим как лучше, стрелковая НСА или самооборонная.
Извини за наезд, просто я вижу, что народ разбигается(сам вижу), просто , ИМХО, разбегаются те кто работы боится(трудностей, а они будут). Поэтому я и взъелся, хочешь хорошее дело сделать, продумай методику стрельб(чтоб новичков учить, соревнования проводить и т.п.), тебе по профилю будет, а НСА польза.
Ладно мир Мы еще вместе постреляем!

[Pestario]

2Сан-Саныч:
Опять нестыковка. Да я не про право защиты частной собственности. Я про, грубо говоря, право собаки кусать людей (при каких-либо обстоятельствах). Т.е. я считаю, что, если кто-то напал на Вашу собаку - Вы, как владелец собаки, имеете полное право ее защищать (в том числе и с Вашей "Сайгой") - но сама она не имеет права кого-либо кусать, потому что она - не член общества, она - собственность. Если вы застрелите человека, который попытается убить Вашу собаку, или украсть ее у Вас, или нанести ей травму - ИМХО Вы будете правы. Но! если вы допустите, чтобы Ваша собака покусала человека (при тех же самых обстоятельствах) - ИМХО вы будете неправы, т.к. при этом ваша собственность нанесет вред другому человеку (полная аналогия забора под током и прочих подобных устройств - когда предметы приспосабливаются для того, чтобы они "сами себя защищали" вместо того, чтобы их защищал владелец).[/B]

Интересная логика. То есть, если я приобретаю служебно-сторожевую собаку, я кроме того объекта, что она охраняет, должен еще и ее охранять? А ей еще и намордник одеть, чтоб она не дай бог вора какого-нибудь не загрызла?

[Сан-Саныч]

Денис, каюсь, ты прав.
Именно пострелялки, а не стрельбы....
Ну что ты наезжаешь с троллейбусом?
Я тоже на машине не езжу
Понимаешь, пока до серьезных стрельб не дошло потому как:
1)Я не считаю то что делает МАТИС применимым к самообороне, потому как во-первых
никому не нужна переноска огня за полсекунды с цели на цель. Выстрелил, ранил, разбежались. ИМХО мое мнение.
Готовиться как спецназ не выйдет,
а против него не попрешь. Против гопоты достаточно умения передергивать во время и быстро магазин пристегивать.
2)Мы пока что не три года знаем друг друга, как матисовцы,чтоб собираться, тусоваться и пить кофе на Невском(Тверской), хотя хотелось бы наверно.
3)Один интерес из-за меня отпадает (это я про свою нелюбовь к охоте)
Я один такой отщепенец.
4)Для серьезных стрельб нужны во первых оборудованное место. Но это уже в планах. Мы озаботились мишенями, причем из металла.
5)Нет нормального места. Нет , мне в Токсово нравится, но тыж понимаешь, пять-10 человек там нормально,
а если приедет 20? И одновременно палить будут? Там же не протолкнуться будет. В отличие от Москвы у нас нет своих Мытищ, где отдал 50 руб и порядок. А тут теоретически нас могут за одно место взять за стрельбу в не совсем положенном месте, поэтому мы всегда все осматриваем, техника безопасности!!! Я вот подумываю над какими нить флажками, насыпями и т.д. но не уверен что наша компания захочет лопатами махать вместе со мной. Вот. Пять человек не смогут стрельбище нормальное оборудовать, да и в общем...
вот такие грустные мысли..
А ты бы, редиска, купил бы ружье, а затвор и патроны хранил бы у своих родителей. И все дела!!!! И ничего твой балбес не сделает без затвора и патронов
[This message has been edited by Сан-Саныч (edited 06-08-2002).]

[@ndy]

2Pestario:
Служебно-сторожевой она может быть в пределах Вашей собственности. За пределами - она сама является всего лишь вашей собственностью, да еще и потенциально опасной. Так что да, это Ваша обязанность следить, чтобы она никому не причинила вреда - в том числе и путем надевания на нее намордника/поводка.
P.S. Вообще, как по мне - использование каких-либо животных (в основном собак) на "должностях", на которых они могут (и даже должны) причинять вред людям - суть есть порочная практика с морально-этической (или, если хотите, психологической точки зрения). Ну не дОлжно позволять зверю открывать пасть на высшее (по отношению к нему) существо - человека. Но это сугубо мое ИМХО - к сожалению, не совпадающее с общепринятой практикой