К перевозке самолетом запрещены. У насМеДмеДь писал(а): только баллоны специальные
Про оружие в походах.
Изначально написано goga312:
Транспортировка возможна только по дорогам общего пользования, если человек пойдет в поход не по дорогам, а по бездорожью, то тут никакая транспортировка уже не катит. Согласно охот законодательству в угодьях вне дороги общего пользования с оружием ты автоматически браконьер, даж если у тебя патронов нет.
А можно ссылку, где сказано именно про дороги общего пользования? Вот прям такая формулировка.
Изначально написано goga312:
Проблема в том, что действующее охот законодательство трактует любого человека с оружием вне дорого в угодьях как браконьера. Как следствие законный способ быть с оружием для физ лица один, брать путевку у охот пользователя.
Знакомый регулярно жаловался, что их на дорогах общего пользования тормозят (тульская область), и он получает люлей от егерей за отсутствие путевки.
Интересно, что он действительно бречит, но так как приезжает на выходные, путевки у него нет, а у местных в этой же машине едущих, сезонки на мелочь открыты. И егеря отлично знают, что машина полна браконьеров, и едут они не на утку или зайца. Но штрафуют бедолагу москвича только .
В общем, как дорога общего пользования - не панацея от шмона в наших реалиях, так и никакой защиты от браконьерства у государства нет, если при разделке или перевозке не поймали.
Изначально написано strateg:
Знакомый регулярно жаловался, что их на дорогах общего пользования тормозят, и он получает люлей от егерей за отсутствие путевки.
Интересно, что он действительно бречит, но так как приезжает на выходные, путевки у него нет, а у местных в этой же машине едущих, сезонки на мелочь открыты. И егеря отлично знают, что машина полна браконьеров, и едут они не на утку или зайца. Но штрафуют бедолагу москвича только .
В общем, как дорога общего пользования - не панацея от шмона в наших реалиях, так и никакой защиты от браконьерства у государства нет, если при разделке или перевозке не поймали.
Подкинуть могут и пакет с героином в карман при проверке документов. От противоправных действий контролеров никто не застрахован, но зная свои права и где их нарушают, можно обеспечить их соблюдение.
Изначально написано APavel:
К перевозке самолетом запрещены. У нас
Да, но можно постараться найти их на месте, самолёт же не в тайгу садиться. Или как вариант договориться на месте с кем нибудь и выслать ему ТК или почтой.
Вполне себе известен. В той же статистике о самообороне от медведя с короткостволом такой опыт есть.почти аноним писал(а): Также как и с пистолетом - отрицательный опыт неизвестен
В походе оружие однозначно необходимо на мой взгляд. Некоторые так не считают, и предпочитают даже из ножей только зубочистку. Я без оружия в лесу себя неуютно чувствую. Однако это вес, если в полном размере - гладкое плюс патроны. 12-й калибр универсален, если что и накормит, и защитит от кого угодно.
Хотя бы пистолет - как минимум. Но это чисто imho.
Будет много букв, но думаю по существу вопроса...
До 06.09.2017 передвигаться в охотничьих угодьях с зачехленным и разряженным оружием было можно на основании Письма Минприроды России от 03.06.2014 N 04-15-53/11397 "О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием"
Приведу выдержку из его текста:
"В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Соответственно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты в указанных целях правомерно приравнивается к осуществлению охоты, что не противоречит положениям КОАП РФ.
При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым, в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона об охоте относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не правомерно приравнивается к охоте.
Таким образом, при соблюдении указанных условий, граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств (личные транспортные средства, общественный транспорт и др.), так и лично без использования указанных средств.
Кроме того, деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты, также не является охотой и регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.
Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и не установлено дополнительных требований.
Если при этом действия физических лиц, осуществляющих транспортирование охотничьего оружия через охотничьи угодья в соответствии с установленными указанными Правилами требованиями, не направлены на создание вредных последствий и не влекут за собой наступление вредных последствий либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий в отношении охотничьих ресурсов, то такие действия неправомерно рассматривать как нарушение законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.
Принимая во внимание, что не основанные на нормах законодательства Российской Федерации действия должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области охоты, вызывают социальную напряженность, обоснованное недовольство граждан, а также подрывают авторитет органов государственной власти, Минприроды России настоятельно рекомендует провести разъяснительную работу с уполномоченными должностными лицами в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности законопослушных граждан."
На основании этого письма суды по жалобам граждан частенько "ломали" постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Однако 06.09.2017 Минприроды России издало письмо за N 04-15-29/22731
"Об отзыве письма Минприроды России от 03.06.2014 N 04-15-53/11397"
Вот его текст:
"Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации отзывает с исполнения ранее направленное письмо от 03.06.2014 N 04-15-53/11397."
Вот так коротко. Так сказать без объяснения причин. И как теперь будет складываться практика применения ч.1 ст.8.37 КоАП РФ сказать трудно. Вполне вероятно что уже не в пользу добросовестных "транспортировщиков оружия".
Как говорится - поживем-увидим...
До 06.09.2017 передвигаться в охотничьих угодьях с зачехленным и разряженным оружием было можно на основании Письма Минприроды России от 03.06.2014 N 04-15-53/11397 "О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием"
Приведу выдержку из его текста:
"В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Соответственно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты в указанных целях правомерно приравнивается к осуществлению охоты, что не противоречит положениям КОАП РФ.
При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым, в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона об охоте относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не правомерно приравнивается к охоте.
Таким образом, при соблюдении указанных условий, граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств (личные транспортные средства, общественный транспорт и др.), так и лично без использования указанных средств.
Кроме того, деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты, также не является охотой и регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.
Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и не установлено дополнительных требований.
Если при этом действия физических лиц, осуществляющих транспортирование охотничьего оружия через охотничьи угодья в соответствии с установленными указанными Правилами требованиями, не направлены на создание вредных последствий и не влекут за собой наступление вредных последствий либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий в отношении охотничьих ресурсов, то такие действия неправомерно рассматривать как нарушение законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.
Принимая во внимание, что не основанные на нормах законодательства Российской Федерации действия должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области охоты, вызывают социальную напряженность, обоснованное недовольство граждан, а также подрывают авторитет органов государственной власти, Минприроды России настоятельно рекомендует провести разъяснительную работу с уполномоченными должностными лицами в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности законопослушных граждан."
На основании этого письма суды по жалобам граждан частенько "ломали" постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Однако 06.09.2017 Минприроды России издало письмо за N 04-15-29/22731
"Об отзыве письма Минприроды России от 03.06.2014 N 04-15-53/11397"
Вот его текст:
"Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации отзывает с исполнения ранее направленное письмо от 03.06.2014 N 04-15-53/11397."
Вот так коротко. Так сказать без объяснения причин. И как теперь будет складываться практика применения ч.1 ст.8.37 КоАП РФ сказать трудно. Вполне вероятно что уже не в пользу добросовестных "транспортировщиков оружия".
Как говорится - поживем-увидим...
-
- Капитан
- Сообщения: 12320
- Зарегистрирован: 17 мар 2009, 20:09
Нет такой ссылки. Человек просто так сказал. От фонаря.strateg писал(а): А можно ссылку, где сказано именно про дороги общего пользования? Вот прям такая формулировка.
Читайте ЗОО ребята, там все есть, не надо изобретать велосипед. транспортируйте себе в удовольствие. Только соблюдайте правила транспортировки. Никаких дорог (как общего, так и не общего пользования) там нет. Там вообще про дороги ни слова.
-
- Ефрейтор
- Сообщения: 242
- Зарегистрирован: 11 фев 2014, 14:16
Если мне не изменяет память, то именно в Федеральном Законе об охоте есть такая чудесная ч.2 ст. 57, которая приравнивает к охоте нахождение в охотугодиях с оружием, орудиями лова, ловчими птицами и собаками охотничьих пород И (ИЛИ) продукцией охоты!
-
- Капитан
- Сообщения: 12320
- Зарегистрирован: 17 мар 2009, 20:09
Два поста выше все разжевано по максимуму.F@ll$chirm_1977
Во вторых ч.2 ст. 57, это Ст 57 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов"
При транспортировка (по всем правилам) вы не попадаете под этот закон. Почему? Выше все расписано.
Охоту все равно необходимо доказать. Что там у них приравняно насрать, потому что судить могут только за факт охоты, и даже не за намерение охотиться. Если нет при себе добычи, сопутствующих охоте предметов ( кроме ружья ), то доказать не получится. Ружье - для самообороны. Ну и естественно надо самому шурупить, где опасно а где нет. чтоб ружье боеготовым носить, и носить вообще.
Изначально написано Спиннингист34:
Нет такой ссылки. Человек просто так сказал. От фонаря.
Читайте ЗОО ребята, там все есть, не надо изобретать велосипед. транспортируйте себе в удовольствие. Только соблюдайте правила транспортировки. Никаких дорог (как общего, так и не общего пользования) там нет. Там вообще про дороги ни слова.
Я знаю . Просто я вежливый))
Много кто уже уточнял по своему опыту, что в глухих местах, если и встретите егеря, то с пониманием относятся к наличию оружия. По вам в общем видно, что вы не браконьерите, а путешествуете. Уточнить какой штраф на всякий случай и забить на путёвки. ИМХО
В эти места надо еще добраться с оружием. А служивые люди на то и служивые, что у них необходимость "нарубить палок" для соответствия показателей с АППГ зачастую превыше общечеловеческих понятий.Сибирцев писал(а): Много кто уже уточнял по своему опыту, что в глухих местах, если и встретите егеря, то с пониманием относятся к наличию оружия.
Суды и до 06.09.2017 далеко не всегда вставали на сторону "транспортировщиков оружия" со ссылками к примеру на то, что в автомобиле кроме зачехленного и разряженного оружия обнаружен ПНВ, что по мнению суда доказывает то обстоятельство, что граждане находились в охотничьих угодьях именно с целью выслеживания и добычи охотничьих ресурсов. Просто еще не успели расчехлить оружие.
А сейчас после отзыва вышеуказанного Письма Минприроды, лично я вообще не стал бы находится с оружием (в том числе зачехленном и разряженном) в охотничьих угодьях без путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Ни в каком виде, даже без ПНВ и всяческих биноклей-моноклей.
Если вас оформят по по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, то в настоящее время с вероятностью 99% в суде ничего изменить не получится.
Изначально написано Ursvamp:
Охоту все равно необходимо доказать. Что там у них приравняно насрать, потому что судить могут только за факт охоты, и даже не за намерение охотиться. Если нет при себе добычи, сопутствующих охоте предметов ( кроме ружья ), то доказать не получится. Ружье - для самообороны. Ну и естественно надо самому шурупить, где опасно а где нет. чтоб ружье боеготовым носить, и носить вообще.
Это вам придется доказывать в течении 14 дней в суде что вы не верблюд, а потом когда не получится подавать аппеляцию в вышестоящие инстанции.
Егерь в протоколе напишет что оштрафованный осуществлял поиск и выслеживание дичи, при себе имел ружье такой то марки с таким то номером, и так далее, вот вам штраф.
Судья первой инстанции в 99,99% случаев выносит постановление что нет никаких оснований не доверять словам уполномоченного сотрудника, и оставляет штраф в силе.
В ходе такой эпопеи которая дошла до верховного суда, и заняла почти год, было вынесено решение, что перемещение через угодья с оружием возможно, транспортировка его без выслеживания дичи возможна, но только по дорогам общего пользования. С дороги с оружием сошел, все, ты начал поиск и выслеживание дичи, а значит охотишься.
Именно такая сейчас правоприменительная практика, и что бы её поменять необходимо дойти снова со своим делом до ВС, и что бы ВС принял решение в вашу пользу.
Изначально написано RusNet:
В эти места надо еще добраться с оружием. А служивые люди на то и служивые, что у них необходимость "нарубить палок" для соответствия показателей с АППГ зачастую превыше общечеловеческих понятий.
Суды и до 06.09.2017 далеко не всегда вставали на сторону "транспортировщиков оружия" со ссылками к примеру на то, что в автомобиле кроме зачехленного и разряженного оружия обнаружен ПНВ, что по мнению суда доказывает то обстоятельство, что граждане находились в охотничьих угодьях именно с целью выслеживания и добычи охотничьих ресурсов. Просто еще не успели расчехлить оружие.
А сейчас после отзыва вышеуказанного Письма Минприроды, лично я вообще не стал бы находится с оружием (в том числе зачехленном и разряженном) в охотничьих угодьях без путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Ни в каком виде.
Если вас оформят по по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, то в настоящее время с вероятностью 99% в суде ничего изменить не получится.
А что там с отзывом письма мин природы когда это произошло, можно по подробней а то я не в курсе.
Посмотрите мой пост на второй странице этой темы, там все подробно расписано с реквизитами обоих писем Минприроды и цитатами из них.goga312 писал(а): А что там с отзывом письма мин природы когда это произошло, можно по подробней а то я не в курсе.
-
- Капитан
- Сообщения: 12320
- Зарегистрирован: 17 мар 2009, 20:09
В старт посте был задан конкретный вопрос. Исчерпывающий ответ в этой теме есть и не один. К чему домыслы и рассуждения? Транспортировать можно в охот угодьях, никаких путевок и лицензий не надо и ни слова про дороги. Точка. А как у нас суды работают, это уже вопрос не для этого раздела.goga312 писал(а): Это вам придется доказывать в течении 14 дней в суде что вы не верблюд, а потом когда не получится подавать аппеляцию в вышестоящие инстанции.
Егерь в протоколе напишет что оштрафованный осуществлял поиск и выслеживание дичи, при себе имел ружье такой то марки с таким то номером, и так далее, вот вам штраф.
Судья первой инстанции в 99,99% случаев выносит постановление что нет никаких оснований не доверять словам уполномоченного сотрудника, и оставляет штраф в силе.
В ходе такой эпопеи которая дошла до верховного суда, и заняла почти год, было вынесено решение, что перемещение через угодья с оружием возможно, транспортировка его без выслеживания дичи возможна, но только по дорогам общего пользования. С дороги с оружием сошел, все, ты начал поиск и выслеживание дичи, а значит охотишься.
Именно такая сейчас правоприменительная практика, и что бы её поменять необходимо дойти снова со своим делом до ВС, и что бы ВС принял решение в вашу пользу.
Спиннингист34 писал(а): ...Транспортировать можно в охот угодьях, никаких путевок и лицензий не надо и ни слова про дороги. Точка. А как у нас суды работают, это уже вопрос не для этого раздела.
Отчего же не в тему? Топикстартер сразу обозначил, что его интересуют именно правовые аспекты нахождения в охотугодьях с охотничьим оружием. Руководствоваться только личным толкованием норм права не слишком дальновидно. И это касается любого правового вопроса, а не только рассматриваемого в данной теме.
Помнится в стародавние времена люди, таская за поясом ТТ, съезжали со ст.222 УК РФ на основании примечания к этой статье просто имея при себе засаленное заявление о искреннем намерении добровольно сдать данный ствол в родную милицию. Однако времена меняются и сейчас такой номер не прокатит совершенно точно. Аналогично и с "транспортировкой" охотничьего оружия в охотничьих угодьях. Сейчас государство только закручивает гайки в плане оружейного законодательства и послаблений ожидать наивно.
-
- Капитан
- Сообщения: 12320
- Зарегистрирован: 17 мар 2009, 20:09
Никакого личного толкования. Там всего две строчки, черным по белому и по русски. Просто идеально. Толковать по разному в принципе невозможно.RusNet писал(а): Руководствоваться только личным толкованием норм права не слишком дальновидно.
Просто смешивать транспортировку с ношением не надо. И все.
Обычная позиция человека, которому на практике пока не довелось пройти соответствующие правоприменительные процедуры. Дай Бог и не придется.Спиннингист34 писал(а): Никакого личного толкования. Там всего две строчки, черным по белому и по русски. Просто идеально. Толковать по разному в принципе невозможно.
Просто смешивать транспортировку с ношением не надо. И все.
-
- Генерал-майор
- Сообщения: 25324
- Зарегистрирован: 25 апр 2013, 23:12
Диванный борцун. ))RusNet писал(а): Обычная позиция человека, которому на практике пока не довелось пройти соответствующие правоприменительные процедуры. Дай Бог и не придется.
Изначально написано Ursvamp:
Не верьте сказкам про "съезды" с ТТ и заявой. Нашли бы - вытерли б жопу заявой и повезли садиться.
А вот если вместо заявы штука вечнозеленых президентов вместе с пушкой лежала б - тогда коленкор несколько иной получается.
А в лесу я б на месте лесника не лез встречному дяде за пазуху, в надежде выяснить, что там есть иль нет ничего. да и дурных нема на самом деле.
Егерь не имеет права вас обыскивать, и если ружье лежит в рюкзаке и не торчит, то вероятность его обнаружения минимальна, другое дело что при внезапной встрече с медведом его не достать в разумный срок. Пригодно будет только для охраны лагеря при распаковке имущества. Однако главная беда в том, что крайне тяжело (практически не возможно) перемещаясь по угодьям с оружием доказать что вы не осуществляли поиск и выслеживание дичи.
Изначально написано goga312:
Ссылки на судебные решения в спорных случаях подтверждающие ваш вариант толкования правоприменительной практики вы конечно легко сможете предоставить?
раньше интересовался данным вопросом и смотрел судебную практику. Практически все решения суда нагибают туриста с "транспортируемым оружием" в лесных угодьях. Судья очень просто смотрит - есть в правилах охоты такое основание - приравнивание нахождения в охотугодьях с оружием к охоте - значит "виновен". А в чехле там оружие или нет, заряжено или нет уже не имеет значение, так как в исходном документе это не оговорено, там просто о нахождении с оружием.
В одном регионе (не помню где-то на востоке страны) в правилах охоты (местного изготовления так сказать) уточнили, что признается охотой нахождение в охотугодьях с расчехленным оружием - так через суд заставили привести данный пункт правил в соответствие в общероссийскими, а там просто нахождение с оружием.
Письмом от Минприроды как раз всегда "жопу подтирают" - не работает оно.
Был реальный случай, когда человека нагнули за браконьерство, а при нем был только бинокль - но "занимался выслеживанием дичи".
Получается нет законных вариантов транспортировать оружие через охотугодья без путевки и/или вне сезона. Практика судебных решений (см хотя бы в Гаранте или Консультанте) показала , что это наказуемо.
Так я о чем и говорю что без путевки приравняют к браконьерству, но некоторые участники темы утверждают что каждый может транспортировать оружие через угодья без всяких проблем, ибо это законно, и преследовать он за это не будет.
Изначально написано goga312:
Так я о чем и говорю что без путевки приравняют к браконьерству, но некоторые участники темы утверждают что каждый может транспортировать оружие через угодья без всяких проблем, ибо это законно, и преследовать он за это не будет.
Это я Вашу позицию поддержал
А вот по поводу нахождения в лесу с огнестрельным оружием ограниченного поражения как-то не удосужился поискать инфу. Кто-нибудь знает законно/незаконно и какая судебная практика?
Изначально написано Edvard75:
Практика судебных решений (см хотя бы в Гаранте или Консультанте) показала , что это наказуемо.
Надо, правда, и про те редкие случаи сказать, когда все-таки победа остается за нами.
Вот один такой случай (там до ВС дошло): Бланки жалоб на протоколы за транспортирование оружия через охотгодья
Так и до незаконности ношения в угодьях собственного МПХ можно приехать.Edvard75 писал(а): Был реальный случай, когда человека нагнули за браконьерство, а при нем был только бинокль - но "занимался выслеживанием дичи".
Сейчас, да. Это же относится и к оценке правоохранительной системой сказок "транспортировщиков" оружия о необходимости переместить охотничье оружие из пункта А в пункт Б именно через охотничьи угодья и зачастую пешком, а никаким иным маршрутом и способом. Всем же ясно, что речь идет о скрытом ношении охотничьего оружия с маскированием под "транспортировку". Просто у одних цель такого ношения браконьерство, у других - самооборона. И то и другое незаконно, ибо ношение охотничьего длинноствольного оружия в целях самообороны запрещено также как и незаконная охота.Ursvamp писал(а): Не верьте сказкам про "съезды" с ТТ и заявой. Нашли бы - вытерли б жопу заявой и повезли садиться.
С "травматом" в лесу находиться можно, ибо это оружие конструктивно не предназначено для добычи охотничьих ресурсов и одновременно законом прямо разрешено ношение такого оружия в целях самообороны.Edvard75 писал(а): А вот по поводу нахождения в лесу с огнестрельным оружием ограниченного поражения как-то не удосужился поискать инфу. Кто-нибудь знает законно/незаконно и какая судебная практика?
Только вот против медведя, такое оружие вряд ли будет более эффективно, чем фальшфейеры или светошумовые петарды. Мне кажется из травмата лучше стрелять в воздух, а не в самого медведя. Быстро завалить мишку не получится, а ярость от причиненной боли у него может пересилить испуг от звука выстрела.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: MailRu [bot] и 2 гостя