Самозащита с газовым баллончиком

[Аноним Анонимыч]

Это правильно. Я бы ещё прокурора по надзору за полицией в коктейль добавил

[Evgenii1961]

Ответ от прокуратуры ещё надо ждать (они ещё на заявление от 28.05.2018 г. не ответили), а тут им опять новое заявление.

[Аноним Анонимыч]

Ответ от прокуратуры ещё надо ждать (они ещё на заявление от 28.05.2018 г. не ответили), а тут им опять новое заявление.

на личный приём к прокурору, для стимуляции

[Evgenii1961]

В последнем заявлении в прокуратуру просил их дать правовую оценку действиям УУП ОП, в противном случае написал что буду вынужден обратиться с заявлением в Генеральную Прокуратуру.

[Аноним Анонимыч]

в противном случае написал что буду вынужден обратиться с заявлением в Генеральную Прокуратуру.

без толку, так нельзя: без прохождения предыдущих уровней на следующие не пустят (с них спустят на те, что читер не проходил, ибо нех).
Генеральная прокуратура - последняя инстанция, примет только когда геймер прошёл все предыдущие и накопил пачку отказов в доказательство.

[Аноним Анонимыч]

В чём беда, так это в том, что "правовая оценка прокуратуры ДЕЙСТВИЯМ" бывает двух видов (в твою пользу двух видов, а обычно оценивают как ОК!):
1) коп - явно преступник и таки-надо возбуждать по нему уголовку. На это нужно решиться и ещё плюс убедить в этом Следственный комитет.
2) коп - "дисциплинарщик" и прокурор РЕКОМЕНДУЕТ(!) начальнику ОМВД вынести дисциплинарку этому плохому подчинённому. В примерно 95% случаев начальники ОМВД стоят за своих косячников насмерть и дисциплинарки не выносят, прокурор разводит руками: "Я не его работодатель, что я могу сделать?".
Обжаловать отказ в привлечении к дисциплинарке нельзя.
Вот по решению УУП (не по "действиям"), они решат легко:
1) оставить без изменения
2) отменить, направить на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного.

[Severnii89]

А что за ГБ применяли? Дистанция?

[Evgenii1961]

Был суд: потерпевший нашёл какую-то знакомую-свидетельницу, которая написала заявление, что, якобы, присутствовала рядом с местом правонарушения и видела меня, но на секунду отвлеклась во время всего происходящего. Просит рассмотреть заявление без её участия в суде. Потерпевший врёт прямо в глаза - я напал на него! Судья же заявил, что то обстоятельство, что не подтверждён диагноз 'химический ожог глаз' не влечёт моего освобождения от административной ответственности. Поскольку мои действия причинили потерпевшему физическую боль, этого обстоятельства достаточно для квалификации моих действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Утверждение о том, что я действовал в состоянии крайней необходимости в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ является несостоятельным. Итог - штраф!

[Аноним Анонимыч]

Поскольку мои действия причинили потерпевшему физическую боль, этого обстоятельства достаточно для квалификации моих действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Утверждение о том, что я действовал в состоянии крайней необходимости в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ является несостоятельным. Итог - штраф!

По этой грёбаной статье закатывают поголовно всех, смотрел я статистику. И меня тоже по ней оформили, и пятёрку штрафа присудили. Уже две апелляции состоялось и несмотря на весь процессуальный и материальный беспредел, что был в этом деле от начала и до конца, несмотря на привлечение напавшего на меня (и его матери рядом стоявшей) за мелкое хулиганство в отношении меня и то, что НИ ОДИН свидетель не утверждал, что видел всё от начала и до конца, и непризнание вины и ещё кучу обстоятельств - конец один.
Вот по 116-й УК с делом частного обвинения картина была бы абсолютно другая, там в 70% случаев причинители не становились виновными. А по 6.1.1 - строго наоборот (да у неё и номер-то зеркальный )
В общем, сочувствую. И апеллируй до победного - оно хоть ещё пока бесплатно, слава Богу...

[Severnii89]

Так может все-таки поясните что за газовый баллончик применяли и вообщем дистанцию,через сколько подействовало???

[Evgenii1961]

И апеллируй до победного - оно хоть ещё пока бесплатно...
Обжалую Постановление предшествующего суда: указываю на не стыковку показаний свидетеля знакомой потерпевшего, самого потерпевшего с моими показаниями, на оформление протокола об административном правонарушении с нарушениями ст.28.2 КоАП РФ. Объясняю судье, что угроза моему здоровью была реальной, а не мнимой - подтверждением тому служит моё избиение на следующий день (второго нападавшего УУП так и не стал искать и закрыл дело). Судья - лабрадор серьёзная собака по сравнению с мопсом и выносит решение: Постановление оставить без изменения...