Статья об обороне

[Дог]

Работают как правило на работе. Во внерабочее время не работают.
------------------
Lupus lupo homo est

[sniper1139]

Изначально написано Yaken:
Статья действительно большая. Это раз.
Сайт, на котором она размещена не приветствует перепечатку работ. Я уважаю это решение админов того сайта.

Я так понял что статья Ваша? Я .... не понимаю Ваше решение уважать тех кто не хочет что бы Вы свободно распоряжались своей интеллектуальной собственностью.

[Yaken]

Изначально написано Lorgar:
...в какими типами ножей, с какой подготовкой, в каких условиях, какими техническими действиями вероятно причинить то или иное повреждение, и уж потом второй вопрос будет -как это повреждение будет расценено законом.

Я пишу вкратце о том, какие повреждения можно нанести ножом. Я правда не очень понимаю, как можно улучшить написанное. Напишите вы, что ли. С интересом почитаю.

[Yaken]

Изначально написано Kill_Maker:
Статью лучше удалить, количества бреда в ней очень большое

Вообще я обычно не снисхожу до ответа людям, не умеющим вежливо общаться.
Но т.к. кому-то может быть интересно мое мнение относительно критики КиллМэйкера, я отвечу не ему персонально, а какому-то гипотетическому читателю.

Изначально написано Kill_Maker:
Статью лучше удалить, количества бреда в ней очень большое, это я про ваши рекомендации о том как оборонятся, потому что если уж случилась передряга вы для начала постарайтесь выбраться от туда живым, и уже потом думайте, что со всем этим делать.

Тот кто сначала думает, а потом делает, является отличным кандидатом в осужденные.

Изначально написано Kill_Maker:
Для того чтоб оборониться и не сесть в тюрьму, нужно иметь адвоката

... наличие которого абсолютно не гарантирует успешного исхода дела. Не адвокат выносит приговор. И ни один адвокат не откажется взять с клиента денег, даже если в глубине души заранее не верит в успех. Ни на йоту не верит.
Кроме того, статья про то, что может сделать для успешного исхода дела сам оборонявшийся. До того, как в дело вступит адвокат.

Изначально написано Kill_Maker: во всех остальных случаях СП сделают всё так, что вы сами себя оговорите, каким бы умным не были, и сядете, им нужно срубить палку, и они это сделают, более того, они это умеют делать.

Для того чтобы объяснить, почему это утверждение неверно, мне придется объяснить вещи, непростые для понимания (если вы, читатель, не являетесь юристом).
Если вы, уважаемый читатель, ознакомились внимательно с моей работой, то заметили, что я нигде не рекомендую отказываться от помощи грамотного адвоката. И давать показания лучше, конечно, в его присутствии.
А теперь я вам объясню, как МОГУТ развиваться события, если вы последуете совету КиллМейкера. Не пугайтесь, только: не обязательно все будет так. Но так быть МОЖЕТ.
Итак.
На вас напали 2 пьяных гопаря. Крупных. Злых.
Вы очень хотели "выбраться из этой передряги живым". Поэтому одному дали бутылкой по башке, а другому снесли часть лица получившейся "розочкой" (разбитой бутылкой).
Приехавшие на место полицейские вас тут же задержали и доставили в отдел.
Никакого адвоката вам никто не даст, т.к. уголовного дела ПОКА нет.
У вас возьмут объяснения. И от того, что вы там наговорите может зависеть ваше будущее. Конечно, если вы платите, то адвокат может присутствовать и при даче объяснений. Но это только если он успеет доехать. На ночь глядя (если вас задержали вечером).
Потом против вас возбудят дело. И только тогда, скорее всего, вам могут дать "государственного" адвоката. Или адвоката удастся нанять вашим родственникам.
Но к тому времени вы уже наговорите с три короба в объяснениях, да и характер вашей обороны будет столь суров, что отмазывать вас будет очень трудно. А если бы вы действовали мягче, вашему адвокату было бы куда проще вас отмазать.
А в итоге вы уедете года на 3-4 в колонию и должны будете оплатить компенсацию морального вреда (несколько сотен тысяч) и расходы на лечение бедных гопарей.
А все потому, что сначала сделали, а потом стали думать. Так-то.

[Yaken]

Изначально написано Mich1:
Хотелось бы, что бы понять с точки зрения кого написан сей труд...

На сайте, где выложена статья, отражаются статусы пользователей. Надо только не лениться читать.

[Lorgar]

Изначально написано Yaken:

Я пишу вкратце о том, какие повреждения можно нанести ножом. Я правда не очень понимаю, как можно улучшить написанное. Напишите вы, что ли. С интересом почитаю.

ну, простой вариант - добавить в статью все те ссылки, что я привел. Пусть люди сами разбираются.

[Petar Brzica]

Поэтому одному дали бутылкой по башке, а другому снесли часть лица получившейся "розочкой" (разбитой бутылкой).

вы более-менее (думаю, на уровне большинства здешних обитателей) ориентируетесь в юридической стороне вопроса, но полный ноль в практике. это очевидно. отсюда и ценность вашего опуса чуть более, чем никакая. это подтверждается количеством отписавшихся в теме. добрый совет: уберите ненужный апломб и к вам потянутся люди))

[кентярик 777]

чо то с фОРУМОМ ГЛЮК-ЦИТИРОВАНИЕ СТАЛО НЕВОЗМОЖНЫМ..(а так то да-выбор есть-или пользуетесь ножом(и как вариант пару лет отсидите)-или носите с собой вазелин)))кому чо ближе)))

[Yaken]

вы более-менее (думаю, на уровне большинства здешних обитателей) ориентируетесь в юридической стороне вопроса, но полный ноль в практике. это очевидно. отсюда и ценность вашего опуса чуть более, чем никакая. это подтверждается количеством отписавшихся и содержанием постов в теме. добрый совет: уберите ненужный апломб и к вам потянутся люди))

Добрый совет некоторым отписавшимся: для начала следовать собственным советам и отбросить тот самый апломб.
А то и Тараса с его "Боевой машиной" пнули (без аргументов, конечно), и работу мою презрительно-снисходительно называли "опусом" и "писаниной" (тоже особо не аргументируя), а вот меня за какой-то "апломб" укоряют.
Я польщен, что общаюсь на форуме с такими мощными юристами и битыми жизнью практиками самообороны. Восхищаюсь тем, как каждый второй ганзовец вальнул уже несколько гопарей и ушел от уголовной ответственности.
Вот только никто из местных стреляных воробьев, неоднократно оправданных Верховным судом, не написал подобной работы. Не поделился своими знаниями, не единожды проверенными на практике.
Вот и приходится мне, сирому да убогому этим заниматься. Другой-то никто написать не удосужился... Так пусть хоть это почитают люди - за неимением лучшего.
А свои якобы далекие от жизни советы я сопровождаю ссылками на законы и реальную практику. Стараюсь подтверждать свои аргументы. Так, чтобы любой мог проверить их достоверность.
А вот почти никто из хаявших меня до аргументов не снисходил.
Кроме разве Лоргара. Но он как раз не хаял - критиковал. И я благодарен за конструктивную критику.

[Petar Brzica]

Добрый совет некоторым отписавшимся: для начала следовать собственным советам и отбросить тот самый апломб.

о, вам не нравится, когда с вами говорят высокомерно? надо же, какой вы особенный))
труды, подобные вашему есть и на ганзе и за ее пределами. достаточно просто снизойти до поиска и сразу станет понятно, что вы изобрели велосипед. причем далеко не самой удачной конструкции (в плане восприятия информации)
ЗЫ:
по поводу аргументации - она проста:
1. если в процессе самообороны вы будете рефлексировать на счет уголовно-правовых последствий своих действий, то как минимум будете биты
2. успешная самооборона в по-настоящему серьезном конфликте невозможна без причинения среднего или тяжкого вреда здоровью оппонента, в связи с чем с вероятностью 99.9% УД будет возбуждено против вас
3. если вы не практикующий уголовный адвокат, то в одиночку вам не справиться с машиной уголовного судопроизводства
отсюда вытекает не менее простой алгоритм действий:
1. по возможности избегать конфликтов
2. если избежать конфликта не удалось, то, успешно самооборонившись, использовать метод дога (к чему нужно заранее готовиться)
3. если использовать метод дога не удалось, то своевременно прибегнуть к помощи грамотного адвоката. точка
все остальное от лукавого))

[Дог]

Приехавшие на место полицейские вас тут же задержали и доставили в отдел.
Никакого адвоката вам никто не даст, т.к. уголовного дела ПОКА нет.
У вас возьмут объяснения. И от того, что вы там наговорите может зависеть ваше будущее. Конечно, если вы платите, то адвокат может присутствовать и при даче объяснений. Но это только если он успеет доехать. На ночь глядя (если вас задержали вечером).

Куда торопимся? Подождем пока приедет адвокат, посовещаемся с ним и тогда будем давать обьяснения. А пока поедем в больницу, ибо есть подозрение на сотрясение и инсульт. С инфарктом.
------------------
Lupus lupo homo est

[Lorgar]

1. для этого лучше иметь готовые сценарии с характерными признаками, чтоб не зависать в раздумьях. Например, сценарий "пьяный базарит, за спиной у него еще трое" радикально отличается от сценария "один зубы заговаривает, двое потихоньку с боков обходят".
2. тут была масса примеров, когда люди привозили себе проблем на шею как раз в несерьезных конфликтах. Да и градация серьезности для каждого своя смотря по его ТТХ. Бывали случаи, когда дети убивали детей поменьше, так что сценарий "13 летний гопарь ведет за гаражи пацана 10 лет, держа в руке кирпич" для этого пацана предельно серьезен, а для взрослого аналогичный расклад будет совсем другим, если, к примеру, малолетка в неадеквате попер.
В целом автор сделал полезную систематизацию и хорошо подобрал статьи, плюс дал несколько небесполезных советов относительно поведения на ранней стадии. Это все плюсы. Минусов в рамках очерченного круга тем почти нет, на направления развития тем я указал, но это просто указание на дальнейшие изыскания, не обязательно автору - читателям.
А что касается метода Дога - в мегаполисе для него не так много места, ну и применимость сильно зависит от причиненных последствий. Выстрел из легальной травмы в голову вблизи родного дома не оставляет много пространства для этого метода, например. Другое дело какой-нить слеппер или телескоп, примененный в парке, или вообще баллончик и пару раз случайно наступить на другом конце города.
В плане стиля - может быть и нудновато изложено, но вполне ясно, кому надо - прочитает. До литературных высот некоторых классиков жанра, безусловно, не дотягивает.

[Дог]

Отмечу, что значение камер и свидетелей склонны преувеличивать. Получилось так, что проверенно на себе.
------------------
Lupus lupo homo est

[Yaken]

Изначально написано Дог:

Куда торопимся? Подождем пока приедет адвокат, посовещаемся с ним и тогда будем давать обьяснения. А пока поедем в больницу, ибо есть подозрение на сотрясение и инсульт. С инфарктом.

Куда торопимся? Подождем пока приедет адвокат, посовещаемся с ним и тогда будем давать обьяснения. А пока поедем в больницу, ибо есть подозрение на сотрясение и инсульт. С инфарктом.

Сами поедем? Или будем просить полицейских нас отвезти?
А если сами поедем, не обвинят ли нас потом в том, что мы пытались скрыться с места преступления? А что надо сделать, чтобы снизить вероятность такого обвинения?
А если никаких травм у оборонявшегося нет? С чем тогда ехать?
Да и для того, чтобы отказаться давать объяснения, надо бы знать их статус: это даже не показания. И там можно хоть врать, хоть вообще ничего не говорить.
А то ведь суровые полицейские могут застращать, что не давать-то мол нельзя, а если будешь много выеживаться, то мы тебя тогда...
Короче, простые и понятные советы отлично прокатывают только перед монитором компа. Я так думаю.

[Yaken]

достаточно просто снизойти до поиска и сразу станет понятно, что вы изобрели велосипед.

Я снизошел. И здесь, и на Яндексе.
Ничего путного я не нашел.
Несколько статей были обнаружены, но я считаю их достаточно поверхностными. Т.е. они не учитывают массу нюансов. Пытаясь следовать этим советам можно сделать себе еще хуже.
Более-менее приличная статья принадлежит авторству некоего Виктора Гернета и касается обороны с ножом (http://modernlib.ru/books/gern...oboroni_2/read/ ). Но она во-первых достаточно старая. Во-вторых почти не содержит ссылок на законы и реальные случаи из жизни. Следовательно оценить достоверность советов Гернета весьма затруднительно.
В-третьих, я не согласен с некоторыми его советами, но аргументированно поспорить с автором трудно по причине, указанной выше.
Все это меня и подтолкнуло к написанию своей статьи.
Если вы знаете, кто написал что-то получше - не сочтите за труд, киньте ссылку, пожалуйста.

ЗЫ:
по поводу аргументации - она проста:
1. если в процессе самообороны вы будете рефлексировать на счет уголовно-правовых последствий своих действий, то как минимум будете биты

Поэтому я и старался разработать готовые алгоритмы - чтобы меньше рефлексировать во время самой обороны.

2. успешная самооборона в по-настоящему серьезном конфликте невозможна без причинения среднего или тяжкого вреда здоровью оппонента, в связи с чем с вероятностью 99.9% УД будет возбуждено против вас

Очень небесспорное утверждение.

3. если вы не практикующий уголовный адвокат, то в одиночку вам не справиться с машиной уголовного судопроизводства

Даже практикующему адвокату это удается невсегда.

3. отсюда вытекает не менее простой алгоритм действий:
1. по возможности избегать конфликтов

А я спорю разве?

2. если избежать конфликта не удалось, то, успешно самооборонившись, использовать метод дога (к чему нужно заранее готовиться)
3. если использовать метод дога не удалось, то своевременно прибегнуть к помощи грамотного адвоката. точка

Я нигде и никого не отговаривал от того, чтобы обратиться за помощью к адвокату. Я пытался обстоятельно (т.е. аргументированно) объяснить читателю, как можно минимизировать риск сесть в каталажку ДО вступления в дело адвоката.
Принцип "оборона должна быть как можно жестче" - правильный и хороший. Вот только наши депутаты об этом не знают. Поэтому оборона - это попытка и защититься и не сесть. Конечно, каждый выбирает по себе: кто-то лучше будет аккуратнее защищаться, кто-то - сначала максимально жестко отобьется, а потом будет звать на помощь адвоката.
Я пытался выработать наиболее сбалансированные алгоритмы самообороны. Такие, чтобы обороняющемуся и на елку в лезть, и зад не ободрать. По-возможности.
Разумеется, идеальная оборона - максимально жестокая. Я не спорю. Никтио не спорит. Давайте все напишем Путину по этому поводу. Или позвоним ему на телевидение под Новый год.
А пока вот так.

Отмечу, что значение камер и свидетелей склонны преувеличивать. Получилось так, что проверенно на себе.

А вы не расскажете поподробнее? Просто мой опыт говорит о другом совсем.
На себе лично, правда, не проверял, но приговоры в отношении других читал (это лучше, чем читать свой приговор).

[Yaken]

В плане стиля - может быть и нудновато изложено, но вполне ясно, кому надо - прочитает. До литературных высот некоторых классиков жанра, безусловно, не дотягивает.

Ну, я же все-таки писал не художественное произведение и не ироничную статью типа "Феномена самооборонщика". Я писал НАУЧНО-популярную статью. А не просто популярную.
И, прах побери, ну дайте вы ссылку хоть на одного "классика". Почитать же охота (про ножи вы уже давали, но я про самооборону теперь спрашиваю).
Кстати, я наконец дополнил свою статью информацией про применение бросков для обороны (в комментариях к Части 7: https://pravorub.ru/articles/78680.html#comments )
Это, видимо, не последнее дополнение, но я же не могу только этим и заниматься ))

[Аноним Анонимыч]

Статья интересная, хотя и с перегибом в сторону правовой теории (правоприменительная практика отличается, как небо от земли).
Как не раз уже писал, "декриминализация" "простых первичных" побоев перевернула всё с ног на голову, включая то, что при мордобое со спецсубъектом (например, солдатом в увольнении) у вас будут "побои", а у него...ничего - в силу ст. 2.5 КоАП РФ. Возможно (но не факт), "дисциплинарка". Даже если он будет давать вам в морду каждый день. Почувствуй, кто холоп.
Что забавно - в результате "декриминализации" побоев СП полностью лишились возможности розыска подозреваемых. Такого понятия просто нет в КоАП. Нет и протокола осмотра места происшествия, нет полиграфа, нет бесплатного адвоката по назначению, нет примирения с потерпевшим, нет "оправдательного приговора" с разъяснённым правом на реабилитацию (самой реабилитации тоже нет). Нет оплаты услуг защитника/представителя при прекращении по реабилитирующим. Нет понятия "необходимая оборона", что самое грустное.
В суде нет протокола ведения судебного заседания. Но - нет и гособвинителя.
Снятия судимости (досрочного её "погашения", тысызыть) тоже нет.
Есть чисто уголовный срок давности - два года и "состояние наказанности" - год без вариантов.
Касательно вещдоков самооборонщика: личная видеозапись/аудиозапись (уж надо исхитриться) если не всего происшествия, то хотя бы последствий.
Идеально мягко спровоцировать врага на криминал под запись, типичный случай - он покроет вас матом и пойдёт по мелкому хулиганству, скорее всего.
Предварительное громкое предупреждение голосом: "Стой! Применю оружие!!!" чтоб слышали в радиусе километра.
Если не остановит - применение ГБ в морду агрессору до результата (пресечения нападения) с немедленным прекращением по наступлении результата.
По звонку в полицию - по-разному. Если деваться некуда и все вас видели и знают - видимо, надо звонить, писать заявление и т.п. Если место глухое и чел явно оклёмывается, то лучше свалить. Но можно и обратиться с заявлением, хрен он потом докажет именно нападение.
Показания сразу лучше не давать, брать 51-ю.
Затем после консультации с адвокатом - принести готовую распечатку для приобщения к делу. Показания даются "раз и навсегда", все последующие их изменения вами в вашу пользу суд всё равно будет отметать под предлогом "пытается уйти от наказания". Так что, все формулировки и хронологию надо обдумать досконально.
Если осудят, апеллировать максимально, наказания у нас смягчают (как ни странно) даже известным террористам (дело "приморских партизан").
И даже после 50+ нанесённых ножевых ранений могут отменять обвинительные приговоры.

[Yaken]

Статья интересная, хотя и с перегибом в сторону правовой теории (правоприменительная практика отличается, как небо от земли).

Я все-таки писал про то, как, оперируя нормами закона, максимально снизить свои шансы стать осужденным. Поэтому их (норм закона) так много в статье.
А про практику-то что писать? Про практику я должен был бы написать одну фразу: "Если ты успешно защитился, тебя признают преступником".
Но, может, практика такова в том числе и по причине незнания гражданами законов?
Конечно, законы эти заковыристы, и каждый дворник не обязан их знать. Ну, т.е. незнание законов, конечно, не освобождает от ответственности. Но с точки зрения здравого смыла надо просто признать: дворники не обязаны цитировать по памяти УПК и Постановление Пленума ВС РФ об обороне.

Что забавно - в результате "декриминализации" побоев СП полностью лишились возможности розыска подозреваемых. Такого понятия просто нет в КоАП.

С чего бы? А как же ч.1 ст.28.7 КоАП - "Административное расследование"?

нет полиграфа

А его и в УПК нет. Насколько я знаю, утвержденный Минюстом перечень экспертиз не содержит "психофизиологической экспертизы" (т.е. экспертизы с применением полиграфа). Раньше, вроде, была.
Да и судебная практика ВС РФ не признает такую экспертизу доказательством.

нет "оправдательного приговора"

Но зато есть постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

(самой реабилитации тоже нет). Нет оплаты услуг защитника/представителя при прекращении по реабилитирующим.

А разве из Постановления КС РФ 9-П от 2009 года не следует, что оправданный в административном производстве имеет право в гражданском порядке подать иск и требовать у государства возмещения расходов, потраченных на адвоката?

Нет понятия "необходимая оборона", что самое грустное.

Нет. Смех сквозь слезы. Как можно было перенести побои в КоАП и не перенести тужа же оборону - тайна, покрытая мраком.

Показания сразу лучше не давать, брать 51-ю.

Если не уверен, то лучше, конечно, не давать.
Но вот беда: если обращаешься в полицию (хоть звонишь, хоть заяву пишешь), надо же все-таки объяснить произошедшее. А это хоть не показания, но от того, как скажешь/напишешь может зависеть не так уж мало.
Вот я и пытался написать: что и как писать. ДО того, как в дело вступит адвокат, которому человек готов доверить защиту.

[Дог]

если обращаешься в полицию (хоть звонишь, хоть заяву пишешь), надо же все-таки объяснить произошедшее. А это хоть не показания, но от того, как скажешь/напишешь может зависеть не так уж мало.

Ну наверное примерно так: "Доношу до вашего сведения, что там то и сям то произошла стрельба, ад и содомия. Дальнейшие объяснения будут после оказания мне экстренной медицинской помощи."

вы не расскажете поподробнее?

Без подробностей. Мне показывались записи с камер наблюдения, по ним пытались опознать человека. (подозревали моего знакомого). Конечно где то стоят камеры, что и морщинку видно, но обычно определяем вид (человек) пол (мужчина) возраст примерно (около 20). И все. Вспомните "человека похожего на генерального прокурора". Без всего остального такого видео явно не достаточно. Другой случай - человек применил баллончик при толпе свидетелей во дворе своего друга, уехал на машине с известным номером. Показания свидетелей были самыми фантастическими. Владелец авто пояснил, что подвозил незнакомого голосовавшего на дороге. Все, хвостов нет.

Сами поедем? Или будем просить полицейских нас отвезти?

Или вызовем скорую. Все варианты хороши - смотреть по месту.

если сами поедем, не обвинят ли нас потом в том, что мы пытались скрыться с места преступления? А что надо сделать, чтобы снизить вероятность такого обвинения?

По закону у вас есть сутки на извещение. Имеете право сначала заняться собой. Чтобы снизить вероятность лучше не попадаться.

если никаких травм у оборонявшегося нет? С чем тогда ехать?

С инфарктом. Или инсультом. Был бы пациент - болезнь найдется. Главное - уехать, и не давать никаких показаний.

суровые полицейские могут застращать, что не давать-то мол нельзя, а если будешь много выеживаться, то мы тебя тогда...

Могут. А вот чтобы не стращали - глазки закатим и хлоп в обморок. Я бы и рад, но вот...

простые и понятные советы отлично прокатывают только перед монитором компа.

Советы должны быть понятны.
------------------
Lupus lupo homo est

[Охотник1975]

Короче, простые и понятные советы отлично прокатывают только перед монитором компа. Я так думаю.

А сложные и непонятные прокатывают в жизни?

[Михаил HORNET]

Самооборона - это когда тебя хотят УБИТЬ (как например в известном ролике из одной южной страны (Сирия или хз), когда толпа подростков забивает насмерть такого же постарше)
Вот, только тут с местным колоритом
Забили, кстати, очень быстро, но правда все на одного и не голыми руками
Я не думаю что кого, окажись он на месте убиваемого, всерьез будет волновать что то кроме РЕАЛЬНОЙ эффективности его оружия. Потому как проблемы с законом если и будут - то ПОТОМ, а до них еще дожить надо - и не у всех получается
Поэтому Как бы там ни было что в современных ОООП всего 91 дж - это больше нуля)
Так что кто то может кривить лицо и говорить ФУ, а кто то пользоваться тем что можно для самообороны
Из того что есть сейчас в продаже в магазинах - Т11Ф представляется оптимальным вариантом, хотя новый 45-калиберный ГП Т-15Ф выглядит очень харизматично))
В качестве второго "постоянно в кармане" - ЛОМ-13
Совет "купить ГБ и чувствовать себя защищенным смешон
Против ТРУБЫ ГБ не оружие. А реальнее - минимум ДВУХ труб. Или как в том ролике - еще и топора?
Один пропущенный удар трубы и руки у вас нет) после этого вопрос вашей гибели - дело нескольких секунд.
Очень часто наибее доступная самооборонная цель - УБЕЖАТЬ с места нападения, для этого надо иметь фору по скорости, так как, действительно, 91 дж никого не нокаутируют, ну или маловероятно
А вот ЗАМЕДЛИТЬ противника 91 дж способен вполне
У меня совсем недавно, уже в 2018 году, знакомого забили трубой, ЧМТ, правда не насмерть - спугнули, зассали при свидетелях добить
Дело, кстати, возбуждать НЕ СОБИРАЮТСЯ. "Вас же не убили". Причем это уже второе нападение на него и по первому тоже никто до сих пор не возбудил дело... Хотя был протест прокурора в опротестовании в отказе от возбуждения, но его полицаи в урну и все дела.
Так что надейтесь, надейтесь что вам обязательно помогут и защитят)))

[Охотник1975]

Самооборона - это когда тебя хотят УБИТЬ

кхм, и всё?

[Petar Brzica]

Против ТРУБЫ ГБ не оружие. А реальнее - минимум ДВУХ труб. Или как в том ролике - еще и топора?Один пропущенный удар трубы и руки у вас нет)

ну так и пестик в руке держать не сможете, если вам ее сломают. или надеетесь отбиться травматом от толпы с трубами на дальних подступах?
может получиться вот так:
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE...82%D0%B8/114261
зы: имхо против 1-3 труб ГБ вполне имеет место быть, но исключительно как превентивное средство, т.е. не стоять и не ждать, пока тебя начнут ху..чить, а залить первым и свалить на безопасную дистанцию

[Дог]

Как бы там ни было что в современных ОООП всего 91 дж - это больше нуля)

Кстати, а что мешает пользоваться не современными комплексами "патрон - оружие"?

надеетесь отбиться травматом от толпы с трубами на дальних подступах?

Хорошая идея. Потому большие магазины. И несколько.

залить первым и свалить на безопасную дистанцию

Проблема в том, что дистанция применения баллончика равна или меньше дистанции применения среднемера - дубины.
------------------
Lupus lupo homo est

[Petar Brzica]

Проблема в том, что дистанция применения баллончика равна или меньше дистанции применения среднемера - дубины

если на тебя набегают с занесенной над головой дубиной, то разумеется, ГБ вряд ли поможет. но не все ситуации развиваются столь неожиданно. иногда присутствует некая стадия выяснения отношений, когда еще не бьют, но вот-вот начнут. вот тут ГБ в самый раз будет

[Аноним Анонимыч]

А про практику-то что писать? Про практику я должен был бы написать одну фразу: "Если ты успешно защитился, тебя признают преступником". Но, может, практика такова в том числе и по причине незнания гражданами законов?

Я бы так не сказал. Правоприменительная практика значительно шире и многообразнее правовой теории (скупо и туманно описанной в кодексах).

С чего бы? А как же ч.1 ст.28.7 КоАП - "Административное расследование"?

"Розыск" и "административное расследование" - это "из разных галактик" понятия.

А его и в УПК нет. Насколько я знаю, утвержденный Минюстом перечень экспертиз не содержит "психофизиологической экспертизы" (т.е. экспертизы с применением полиграфа). Раньше, вроде, была.Да и судебная практика ВС РФ не признает такую экспертизу доказательством.

На практике применяется для "ориентирования" органов в ситуации и всё равно свою роль играет. В законах типа нет - а специалисты-полиграфологи на зарплате в МВД и СК - ЕСТЬ(!) О как. И именно их успехами хвастаются аж по ТВ.

Но зато есть постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Бестолковая шняга в отличие от оправдательного приговора.

А разве из Постановления КС РФ 9-П от 2009 года не следует, что оправданный в административном производстве имеет право в гражданском порядке подать иск и требовать у государства возмещения расходов, потраченных на адвоката?

Как я уже говорил, в КоАП (в отличие от УК) нет понятия "оправданный". Совсем нет. Мы вот так в гражданский процесс прошли после того, как федсуд признал нарушение трёх федзаконов копами и дело закрыл навсегда. Пошли, да, за реабилитацией, защитой чести, достоинства и деловой репутации, так как сфабрикованное дело получило огромную огласку. Суд наплевал на административную преюдицию и установленную этим же судом (!) полную невиновность лица в деянии.
И фактически, постфактум легализовал его дискредитацию (обвинение в совершении правонарушения и штрафе в 15000 р.).
Про оплату услуг адвокатов в адмпроцессе и говорить нечего.

"Доношу до вашего сведения, что там то и сям то произошла стрельба, ад и содомия. Дальнейшие объяснения будут после оказания мне экстренной медицинской помощи."

Абсолютно согласен.

Совет "купить ГБ и чувствовать себя защищенным смешон

Я около 20 лет подряд применяю для самообороны ГБ и вот чёт никто в ответ не смеялся - ни люди, ни собаки.

Проблема в том, что дистанция применения баллончика равна или меньше дистанции применения среднемера - дубины.

Полная ерунда. Длина вытянутой руки (всё же про мужчину среднего роста речь) с баллоном около 55 см + дальность действия струи аэрозоля где-то 1 метр. Если речь идёт не про прицельное выбивание баллона из вытянутой руки, а про удары в голову/корпус (как обычно), да ещё и хлёсты (как обычно), а не тычки, то величина зоны "от конца струи" до целей равна около 1,5 м. Тут копьё/посох/шест нужны, а не "среднемер - дубина".

если на тебя набегают с занесенной над головой дубиной

Дубина - оружие, заметное издалека и как минимум побуждающее держать баллон в кармане "наизготовку". Кроме того, массогабаритка у неё и у баллона - несопоставимы (как и эргономика боевого применения). Если на тебя набегают с занесённой над головой дубиной, просто отшагни под 90% на пару метров и распыляй, пока агрессор борется с инерцией.

[Petar Brzica]

просто отшагни под 90% на пару метров

дружище, если для вас это просто, то вы либо мастер кунг-фу высокого левела, либо вообще ничего не смыслите в этой сфере))

[Аноним Анонимыч]

дружище, если для вас это просто,

Если бы для меня передвижения на местности во время нападения были сложны, то в многочисленных случаях уличной самообороны я был бы неуспешен. Однако, это не так.
Кстати, фраза "мастер кунг-фу высокого левела" сама по себе - тройная тавтология, ибо и "мастер" и "гунфу" (высшее мастерство) и "высокий левел" обозначают, в общем-то, одно и то же.
Гун-фу - гун-фу [1] 功夫, гун-фу [2] 工夫 - высшее мастерство, умелая работа, подвижничество.
http://www.synologia.ru/a/Гун-фу
Когда-то (27 лет назад) я действительно занимался чанцюань, однако ни "гунфу", ни "высокого левела", ни спортивного звания "мастер" не достиг.

[Lorgar]

если это не дубина народной войны килограмм в 20, а что-то нормальное вроде алюминиевой бейсбитки или хорошего телескопа, то ее владелец никуда проваливаться за ударом не будет. И шансы у владельца баллона будут так себе. Хотя, конечно, в неумелых руках длинномер не вундервафля, и любое активное сопротивление сильно снижает шансы на быстрый успех по сравнению с внезапным ударом. Но если б мне предложили дуэль, я бы однозначно взял бейсбитку против баллона, а не наоборот. Молчу уж о том, что любые очки, особенно - плотно прилегающие сверху, снижают эффективность баллона до смешных величин. Спортивных очков без диоптрий за 300 рублей можно купить без проблем.

[Аноним Анонимыч]

вроде алюминиевой бейсбитки или хорошего телескопа

это НЕ дубина. И с последующим текстом я согласен тогда.

Но если б мне предложили дуэль,

Как-то глупо сравнивать ДУЭЛЬ и САМООБОРОНУ, не кажется?
Тем более, противопоставлять оружие самообороны и оружие нападения, наступательное.
Скажем, в качестве оружия наступательного хорош автомат. Но в качестве оружия самообороны (да ещё и постоянного ношения) он ужасен и непригоден абсолютно. Уж не говоря про незаконность. В случае рикошетов смертельно опасен и для самого "самооборонщика".

любые очки, особенно - плотно прилегающие сверху, снижают эффективность баллона до смешных величин.

Там ещё про скафандр можно речь вести Интересно, а часто ли "очкарики" нападают на улицах )