Самооборона с баллоном

Аноним Анонимыч
Поручик
Поручик
Сообщения: 6686
Зарегистрирован: 03 окт 2012, 22:23

Сообщение Аноним Анонимыч » .

Вообще, у нас практика по самообороне диаметрально противоположная, вот например:
"Верховный суд России подтвердил право граждан на самооборону всеми возможными способами. Такое решение было вынесено в ходе судебного разбирательства: суд оправдал жителя Алтайского края, который убил двух нападавших на него ножом в ходе пьяной ссоры. Двое собутыльников набросились на гражданина Шарикова, один начал избивать его руками, а другой ударил ножом. Раненому удалось отобрать нож у нападавшего, после чего Шариков нанес 23 ножевых ранения одному своему собутыльнику и 29 - другому. Нападавшие скончались на месте, сообщает 'Российская газета'. Сторона обвинения сочла, что Шариков превысил пределы самообороны. Местный суд согласился со следствием и признал подсудимого виновным в превышении пределов самообороны. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России, рассмотрев кассационную жалобу, отменила приговор. Верховный суд счел, что факт нападения на подсудимого доказан, оно было опасно для жизни, и при таких обстоятельствах Шариков имел право на причинение нападающим любого вреда в целях защиты от нападения
http://speakercom.ru/pravo/ver...bymi-sposobami"
"В Бийске к семи годам лишения свободы приговорили 20-летнюю чемпионку России по пауэрлифтигу среди юниоров Татьяну Андрееву. Она обвинялась в убийстве 26-летнего Сергея Черкайкина. Девушка свою вину не признала, настаивая на том, что молодой человек пытался ее изнасиловать и она действовала в рамках самообороны".
https://www.gazeta.ru/social/2013/08/19/5589097.shtml
Что характерно, покушение на "износ" у нас вообще ни во что не ставят, несмотря на то, что при этом может произойти заражение тем же ВИЧ.
И несмотря на то, что мужчина заведомо сильнее женщины, защитившиеся, судя по СМИ, неизбежно отправляются за решётку.
Дог
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 40652
Зарегистрирован: 13 май 2004, 03:41

Сообщение Дог » .

Ну это если попасться сумеет.
------------------
Lupus lupo homo est
Аноним Анонимыч
Поручик
Поручик
Сообщения: 6686
Зарегистрирован: 03 окт 2012, 22:23

Сообщение Аноним Анонимыч » .

Лжепотерпевший был уволен с работы около 10 дней назад, о чём мне лично сообщил его бывший начальник :P
Страшила Мудрый 2
Поручик
Поручик
Сообщения: 6737
Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27

Сообщение Страшила Мудрый 2 » .

Изначально написано Аноним Анонимыч:

суд оправдал жителя Алтайского края, который убил двух нападавших на него ножом в ходе пьяной ссоры. Двое собутыльников набросились на гражданина Шарикова, один начал избивать его руками, а другой ударил ножом. Раненому удалось отобрать нож у нападавшего, после чего Шариков нанес 23 ножевых ранения одному своему собутыльнику и 29 - другому. Нападавшие скончались на месте

Повезло ему, что был уже ранен. Но всё равно превышение на лицо, на мой взгляд. Слишком ожесточённо истыкал нападавших ножом, в решето! :-)
Хватило бы нескольких ударов, скорее всего - те бы отстали, и, возможно, выжили бы.
Аноним Анонимыч
Поручик
Поручик
Сообщения: 6686
Зарегистрирован: 03 окт 2012, 22:23

Сообщение Аноним Анонимыч » .

Наверное, да. Так один дурак себе палец поцарапал и подал в отношении меня заявление о "побоях". И лжесвидетель был - товарищ по работе. При том, что я к ним даже не подходил и постоянно вёл аудиозапись, полиция направила материалы в суд (тогда ч.1 ст.116 УК РФ, частное обвинение).
А в том, что нынче (с 2016-го) стало возможно абсолютно безнаказанно организованной группе лиц шантажировать одиноких прохожих по 6.1.1 со мной согласился даже составлявший протокол полисмен. Для лжесвидетелей по КоАП ответственность 1000 р. (если даже каким-то чудом докажут), для лжепотерпевших - никакой ответственности за заведомо ложный донос нет ВААПЧЕ.
Virtue
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1692
Зарегистрирован: 29 сен 2007, 00:42

Сообщение Virtue » .

306 ук рф за ложный донос уже не считается?
Про андрееву рекомендую почитать статьи с критикой, где видео есть с камер, и сопоставляют показания.
По 116ук рф был случай в питере, где пьяный студент мужика ударил, тот упал и убился виском, сьехал на год условки.
Побои и иные насильственные действия могут включать широкий спектр действий. Одно дело случайно дверью стукнуть, а другое баллоном распылить.
Вообще жизнь в судах у тебя насыщенная. Что за работа такая где по служебной необходимости надо машины снимать?
Аноним Анонимыч
Поручик
Поручик
Сообщения: 6686
Зарегистрирован: 03 окт 2012, 22:23

Сообщение Аноним Анонимыч » .

Virtue писал(а): 306 ук рф за ложный донос уже не считается?
В административном процессе этой статьи не существует. И подписку именно по ней никто брать не будет, если вы административку заявляете. И если даже будет и возбудят административку, всё равно никогда и ни за что не применят 306-ю - это полностью незаконно и бессмысленно.
Virtue писал(а): По 116ук рф был случай в питере, где пьяный студент мужика ударил, тот упал и убился виском, сьехал на год условки.
116-я - это статья с БОЛЬЮ БЕЗ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ. В случае смерти - какая уж там "боль без вреда".
Virtue писал(а): Побои и иные насильственные действия могут включать широкий спектр действий. Одно дело случайно дверью стукнуть, а другое баллоном распылить.
В суде свидетельницу спрашивали, откуда она знает, что баллон перцовый был, она сказала, что баловались, в шутку распыляли в компании.
И я ей готов поверить, ибо в дружеской компании такое было и у меня - в воздух :) Но тут я про то, что если тупо вклиниться в факт, то - удар дверью был? Был. Боль, синяк есть - есть. Вот и доказывай после поступившего заявления в суде, что ты её просто открывал, а не намеренно ей избивал.
Судебный процесс у нас - "инквизиционный" до сих пор, все сомнения обязательно толкуются во вред обвиняемому, вина и умысел - презюмируются.
Я почему такое говорю (про "побои дверью") - слышал от сотрудницы полиции, на неё саму это соседка заявляла. Но им ща проще, после декриминализации бить можно совершенно безнаказанно.
Virtue писал(а): Вообще жизнь в судах у тебя насыщенная. Что за работа такая где по служебной необходимости надо машины снимать?
Это да. Контроль за соблюдением административного законодательства. На территориях общего пользования, в основном. Но бывает, что и на частных.
Виновные борются, кто как может - кто жалобы пишет, кто в соцсетях поливает, кто матом кроет, кто разборки прямо на месте устроить пытается, кто заведомо ложные доносы строчит, кто собак натравливает etc.
Дог
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 40652
Зарегистрирован: 13 май 2004, 03:41

Сообщение Дог » .

Контроль за соблюдением административного законодательства. На территориях общего пользования, в основном. Но бывает, что и на частных.
А не дело ли сие полиции?
------------------
Lupus lupo homo est
Аноним Анонимыч
Поручик
Поручик
Сообщения: 6686
Зарегистрирован: 03 окт 2012, 22:23

Сообщение Аноним Анонимыч » .

Дог писал(а): А не дело ли сие полиции?
без комментариев
Goddog
Поручик
Поручик
Сообщения: 5984
Зарегистрирован: 30 май 2015, 11:34

Сообщение Goddog » .

Дог писал(а): А не дело ли сие полиции?
а на нафига оно им надо?
Дог
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 40652
Зарегистрирован: 13 май 2004, 03:41

Сообщение Дог » .

а на нафига оно им надо?
Понятия не имею. Но приставать к людям с полицейскими функциями не имея полицейского автомата - способ словить в хлебало. Надежно.

------------------
Lupus lupo homo est
Аноним Анонимыч
Поручик
Поручик
Сообщения: 6686
Зарегистрирован: 03 окт 2012, 22:23

Сообщение Аноним Анонимыч » .

Получил на руки копию решения. Пошла декада на обжалование. Наверное, здесь выложу текст с изъятиями.
Прочитал решение. Как я и предвидел, субъективная сторона состава правонарушения отсутствует полностью. Есть потерпевший (который бежал за ЛВОК и хулиганил одновременно), баллончик, повреждения и сам ЛВОК.
Субъективной стороны нет, ибо её нет вообще в материалах дела и не было изначально. И взять её неоткуда, а выдумать её с нуля судья, по ходу, не рискнула.
Так что нет в деле ни слова про личную неприязнь, угрозы, оскорбления со стороны ЛВОК. Нет и физической расправы с потерпевшим после применения. Есть четыре свидетеля (в основном главного не видели).
Выглядит охренительно, как какой киллер: подошёл белым днём к незнакомцу, применил, ушёл. Зачем - Бог его знает. В чём умысел данного УМЫШЛЕННОГО правонарушения (хотя бы косвенный) - Бог его знает.
В итоге из этого "компота" получилось то ли "побои из хулиганских", то ли "мнимая оборона", то ли самооборона (что реально и было).
Но только не 6.1.1 как в 99,9% случаях "бытовухи" и в вынесенном решении.
Кстати, все слова свидетелей И ПОТЕРПЕВШЕГО(!) про мои предварительные предупреждения о применении оружия (которые есть даже в полицейских объясниловах) судья в решение не включила вообще.
P_O_V2
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 809
Зарегистрирован: 08 май 2017, 21:00

Сообщение P_O_V2 » .

Анонимыч, все сделал абсолютно правильно. Вот, мужик из Пушкина промедлил с самозащитой от отморозка и оказался инвалидом,
http://www.mypushkin.ru/topic/1018/
а тут всего-то ущерб 5000 рэ - как говорится, почувствуйте разницу.
Но одну ошибку Вы все-таки сделали: не скинули баллон и указали его в объяснениях, а потом еще и в суде повторили.
Три заповеди самооборонщика: 1)скинь оружие после применения 2)стой в отказе 3)с дачей показаний (объяснений) можно подождать и до суда, слово не воробей, из протокола не улетит.
Вот и была бы комедия, если бы лжетерпила утверждал, что вы-де залили его перцем, а вы - "каким перцем, это вы пытались залить меня перцем,да себе же сами в глаза и попали" и поди докажи, как там оно было на самом деле - а домыслы, как известно, в качестве доказательств не принимаются, это даже и в УПК прописано (как в административном процессе с этим - не знаю).
Ну да ладно, отделались, считай, малой кровью и большим опытом.
Аноним Анонимыч
Поручик
Поручик
Сообщения: 6686
Зарегистрирован: 03 окт 2012, 22:23

Сообщение Аноним Анонимыч » .

P_O_V2 писал(а): всего-то ущерб 5000 рэ - как говорится, почувствуйте разницу.
"Разницу" мы почувствуем немного попозже, когда лжепотерпевший подаст исковое о компенсации морального вреда от моего страшного преступления, а затем заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу.
В сумме это будет до 40000 рублей. В свою очередь, с меня будут ДВА гражданских иска на лжепотерпевшего-хулигана и его мамку-хулиганку (судебные расходы тоже умножим на 2). И лишь по окончании всей этой "арифметики" и почувствуем разницу.
Но что на 100% защитил себя от физического вреда - этого не отнять.
По "скидыванию" и "отказу". Первоначально я же и взял 51-ю, дабы и посмотреть, что копы накопают без неё. Без неё за неделю накопали вагон свидетелей, почти все утверждали в показаниях, что видели, как я распылял из баллончика и предварительно предупреждал о применении оружия, так что "стоять в отказе" было бы откровенно нелепо, имхо. И очень даже подозрительно, и где-то наивно.
; 3)с дачей показаний (объяснений) можно подождать и до суда, слово не воробей, из протокола не улетит.
А вот это неверно полностью. Переданные в полицию объяснения были собственноручно составлены и распечатаны, своевременно поданы и потому теперь намертво прикреплены к делу. А ВСЁ, что говорилось в суде осталось только в голове судьи и в звукозаписях (которые судья тоже крепить к делу отказалась и даже вчера диск попытались мне в суде вернуть). Ну и касательно протокола судебного заседания (которые судья во всех случаях вести отказалась) - в него всё равно пишется лишь то, что считает нужным судья (и именно так, как считает нужным). Во многих процессах мои "процессуальные оппоненты" добросовестно анализировали звукозаписи и писали возражения на протокол, во всех случаях их посылали на хрен (так как судья уже составил выгодный себе протокол и переписывать его ему незачем).
P_O_V2 писал(а): а домыслы, как известно, в качестве доказательств не принимаются
Я бы сказал: НЕ ДОЛЖНЫ БЫ приниматься. Но в административном процессе, как я уже говорил, для лжепотерпевшего не предусмотрена ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оговаривай кого угодно и сколько угодно, пожалуйста - запишут и будут ещё на этом основываться, квалифицируя как доказательство по делу с нуля выдуманное объяснение.
Аноним Анонимыч
Поручик
Поручик
Сообщения: 6686
Зарегистрирован: 03 окт 2012, 22:23

Сообщение Аноним Анонимыч » .

del
Аноним Анонимыч
Поручик
Поручик
Сообщения: 6686
Зарегистрирован: 03 окт 2012, 22:23

Сообщение Аноним Анонимыч » .

del
Аноним Анонимыч
Поручик
Поручик
Сообщения: 6686
Зарегистрирован: 03 окт 2012, 22:23

Сообщение Аноним Анонимыч » .

del
Страшила Мудрый 2
Поручик
Поручик
Сообщения: 6737
Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27

Сообщение Страшила Мудрый 2 » .

Изначально написано P_O_V2:

Но одну ошибку Вы все-таки сделали: не скинули баллон и указали его в объяснениях, а потом еще и в суде повторили.
Три заповеди самооборонщика: 1)скинь оружие после применения 2)стой в отказе 3)с дачей показаний (объяснений) можно подождать и до суда, слово не воробей, из протокола не улетит.

Я так понимаю, там в месте применения могли быть и камеры, и многочисленные свидетели. Отрицать очевидное было бы глупо и себе дороже, особенно на суде при предъявлении той стороной доказательств. Поэтому Анонимыч сразу же и "раскололся". :-)
Virtue
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1692
Зарегистрирован: 29 сен 2007, 00:42

Сообщение Virtue » .

Как осуществлять контроль административного законодательства гражданам? Фиксировать и отправлять в полицию или уполномоченым органам?
306ук рф за ложный донож разве не вполне себе самостоятельная статья? Причем тут коап тогда? Если был ложный донос, то надо просить возбуждать дело по факту. Тут чиста формально судья может обмануть и забить, ибо в рамках административного дела гражданские иски и другие не рассматриваются, надо подавать отдельно. Это как отказ компенсаций при рассмотрении уголовных дел в рамках которых гражланские иски не рассматриваются, но если могут быть обьеденены, а могут и нет. На чем и основано решение судьи, а люди уходят и сетуют на несправедливость, хотя всего то надо подать новый иск в рамках другова дела с требованиями.
Аноним Анонимыч
Поручик
Поручик
Сообщения: 6686
Зарегистрирован: 03 окт 2012, 22:23

Сообщение Аноним Анонимыч » .

странно, последний пост, который вижу здесь сейчас - #337.
только в этой теме такая фигня на разных компах и браузерах и перелогинивание на форуме не помогает.
Аноним Анонимыч
Поручик
Поручик
Сообщения: 6686
Зарегистрирован: 03 окт 2012, 22:23

Сообщение Аноним Анонимыч » .

А, вот свой #344 увидел, 6 постов с 338 по 343 так и не вижу, включая и 2 своих, видимо...
Аноним Анонимыч
Поручик
Поручик
Сообщения: 6686
Зарегистрирован: 03 окт 2012, 22:23

Сообщение Аноним Анонимыч » .

Во, теперь 6 оставшихся возникли, ну и чудит Ганза сегодня!
Аноним Анонимыч
Поручик
Поручик
Сообщения: 6686
Зарегистрирован: 03 окт 2012, 22:23

Сообщение Аноним Анонимыч » .

Virtue писал(а): Как осуществлять контроль административного законодательства гражданам? Фиксировать и отправлять в полицию или уполномоченым органам?
Именно так, по компетенции возбуждения административных дел. Но поскольку это и должностная обязанность тоже, то и есть соответствующее удостоверение, и бланки предписаний об устранении нарушений, и даже доверенность от главы администрации.
Virtue писал(а): 306ук рф за ложный донож разве не вполне себе самостоятельная статья?
Если был ложный донос, то надо просить возбуждать дело по факту.
Нет, не "самостоятельная", а очень даже "связанная". В данном случае её нет и быть не может. Нет заявления с просьбой о возбуждении именно УД, нет и возбуждения УД. Нет и не может быть ЗАВЕДОМОСТИ при таких обстоятельствах.
О какой 306-й мы говорим?..
Заведомость вообще доказать очень тяжело по любому составу. Её кладут в основу ну уж совсем неопровержимых дел. Лично я в суде по делу частного обвинения доказал клевету и стал единственным в своём регионе по данному составу. То есть, больше это вообще никому не удалось.
Virtue писал(а): в рамках административного дела гражданские иски и другие не рассматриваются, надо подавать отдельно.
Какой иск предполагается подавать, о чём?..
Судья УЖЕ признала меня виновным в АП, мои показания УЖЕ дезавуированы решением суда (ибо суд вообще на них не основывался, ему хватило показаний СП, составившего протокол без даты и с исправлениями + не несущего никакой ответственности за враньё лжепотерпевшего-хулигана + трёх свидетелей (двух его соседок по дому и одной знакомой его соседки по дому) с места происшествия - ВСЕ они на суде заявили, что В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ СОБЫТИЯ НЕ НАБЛЮДАЛИ), а моральный вред в гражданском процессе будет с моей стороны, тупо в силу административной преюдиции.
Да, самое смешное, что свидетели, будучи предварительно обработанными, в суде таки не выдумывали, чего не было, но информацию давали сильно фрагментарную, в том числе и по мотивам того, что с июля по декабрь половину позабыли. Лжепотерпевший тоже не врал, за исключением полного отрицания момента попытки нанесения удара ногой. Да, приближался, да после предупреждения о применении оружия, да, бежал за привлекаемым, зачем - не могу сказать. Но - бить его не пытался.
Все неустранимые сомнения истолковываются во вред привлекаемому (полностью вопреки КоАП РФ), презумпция невиновности не действует, классика жанра, словом.
P_O_V2
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 809
Зарегистрирован: 08 май 2017, 21:00

Сообщение P_O_V2 » .

Изначально написано Аноним Анонимыч:

По "скидыванию" и "отказу". Первоначально я же и взял 51-ю, дабы и посмотреть, что копы накопают без неё. Без неё за неделю накопали вагон свидетелей, почти все утверждали в показаниях, что видели, как я распылял из баллончика и предварительно предупреждал о применении оружия, так что "стоять в отказе" было бы откровенно нелепо, имхо. И очень даже подозрительно, и где-то наивно.

А вот и нет. Из какого баллончика, что распыляли? Может, это был дезодорант "Ромашка" или средство для отпугивания комаров (закусали, гады :))?
Изначально написано Аноним Анонимыч:

Переданные в полицию объяснения были собственноручно составлены и распечатаны, своевременно поданы и потому теперь намертво прикреплены к делу

Вот о чем я и говорю: сами на себя "железобетонку" и дали.
Аноним Анонимыч
Поручик
Поручик
Сообщения: 6686
Зарегистрирован: 03 окт 2012, 22:23

Сообщение Аноним Анонимыч » .

P_O_V2 писал(а): А вот и нет. Из какого баллончика, что распыляли? Может, это был дезодорант "Ромашка" или средство для отпугивания комаров (закусали, гады )?
Абсолютно бесполезный и бессмысленный тактический ход. Прежде, чем дать показания, я перечитал судебную практику по таким делам. Было, заявлял какой-то менеджер, что распылял "термальную воду" всего лишь. Суд ему резонно не поверил, сославшись на заключение СМЭ в деле о том, что вред причинён РАЗДРАЖАЮЩИМ (или едким) ВЕЩЕСТВОМ, которое могло причинить боль. И в данном случае суду уже абсолютно наплевать что за вещество, главное, что боль заявлена заявителем и подтверждена/не опровергнута в ходе СМЭ, а свидетели видели распыление.
P_O_V2 писал(а): Вот о чем я и говорю: сами на себя "железобетонку" и дали.
Отказ от дачи показаний при таком количестве свидетелей - дело смешное и нелепое, повторюсь. Вы, наверное, думаете, что если привлекаемый берёт 51-ю, то его и осудить никогда не смогут? Глубокое заблуждение относительно "беспомощности" дознания и суда, если так. Административные дела у нас стряпаются, порой, на основании показаний ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО сотрудников полиции (которым нет оснований не доверять, особенно, когда они повышают свою же статотчётность), а уж если есть СВИДЕТЕЛИ (которые подписали бумажку об ответственности со штрафом в 1000 р. максимум) - всё, этим людям с нимбом суд "верит" истово.
Аноним Анонимыч
Поручик
Поручик
Сообщения: 6686
Зарегистрирован: 03 окт 2012, 22:23

Сообщение Аноним Анонимыч » .

Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
P_O_V2
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 809
Зарегистрирован: 08 май 2017, 21:00

Сообщение P_O_V2 » .

Хм. А само нападение на камеру телефона не снимали? Это еще одна заповедь самооборонщика: фиксируй нападение на видео, т.к. отказ суда в приобщении видеозаписи дает большие надежды на отмену решения в суде высшей инстанции.
Ну и основную мысль Вы все-таки не уловили. Конечно же, на одном отказе, если есть заключение экспертов, свидетельские показания, видеозаписи не выгребешь. Но: 1) видео не было 2) свидетельские показания в данном случае развалить не получилось бы, но их можно было бы слегка "подмочить": "вы точно видели, что это был именно газовый баллончик? Может, это все-таки был баллончик с дезодорантом или со средством для отпугивания комаров? А вы знаете, что за клевету законом предусмотрена ответственность? А чем вы можете подтвердить, что это был именно газовый баллончик и что я распылял его содержимое с целью причинения физической боли потерпевшему?" - и появляется шанс, что свидетели выразят сомнение - из осторожности, по принципу "а МНЕ оно надо?". Далее Вы говорите, что, к примеру, на самом деле это было средство для отпугивания комаров и на Вас в этот момент пытался напасть осиный рой или комариная стая :)- и требуете занести это объяснение в протокол заседания. И вот уже основания для вынесения решения об УМЫШЛЕННОМ причинении физической боли выглядят немного подмочено. Да, не факт, что это сработает, но повысит шансы. А Вы дали объяснение, в котором признали факт умышленного причинения физической боли потерпевшему, не удостоверившись в наличии возможности подтвердить его нападение на Вас (видео или свидетельские показания в Вашу пользу).
P_O_V2
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 809
Зарегистрирован: 08 май 2017, 21:00

Сообщение P_O_V2 » .

Вот еще пример, когда женщина, будучи, в общем-то, права сама дала на себя материал на статью:
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
''''
ЖЕНА ------- в период времени с 21-20 часов до 21-40 часов, находясь на законных основаниях во дворе ;АДРЕС; реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней, распылила в лицо ;ФИО4;. содержимое баллончика 'Дракон', являющегося средством самообороны и защиты от собак, объемом 65 мл, с 165 мг олеорезина капсикума (экстракт жгучего перца) с содержанием капсаиционидов 95%,
////
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ЖЕНА вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, суду пояснила, что -------. ///последняя стала нецензурно оскорблять ее и ее мужа, а после чего облила ее водой из шланга. Ее ;ФИО6;. попросил ;ФИО2; прекратить оскорбления, но ;ФИО2; облила из шланга и его. После этого ;ФИО8;. выбил из рук ;ФИО4;. шланг и, развернувшись, пошел в сторону своего дома. ;ФИО2; догнала его и нанесла ему кулаком правой руки удар в голову. В это время она -достала из кармана газовый баллончик и распылила его содержимое в лицо ;ФИО4;., которая в связи с этим прекратила нападение на ;ФИО8;. и стала промывать глаза водой из шланга.

Ошибки те же: 1)не скинула баллон 2) сама заявила о том, что умышленно распылила содержимое ПБ в лицо потерпевшей. 3) не воспользовалась возможностью свидетельских показаний мужа в ее пользу
Общее правило таково: суд становится на сторону пострадавшего или, если пострадали обе стороны, то пострадавшего сильнее. У вас ничего, а у заявителя химический ожог роговицы? Виноваты вы. У вас химический ожог роговицы, а у Васи проникающее ножевое? Виноваты вы. Ваше авто покоцано, а у Васи химожог роговицы? Вася ответит по своей статье, а Вы - по своей. И вам остается две стратегии защиты: 1)доказывать состояние необходимой обороны 2)подмачивать основания для признания наличия умысла с вашей стороны и основания для признания факта самого события - дескать, я не я и лошадь не моя.И идти по первому пути есть смысл только при наличии железобетонных доказательств в вашу пользу, в противном случае сами на себя материал в объяснении и дадите.
Аноним Анонимыч
Поручик
Поручик
Сообщения: 6686
Зарегистрирован: 03 окт 2012, 22:23

Сообщение Аноним Анонимыч » .

P_O_V2 писал(а): А само нападение на камеру телефона не снимали? Это еще одна заповедь самооборонщика: фиксируй нападение на видео, т.к. отказ суда в приобщении видеозаписи дает большие надежды на отмену решения в суде высшей инстанции.
Нет, конечно. Только время после. Нападение было очень внезапным, как раз когда я переключал телефон в режим фотосъёмки (лучше б не переключал)...
P_O_V2 писал(а): Может, это все-таки был баллончик с дезодорантом или со средством для отпугивания комаров? А вы знаете, что за клевету законом предусмотрена ответственность? А чем вы можете подтвердить, что это был именно газовый баллончик и что я распылял его содержимое с целью причинения физической боли потерпевшему?
Да толку-то. В деле есть критерий - заключение СМЭ, оно всё и решает.
Мотив и умысел не свидетелям устанавливать (подтверждать, опровергать), онипросто пересказали свои зрительные и слуховые впечатления, а уж всё остальное - их выводы, гипотезы и предположения с околонулевой доказательственной силой.
P_O_V2 писал(а): и требуете занести это объяснение в протокол заседания.
Я вот сколько раз уже здесь написал: НЕ ВЁЛСЯ НИКАКОЙ ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ. СУДЬЯ ДВАЖДЫ ОТКАЗАЛАСЬ ЕГО ВЕСТИ. Это даже в тексте её постановления написано.
P_O_V2 писал(а): дали объяснение, в котором признали факт умышленного причинения физической боли потерпевшему,
Бред полный, я такого объяснения не давал никогда. От начала и до конца я давал показания об осуществлении необходимой обороны, для которой некритично, причинена боль, или нет. В тексте постановления ни слова нет про умысел и мотивы. Люди в этих целях (самообороны) выстрел в воздух делают - дело о стрельбе в населённом пункте прекращают по крайней необходимости вообще.
P_O_V2 писал(а): не удостоверившись в наличии возможности подтвердить его нападение на Вас (видео или свидетельские показания в Вашу пользу).
Мне конечно, интересно было бы посмотреть на людей, которые сначала "удостоверятся в наличии возможности подтвердить нападение", а потом начинают самооборону. Именно при ВНЕЗАПНЫХ нападениях. Если ожидать нападения, специально его провоцировать - вопросов ноль. Но вот если просто идти по улице, входить в подъезд, выходить из него - где там "наличие возможности подтвердить"? С видеорегистратором на голове никто не ходит у нас пока ещё. И по своему личному опыту скажу: были у меня дела и с видеозаписями нападений, и с аудиозаписями, конец им был один. Если только нападавший пишет заявление по побоям - менты ОБЯЗАТЕЛЬНО ФОРМИРУЮТ ДЕЛО и отправляют его в суд. ВСЕГДА. Это тупо такой алгоритм: направить в суд, пусть суд и разбирается.
P_O_V2 писал(а): сама заявила о том, что умышленно распылила содержимое ПБ в лицо потерпевшей.
Ну если бы она и промолчала - это всё равно подтвердит эксперт (область и тип поражения). Да нету толку в суде от ваших теоретизирований, пора уже это понять.
P_O_V2 писал(а): не воспользовалась возможностью свидетельских показаний мужа в ее пользу
Я как-то воспользовался, ага. По хулиганству. Результат всё тот же: "Поскольку **** является матерью Аноним Анонимыча, то есть близким родственником, к её показаниям о том, что NNN выражался в его адрес грубой нецензурной бранью следует отнестись критически".
P_O_V2 писал(а): Общее правило таково: суд становится на сторону пострадавшего или, если пострадали обе стороны, то пострадавшего сильнее.
Ещё раз: не выдумывайте никаких "общих правил", просто почитайте решения судов. В судах специально выдуман идиотский термин "обоюдная драка".
Именно этот "кадавр" был бы применён, если бы и я тоже получил повреждения.
Один мой знакомый постоянно преследовался соседом по улице, в конце концов тот на него напал тёмным вечером. Тот стал отбиваться (по его словам).
Разумеется, сосед излагал строго противоположную версию, в результате - у обоих "обоюдная драка, лёгкий вред" и судимости с моральными вредами.
Судила та же самая судья, что и меня (тот же самый судебный участок).
В сухом остатке вашего теоретизирования пользы всё равно - ноль. В вынесенном постановлении по делу нет ни слова о выявленном умысле, абсолютно необходимом для данного состава. В постановлении констатированы юридические факты, которые и так никто не отрицал, в общем-то.
И факт причинения боли тупо приравнен к умышленному правонарушению.
Уже говорил, повторюсь, что так любого отдавившего ногу в трамвае, или стукнувшего входной дверью можно признать виновным по 6.1.1 КоАП РФ.
Наплевав на то, что ему ногу специально подставили, чтобы он на неё наступил и специально перед дверью встали.
P_O_V2
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 809
Зарегистрирован: 08 май 2017, 21:00

Сообщение P_O_V2 » .

Мда... все грустнее и грустнее от нашего .. это даже уже кривосудием не назовешь. А обжаловать пробовали?
Ответить

Вернуться в «Самооборона в России»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя